Решение от 30 сентября 2022 г. по делу № А53-15141/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«30» сентября 2022 г.Дело № А53-15141/22


Резолютивная часть решения объявлена «28» сентября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен «30» сентября 2022 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Паутовой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецмаш» ИНН <***>, ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭПМ-Новочеркасский электронный завод» ИНН <***>, ОГРН <***> (реорганизовано в ООО «Эл 6» ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 303 156 руб.

при участии:

от истца: представитель не явился

от ответчика: представитель не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спецмаш» (далее – ООО «Спецмаш») обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «ЭПМ-Новочеркасский электронный завод» (далее – АО «ЭПМ-НЭЗ») о взыскании задолженности по договору поставки продукции от 01.02.2021 №37/56 в размере 280 700 руб., пени за просрочку оплаты с 14.02.2022 по 04.05.2022 в размере 22 456 руб. и судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 18 000 руб. и уплате госпошлины в сумме 9 063 руб.

Определением суда от 13.05.2022 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

26.05.2022 от истца поступили ходатайства об уменьшении исковых требований до 22 456 руб. с отказом от иска в части основного долга в связи с погашением его ответчиком и о замене стороны по делу - ответчика АО «ЭПМ-Новочеркасский электронный завод» ИНН <***>, ОГРН <***> на правопреемника ООО «ЭЛ 6» ОГРН <***>, ИНН <***> в связи с прекращением его деятельности путем реорганизации в форме присоединения.

02.06.2022 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований о взыскании пени в размере 12 912,20 руб. за просрочку оплаты с 14.02.2022 по 31.03.2022.

Судом ходатайства рассмотрены и удовлетворены в порядке статей 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд принял к рассмотрению исковые требования в уточненной редакции. В части иска в размере 290 243,80 руб. производство подлежит прекращению.

28.06.2022 от ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором он возражает против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на несоблюдение истцом претензионного порядка.

Определением от 30 июня 2022 г. в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец и ответчик, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

От ООО «Спецмаш» поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковое заявление рассмотрено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Спецмаш» (Поставщик) и АО «ЭПМ-НЭЗ» (Покупатель) заключен договор на поставку продукции № 37/56 от 01.02.2021 (далее – договор), согласно пункту 1.1. которого Поставщик обязуется по заявкам Покупателя поставить ему продукцию в соответствии с ассортиментом, количеством, стоимостью, сроками и условиями поставки, указываемыми в согласованных сторонами Спецификациях, оформленных в виде Приложений к настоящему договору и являющихся его неотъемлемой частью, а Покупатель обязуется оплатить и принять продукцию.

В соответствии с пунктом 3.1. договора в случае, если Спецификацией предусмотрена полная оплата Товара после выполнения Поставщиком обязанности передать Товар Покупателю, срок поставки Товара исчисляется с даты подписания Спецификации Покупателем.

Согласно пункту 3.6. договора обязанность Поставщика передать Товар Покупателю считается выполненной в момент подписания Покупателем товарной накладной.

В соответствии с пунктом 5.2. договора цена на поставляемый Товар и конкретный порядок оплаты за поставку каждой партии Товара определяются в Спецификациях.

Сторонами подписана Спецификация № 2 от 19.11.2021 на поставку товара:

1) Тормозных систем ТКГ-200 с гидротолкателем ТЭ-30 СУ У2 в количестве 10 штук по цене 15 500 руб., на общую сумму 155 000 руб. с НДС;

2) Тормозных систем ТКТ-200 с электромагнитом МО-200 380В, ПВ40% в количестве 5 штук по цене 16 100 руб., на общую сумму 80 500 руб. с НДС;

3) Тормозных систем ТКГ-160 с гидротолкателем ТЭ-30 СУ У2 в количестве 2 штук по цене 14 800 руб., на общую сумму 29 600 руб. с НДС;

4) Тормозных систем ТКТ-100 с электромагнитом МО-100 380В, ПВ40% в количестве 2 штук по цене 7800 рублей, на общую сумму 15 600 руб. с НДС. Всего на сумму 280 700 руб.

В соответствии с пунктами 2, 3 Спецификации № 2 на поставку товара от 19.11.2021 доставка товара до склада Покупателя, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, Алюминиевая площадка, осуществляется за счет Поставщика, срок поставки: в течение 30 календарных дней после подписания сторонами настоящей спецификации № 2 к договору № 37/56.

ООО «Спецмаш» исполнило взятые по договору и спецификации обязательства в полном объеме и в согласованный срок.

Данное обстоятельство подтверждается актом на выдачу груза № РСТ-47866 от 12.01.2022, согласно которому товар на сумму 280 700 руб. был получен грузополучателем АО «ЭПМ-НЭЗ», согласно акту вместе с грузом ООО «Спецмаш» отправило сопроводительные документы: счет-фактуру № 1307 от 20.12.2021.

Пунктом 1 Спецификации № 2 на поставку товара от 19.11.2021 урегулирован порядок оплаты: Покупатель производит оплату в размере 100% по факту поставки Товара на склад Покупателя в течение 30 календарных дней. Несмотря на получение товара и документов, АО «ЭПМ-НЭЗ» обязанность по оплате товара в нарушение закона и условий договора не исполнило.

Актом сверки взаимных расчетов за период с 20.12.2021 по 25.04.2022, подписанным сторонами, АО «ЭПМНЭЗ» подтверждает задолженность за поставленный и полученный согласно счету-фактуре № 1307 от 20.12.2021 товар на сумму 280 700 руб.

В связи с отсутствием оплаты полученного товара, 18.03.2022 ООО «Спецмаш» обратилось к АО «ЭПМ-НЭЗ» с письменной досудебной претензией, которая получена ответчиком 05.04.2022, однако оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Спецмаш» в суд с иском.

Платежным поручением №339 от 20.05.2022 ООО ЭЛ 6» произвело оплату в размере 280 700 руб.

В связи с оплатой ответчиком долга истец ходатайствовал об уточнении исковых требований, рассчитав пени за просрочку оплаты с 14.02.2022 по 31.03.2022 в размере 12 912,20 руб.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, приняв во внимание следующее.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Условиями пункта 6.8. договора закреплено, что в случае просрочки оплаты поставленного товара Покупатель по требованию Поставщика уплачивает Пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Материалами дела доказана просрочка оплаты товара ответчиком.

Истец определил ко взысканию неустойку за просрочку оплаты товара в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара.

В рассматриваемом случае условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом установленный договором размер пеней (0,1%) обычно применяемой за нарушение обязательства ставке для расчета неустойки и признается судебной практикой, при отсутствии доказательств обратного, адекватной мерой ответственности за нарушение договорных обязательств.

Ответчик в своем отзыве считает, что требования истца в части взыскания неустойку не подлежит удовлетворению, поскольку считает, что истцом не соблюден досудебный порядок.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что досудебная претензия, направленная ООО «Спецмаш», с требованием погасить задолженность получена ответчиком 05.04.2022.

По общему правилу при соблюдении истцом досудебного порядка в отношении суммы основного долга в случае обращения в суд с требованием взыскать сумму основного долга и неустойки такой порядок считается соблюденным в отношении обоих требований (Пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18).


При таких обстоятельствах требования истца о взыскании пени за просрочку оплаты с 14.02.2022 по 31.03.2022 в размере 12 912,20 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец при подаче иска уплатил госпошлину в сумме 9 063 по платежному поручению №215 от 04.05.2022.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При отказе истца (административного истца) от иска (административного иска) до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству;

В связи с уменьшением истцом размера пени, 70% уплаченной истцом госпошлины пропорционально требованиям, от которых истец отказался, подлежит возврату из федерального бюджета.

Поскольку исковые требования в части основного долга удовлетворены ответчиком после обращения истца в арбитражный суд, уплаченная истцом госпошлина за подачу иска (в размере 8 778 руб.) подлежит взысканию с ответчика.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» применительно к статье 106 Кодекса в состав судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, включаются также расходы, понесенные стороной при рассмотрении заявления по вопросу о судебных расходах.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пунктах 11-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» документально подтвержденные судебные расходы подлежат взысканию с проигравшей стороны в случае, если проигравшей стороной не представлены доказательства чрезмерности заявленной к взысканию суммы судебных расходов.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Как указано в пункте 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания не соразмерных нарушенному праву сумм.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В обоснование заявления о судебных расходах заявителем (истцом) представлены: соглашение об оказании юридической помощи № 45ю от 15.03.2022, платежное поручение №214 от 04.05.2022 на сумму 18 000 руб.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал, ссылаясь на чрезмерный размер заявленной суммы, не соответствующей проделанной работе.

Сумма расходов на оплату услуг представителя, подлежащая взысканию с проигравшей стороны, определяется судом в разумных пределах в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа о проделанной работе, ее количестве, сложности (иных критериев).

Суд установил, что представителем ответчика адвокатом Феофиловой О.О., с которым было заключено соглашение об оказании юридической помощи № 45ю от 15.03.2022, подготовлены следующие документы:

1. Досудебная претензия ООО «Спецмаш» исх. № 12 от 18.03.2022;

2. Исковое заявление от 04.05.2022 по настоящему делу с расчетом цены иска и суммы государственной пошлины от 04.05.2022.

3. Заявление о взыскании судебных расходов.

В судебных заседаниях представитель участия не принимала.

На основании изложенного, с учетом уровня сложности спора (спор не относится к категории сложных), объема и качества услуг, оказанных представителем Феофиловой О.О., подготовкой документов, а также расценок стоимости представительских услуг, сложившихся в регионе, суд признал разумными и подлежащими возмещению ответчиком судебные расходы в сумме 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части судебных расходов надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 48, 49, 104, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Спецмаш» ИНН <***>, ОГРН <***> в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уменьшении исковых требований до 12 912,20 руб., отказом от иска в части основного долга в связи с погашением его ответчиком и перерасчетом пени с 14.02.2022 по 31.03.2022 удовлетворить, принять отказ от части иска и уточнения.

В части иска в размере 290 243,80 руб. производство прекратить.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Спецмаш» ИНН <***>, ОГРН <***> о замене стороны по делу удовлетворить.

Произвести замену ответчика общество с ограниченной ответственностью «ЭПМ-Новочеркасский электронный завод» ИНН <***>, ОГРН <***> в связи с реорганизацией в форме присоединения на правопреемника общество с ограниченной ответственностью «ЭЛ 6» ИНН <***>, ОГРН <***>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭЛ 6» ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецмаш» ИНН <***>, ОГРН <***> пени за просрочку оплаты поставленного товара с 14.02.2022 по 31.03.2022 в размере 12 912,20 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 8 778 руб. и оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В остальной части судебных расходов отказать

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Спецмаш» ИНН <***>, ОГРН <***> из федерального бюджета 200 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению №215 от 04.05.2022.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


СудьяЛ.Н. Паутова