Решение от 5 декабря 2022 г. по делу № А71-13269/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

__________________________________________________________________________________________



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А71-13269/2022
г.Ижевск
5 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 5 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.В.Коньковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А.Епишкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к Администрации города Воткинска о признании права собственности на нежилое здание,

при участии представителей:

от истца: ФИО1, ФИО2 – представитель по доверенности №2-ИП ФВФ/2022 от 01.08.2022,

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности №4733/01-16 от 29.12.2021, диплом БВС 0767792 от 28.04.2000,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Администрации города Воткинска (далее – администрация) о сохранении в перепланированном и переустроенном состоянии принадлежащих ему на праве собственности нежилых помещений с кадастровыми номерами 18:27:030613:268 и 18:27:030613:269 общей площадью 1448,6 кв.м в здании, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 18:27:030613:1 по адресу: <...> (согласно уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковым требованиям).

Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи от 18 декабря 2020 года ФИО1 приобретены в собственность объекты недвижимости, расположенные по адресу: <...>, а именно: нежилое здание с кадастровым номером 18:27:030613:268, нежилое здание с кадастровым номером 18:27:030613:269 и земельный участок с кадастровым номером 18:27:030613:1.

Фактически, названное имущество представляет собой перепланированные и переустроенные бывшим собственником нежилые помещения с кадастровыми номерами 18:27:030613:268 и 18:27:030613:269 общей площадью 1448,6 кв.м, находящиеся в здании, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 18:27:030613:1.

В целях внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости ФИО1 обратился в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию указанных нежилых зданий, в чем ему было отказано по причине того, что на момент обращения реконструкция выполнена, а также в связи с тем, что здание, в котором находятся помещения с кадастровыми номерами 18:27:030613:268 и 18:27:030613:269, расположено в границах зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности объекта культурного наследия регионального значения «Дом Пислегина, 2 половина XIX века», поэтому реконструкция возможна с сохранением объемно-пространственных характеристик (размеров, пропорций, высоты) либо с приведением в соответствии с требованиями, ограничивающими строительство согласно подпункту 1 пункта 3 части II требований к градостроительным регламентам, утвержденным постановлением Правительства Удмуртской Республики от 21.05.2021 №252 «Об установлении зон охраны объекта культурного наследия регионального значения «Дом Пислегина, 2 половина XIX века» и утверждении требований к градостроительным регламентам в границах территории данных зон». Также администрацией указано на необходимость соблюдения части 3 статьи 36 Федерального закона от 25.06.2002 №75-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», предусматривающей проведение строительных и иных работ на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия, при условии обеспечения сохранности объекта культурного наследия, согласованных с компетентным органом.

Ссылаясь на то, что существующая реконструкция не повлияла на сохранность объекта культурного наследия и проведена с соблюдением строительных, градостроительных, противопожарных и санитарно-эпидемиологических норм и правил, ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском о сохранении в перепланированном и переустроенном состоянии принадлежащего ему нежилого здания общей площадью 1448,6 кв.м (в состав которого входят нежилые помещения с кадастровыми номерами 18:27:030613:268 и 18:27:030613:269), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 18:27:030613:1 по адресу: <...>. Администрация, считая свои действия законными и обоснованными, предоставила разрешение вопроса о возможности сохранения принадлежащих ФИО1 нежилых помещений в перепланированном и переустроенном состоянии на усмотрение суда.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствие с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из буквального толкования указанной нормы права, лицо, осуществившее самовольное строительство, должно подтвердить возможность использования земельного участка для размещения и эксплуатации самовольного строения и его безопасность, а также его соответствие техническим регламентам, градостроительным нормам и правилам в таком же порядке, как для законно осуществленного строительства.

Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Из содержания статьи 2 Федерального закона от 17.11.1995 №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» усматривается, что разрешение на строительство – основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей среде.

В ходе судебного разбирательства установлено, что разрешений на реконструкцию нежилых помещений с кадастровыми номерами 18:27:030613:268 и 18:27:030613:269 не выдавалось, в связи с чем у истца на момент рассмотрения спора отсутствует возможность получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, процедура выдачи которого регламентируется положениями частей 3 и 4 статьи 55 Градостроительного кодекса. Следовательно, существующий объект обладает признаками самовольной постройки.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В подтверждение совершения истцом действий, направленных на легализацию спорного объекта, в материалы дела представлена переписка с администрацией.

Из имеющегося в материалах дела строительно-технического экспертного заключения №03-ЧЛ-22 от 20.06.2022 следует, что нежилое здание по адресу: <...>, несмотря на присвоение ему двух кадастровых номеров, является единым строением, части которого связаны между собой конструктивно, общим объемно-планировочным решением, общностью коммуникаций. Внешние габариты здания, его общая высотность, этажность, высота помещений, несущие конструкции в результате проведенных строительных работ не изменились.

Перепланировка и переустройство нежилых помещений заключались в изменении направлений лестничных маршей между первым и вторым этажами, увеличении проема на первом и втором этажах между частями здания, которым присвоены различные кадастровые номера. Также были перенесены ранее существовавшие санузлы и котельная.

С учетом действующих строительных, пожарных и санитарных норм и правил, в результате осмотра, измерений и изучения документации, экспертом сделаны выводы о том, что принадлежащие ФИО1 на праве собственности нежилые помещения с кадастровыми номерами 18:27:030613:268 и 18:27:030613:269, расположенные по адресу: по адресу: <...>, соответствуют требованиям действующей нормативной документации в области строительства, градостроительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, установленным для общественных зданий. После реконструкции обеспечены необходимые параметры микроклимата. Несущие и ограждающие конструкции, а также коммуникации находятся в работоспособном состоянии.

Экспертным исследованием подтверждается, что помещения пригодны к эксплуатации и сохранение их в перепланированном и переустроенном состоянии не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, из представленных истцом доказательств, судом установлено, что существующая реконструкция здания не повлияла на сохранность объекта культурного наследия «Дом Пислегина, 2 половина XIX века».

Принимая во внимание вышеназванные нормы права и фактические обстоятельства спора, суд признал исковые требования правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Судебный акт о сохранении объекта недвижимости в перепланированном и переустроенном состоянии является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

При этом, судом приняты во внимание изложенные ФИО1 в ходе судебного разбирательства требования о необходимости внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о регистрация его права собственности на единое здание общей площадью 1448,6 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 18:27:030613:1 по адресу: <...>, в состав которого входят нежилые помещения с кадастровыми номерами 18:27:030613:268 и 18:27:030613:269.

Учитывая положения пункта 2 статьи 141.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признал возможным удовлетворение требования истца о регистрации его права собственности на здание общей площадью 1448,6 кв.м по адресу: <...>, в состав которого входят нежилые помещения с кадастровыми номерами 18:27:030613:268 и 18:27:030613:269, как образованное в результате объединения нескольких недвижимых вещей – помещений, расположенных в одном здании.

В соответствии с частью 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, связанные с рассмотрением дела судом первой инстанции, отнесены судом на истца с его согласия.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО1 на праве собственности нежилые помещения с кадастровыми номерами 18:27:030613:268 и 18:27:030613:269 общей площадью 1448,6 кв.м, находящиеся в здании, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 18:27:030613:1 по адресу: <...>.

Зарегистрировать право собственности индивидуального предпринимателя ФИО1 на здание общей площадью 1448,6 кв.м (в состав которого входят нежилые помещения с кадастровыми номерами 18:27:030613:268 и 18:27:030613:269), расположенное на земельном участке с кадастровым номером 18:27:030613:1 по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья Е.В.Конькова