Решение от 3 февраля 2020 г. по делу № А70-19964/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-19964/2019
г. Тюмень
03 февраля 2020 года
Решение в виде резолютивной части принято 23 января 2020 года.

Заявление о составлении мотивированного решения от 27, 29 января 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Мингалевой Е.А., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело, возбужденное по иску Акционерного общества «ГЕОТРОН» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 11.07.2002) к Обществу с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «ПАРИТЕТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 29.06.2018) о взыскании денежных средств, без вызова сторон, протоколирование не ведется,

установил:

Акционерное общество «ГЕОТРОН» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «ПАРИТЕТ» (далее - ответчик) о взыскании задолженности за выполненные работы по ремонту и проверке геофизической аппаратуры и оборудования в общем размере 188 050 рублей 68 копеек, из них: 151 513 рублей 18 копеек основного долга, 36 537 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2016 по 15.11.2019.

Исковые требования со ссылками на ст. 309, 310, 395, 711 ГК РФ мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по ремонту и проверке геофизической аппаратуры и оборудования.

Определением о принятии искового заявления к производству от 19.11.2019 арбитражный суд, в соответствии с частью 2 статьи 226 АПК РФ, принял данное исковое заявление, предложив сторонам рассмотреть дело в порядке упрощённого производства.

Во исполнение определения суда от ответчика поступил отзыв на иск, согласно которого факт наличия задолженности в размере 151 513 руб. 18 коп. признает, в части требования о взыскании процентов возражает. От истца в материалы дела поступили возражения на отзыв ответчика, согласно которым просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Истец извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении № 62505241054664.

Ответчик извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, а также о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении № 62505241054671.

Решение в виде подписания судом резолютивной части принято 23.01.2020г. Указанное решение размещено 24.01.2020г. на официальном сайте Арбитражного суда Тюменской области в сети "Интернет". 27.01.2020 в суд через систему «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство истца о составлении мотивированного решения. 29.01.2020 в суд через систему «Мой Арбитр» от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что АО «ГЕОТРОН» выполнило работы по ремонту и проверке геофизической аппаратуры и оборудования ООО «Нефтяная компания «ПАРИТЕТ», а именно: -ремонт и калибровка прибора КСАТ-АКЦ.60- 20/60, зав. № 002,-ремонт и калибровка прибора АКП 4-90, зав. № 265,-ремонт и калибровка прибора МРВ-38-120/60, зав. № 413, - ремонт и калибровка прибора МРВ-38-120/60, зав. № 663, - ремонт и калибровка прибора МРВ-38-120/60, зав. №415, - ремонт и калибровка скважинного прибора КСА-Т12-38, зав. №812, - ремонт и калибровка скважинного прибора КСА-Т12-38, зав. № 399, - ремонт и калибровка прибора МРВ-34120/60, зав. № 412, - ремонт и калибровка прибора МРВ-38-120/60, зав. № 414, - ремонт и калибровка прибора МРВ-38-120/60, зав. № 257, - ремонт и калибровка прибора МРВ-38-120/60, зав. № 418, - ремонт и калибровка прибора МРВ-38-120/60, зав. № 658, - ремонт и калибровка прибора МРВ-38-120/60, зав. № 001, - ремонт и калибровка прибора МРВ-38-120/60, зав. № 697, - ремонт и калибровка прибора КСА-Т5-38, зав. № 059, - ремонт и калибровка прибора МРВ-38-120/60, зав. № 589.

Выполнение работ подтверждается представленными в материалы дела актами от 23.11.2016 № 00000218 на сумму 43 590 рублей 38 копеек, от 23.11.2016 № 00000220 на сумму 107 922 рубля 80 копеек, подписанными между истцом и ответчика без замечаний и претензий (л.д.12,14).

По утверждению истца, истец выполнил работы, что подтверждается представленными в материалы дела актами, подписанными между сторонами, без каких-либо претензий и замечаний, вместе с тем ответчик оплату выполненных работ не произвел, в связи с чем, у последнего образовалась задолженность согласно расчету истца и составила 151 513 рублей 18 копеек. До настоящего времени задолженность не погашена.

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности за выполненные работы, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36 537 рублей 50 копеек за период с 24.11.2016 по 15.11.2019.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 30.07.2019 № 114 с требованием в течение 5 рабочих дней оплатить задолженность, однако ответчиком претензия оставлена без внимания и удовлетворения (л.д.16-18).

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Сложившиеся правоотношения сторон регламентируются нормами параграфов 1,3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс, ГК РФ), общими нормами Гражданского кодекса об исполнении обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В соответствии со статьей 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Как установлено судом договор подряда на выполнение спорных работ по ремонту и проверке геофизической аппаратуры и оборудования в письменной форме не оформлялся.

Вместе с тем, по общим положениям гражданского законодательства незаключение договора в требуемой в подлежащих случаях форме не является безусловным основанием для отказа от оплаты фактически выполненных работ.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 7 информационного письма Президиума от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" (далее - информационное письмо ВАС РФ N 165), подтверждением факта заключения сторонами соглашения является сдача результата работ лицом, выполнившим их в отсутствие договора подряда, и его принятие лицом, для которого эти работы выполнены. Обязательства из такого соглашения равнозначны обязательствам из исполненного подрядчиком договора подряда. В этом случае между сторонами уже после выполнения работ возникают обязательства по их оплате и гарантия их качества, так же как и тогда, когда между сторонами изначально был заключен договор подряда. Таким образом, отсутствие самостоятельного договора подряда на выполнение работ, заключенного в требуемой законом форме, не освобождает заказчика от оплаты фактически выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ, имеющих для последнего потребительскую ценность.

Учитывая изложенное, при рассмотрении спора о взыскании задолженности за выполненные в отсутствие договора подряда работы подлежат доказыванию факты выполнения ответчиком порученных истцу работ, их объем и стоимость, а также факт принятия результата работ заказчиком (ответчиком).

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения работ и их принятие заказчиком подтверждается материалами дела, и сторонами не оспаривается, а именно актами от 23.11.2016 № 00000218 на сумму 43 590 рублей 38 копеек, от 23.11.2016 № 00000220 на сумму 107 922 рубля 80 копеек, подписанными между истцом и ответчика без замечаний и претензий, скрепленными печатями (л.д.12,14). Вместе с тем, доказательств, подтверждающих оплаты указанной задолженности ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Как следует из статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, учитывая доказанность факта выполнения спорных работ, в отсутствие доказательств оплаты в полном объеме, суд приходит к выводу о правомерности заявленного требования о взыскании с ответчика задолженности за выполненные работы по ремонту и проверке геофизической аппаратуры и оборудования в размере 151 513 рублей 18 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36 537 рублей 50 копеек за период с 24.11.2016 по 15.11.2019 исходя из суммы задолженности 151 513 рублей 18 копеек и ключевой ставки, установленной Банком России.

По правилам пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами.

Вместе с тем, проверив представленный в материалы дела расчет процентов, а также учитывая разногласия сторон по периоду начисления процентов, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, а также судом установлено, что в отсутствие между сторонами договорных отношений были истцом были выполнены спорные работы, в связи с чем в данном случае применимы положения пункта 2 статьи 314 ГК РФ, согласно которого, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Из представленного расчета следует, что истец начислил проценты на общую сумму задолженности 151 513 рублей 18 копеек за период с 24.11.2016 по 15.11.2019, определив начало периода начисления с даты, следующей после подписания актов выполненных работ.

По мнению ответчика, начисление процентов необходимо производить после получения ответчиком требования, следовательно с 06.08.2019.

Вместе с тем, в порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 30.07.2019 № 114 с требованием в течение 5 рабочих дней оплатить задолженность, однако ответчиком претензия оставлена без внимания и удовлетворения (л.д.16-18), следовательно, по мнению суда, учитывая положения пункта 2 статьи 314 ГК РФ, разумный срок по истечении семидневного срока после получения ответчиком требования об оплате является 06.08.2019.

В пункте 51 Постановления ВС РФ № 7 разъяснено, что по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах. Как обозначено в пункте 1 статьи 395 ГК РФ начисление процентов представляет собой меру ответственности за нарушение, которое выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении.

Из изложенного, следует, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 151 513 рублей 18 копеек, необходимо производить с 07.08.2019 по 15.11.2019.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению в размере 2 929 рублей 60 копеек за период с 07.08.2019 по 15.11.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, в связи с частичным удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5 455 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 16, 101, 110, 106, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «ПАРИТЕТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 29.06.2018) в пользу Акционерного общества «ГЕОТРОН» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 11.07.2002) 151 513 рублей 18 копеек основного долга, 2 929 рублей 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.08.2019 по 15.11.2019, а также 5 455 рублей государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

Мингалева Е.А.