Решение от 8 апреля 2021 г. по делу № А70-199/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-199/2021
г. Тюмень
08 апреля 2021 года
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Макарова С.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО «Союзпищепром»

К индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании 128 833 рублей 26 копеек,

при ведении протокола ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представитель истца: не явились;

представитель ответчика: не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СоюзПищеПром» (далее – ООО «СоюзПищеПром», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 01.03.2015г. №19 в размере 93 010 рублей 85 копеек, 15 822 рублей 41 копейки - неустойки, 20 000 рублей - расходов на услуги представителя, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик не исполняет свои обязательства по оплате поставленного ему товара.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившихся представителей истца и ответчика. Ответчик возражения против иска не представил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, 01.03.2015г. между истцом и ответчиком был заключен договор поставки №19, согласно п.1.1. которого предметом поставки является товар, номенклатура, количество которого и цены единицы товара определяется товарными накладными и счетами-фактурами, составленными на каждую партию товара. Общая сумма договора составляет 95 000 рублей (п.1.4. Договора). Согласно п.7.1. Договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение одного года до 31.12.2014 года, а в части расчетов, до их полного проведения между сторонами.

Поставщик полностью исполнил свои обязательства по передаче Товара в собственность Покупателя.

Согласно акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 21.05.2020г. задолженность ответчика перед истцом составила 192 708 рублей 20 копеек.

Ответчик частично оплатил образовавшуюся задолженность в размере 93 010 рублей 85 копеек, что подтверждается платежным поручением №9792 от 03.07.2020 в сумме 12 708 рублей 20 копеек, платежным поручением №9814 от 03.07.2020 в сумме 30 000 рублей, платежным поручением №12093 от 10.08.2020г. в сумме 50 302 рубля 65 копеек.

Согласно акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.09.2020г. задолженность ответчика перед истцом составляла 99 697 рублей 35 копеек, что подтверждается следующими УПД:

- №8464 от 05.03.2020 на сумму 5256 рублей 35 копеек;

- №8665 от 05.03.2020 на сумму 11 474 рубля 60 копеек;

- №8899 от 06.03.2020 на сумму 464 рубля;

- №8910 от 06.03.2020 на сумму3010 рублей 40 копеек;

- №9554 от 11.03.2020 на сумму 21 569 рублей 45 копеек;

- №9555 от 11.03.2020 на сумму 10 659 рублей;

- №9992 от 13.03.2020 на сумму 3 507 рублей 50 копеек;

- №100007 от 13.02.2020 на сумму 13 245 рублей 25 копеек;

- №10647 от 18.03.2020 на сумму 9099 рублей 20 копеек;

- №10683 от 18.03.2020 на сумму 9 800 рублей 40 копеек;

- №10816 от 18.03.2020г. на сумму 875 рублей;

- №10817 от 18.03.2020 на сумму 875 рублей.

Таким образом, суд считает, что материалами дела подтверждается то обстоятельство, что на момент обращения с иском, сумма задолженности Ответчика составляет 99 697 рублей 35 копеек.

Между тем, учитывая, что истцом было заявлено требование о взыскании 93 010 рублей 85 копеек, суд не вправе выходить за пределы заявленного размера исковых требований.

В силу ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу либо в момент сдачи товара перевозчику для доставки покупателю.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то передать имущество, уплатить деньги и т.п. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Гражданском Кодексе.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

При изложенных обстоятельствах суд считает требования Истца о взыскании 93 010 рублей 85 копеек – долга, подлежащими удовлетворению.

Истцом так же заявлено о взыскании с Ответчика 15 822 рублей 41 копейки – неустойки:

- 919 рублей 87 копеек за период с 16.03.2020 по 07.09.2020 УПД №8464;

- 2008 рублей 06 копеек за период с 16.03.2020 по 07.09.2020 УПД №8665;

- 776 рублей 74 копейки за период с 17.03.2020 по 07.09.2020 УПД №8899;

- 523 рубля 81 копейка за период с 17.03.2020 по 07.09.2020 УПД №8910;

- 3 601 рубль 36 копеек за период с 22.03.2020 по 07.09.2020 УПД №9554;

- 1 812 рублей 20 копеек за период с 22.03.2020 по 07.09.2020 УПД №9555;

- 589 рублей 26 копеек за период с 24.03.2020 по 07.09.2020 УПД №9992;

- 2 225 рублей 21 копейка за период с 24.03.2020 по 07.09.2020 УПД №100007;

- 1 483 руля 17 копеек за период с 29.03.2020 по 07.09.2020 КПД №10647;

- 1 597 рублей 47 копеек за период с 29.03.2020 по 07.09.2020 КПД №10683;

- 142 рубля 63 копейки за период с 29.03.2020 по 07.09.2020 УПД №10816;

- 142 рубля 63 копейки за период с 29.03.2020 по 07.09.2020 УПД №10817.

Расчет неустойки по УПД №9554 от 11.03.2020 истцом произведен не верно, согласно расчету суда размер неустойки по УПД №9554 составляет 3 666 рублей 80 копеек (21 569,45*170*0,1%), то есть размер неустойки с учетом УПД №9554 по расчету суда составляет 15 887 рублей 85 копеек, между тем, суд не вправе выходить за пределы заявленного размера исковых требований.

В соответствии со статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 5.1. Договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты он уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию неустойка в заявленном размере 15 822 рубля 41 копейка.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, затраченных на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, помимо государственной пошлины к судебным расходам относятся и судебные издержки.

Понятие судебных издержек содержится в статье 106 данного Кодекса, согласно которой, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся к судебным издержкам.

Пунктами 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрена возможность возмещения расходов, в том числе, на оплату услуг представителя лицу, в пользу которого принят судебный акт.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, возмещение представительских расходов судом в рамках рассмотренного дела возможно лишь на условиях реальности их несения заявителем. Подтверждением этому факту могут быть любые платежные документы, подтверждающие факт оказания представителем юридической помощи и размер понесенных затрат.

В данном случае истцом таких документов не представлено. В деле отсутствует договор об оказании юридических услуг, акт приема-передачи выполненных услуг, платежный документ об оплате юридической помощи либо иной документ, позволяющий суду оценить вид, характер и объем представительских услуг, равно как и размер понесенных расходов.

При таких обстоятельствах суд находит данное требование не доказанным и удовлетворению не подлежащим.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, по вине которого спор доведен до суда.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ООО «СоюзПищеПром» 93 010 рублей 85 копеек – долга, 15 822 рубля 41 копейка – пени, 4 866 рублей – расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья

Макаров С.Л.