Решение от 24 июля 2020 г. по делу № А40-81899/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-81899/20-142-605
24 июля 2020 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 июля 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Немтиновой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ОСОБАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЗОНА ТЕХНИКОВНЕДРЕНЧЕСКОГО ТИПА "ТОМСК" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ОСОБЫЕ ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ЗОНЫ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору поручения № ТВ-03/13143 от 11.09.2013 в размере 104 567 руб. 34 коп.

в отсутствие представителей сторон.

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ОСОБАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЗОНА ТЕХНИКОВНЕДРЕНЧЕСКОГО ТИПА "ТОМСК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ОСОБЫЕ ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ЗОНЫ" о взыскании задолженности по договору поручения № ТВ-03/13143 от 11.09.2013 в размере 104 567 руб. 34 коп.

Определением суда от 19.05.2020 указанное заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Стороны извещены надлежащим образом о начавшемся процессе.

В соответствии с положениями части 3 статьи 135 АПК РФ одновременно с указанным определением сторонам были направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела, заявлению и приложенных к нему документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в электронном виде.

Согласно части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после ее принятия.

По настоящему делу 20.07.2020 вынесена резолютивная часть, размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 21.07.2020.

В силу статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

От истца 22.07.2020 поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец и ответчик заключили договор поручения № ТВ-03/13143 от 11.09.2013, в соответствии с условиями которого истец от имени ответчика заключал договоры аренды на объекты недвижимого имущества, принадлежащие ответчику и осуществлял их сопровождение.

Размер вознаграждения и порядок выплаты определены в разделе 4 договора (пункты 4.1, 4.2 договора).

С 01.05.2014 на основании дополнительного соглашения от 23.04.2014 №3 размер вознаграждения и порядок выплаты изменены.

В порядке пунктов 4.1, 4.2 договора сторонами ежемесячно составлялись и подписывались акты (акты за период с июня 2014 по июль 2019 представлены в материалы дела).

В связи с переходом права собственности на объекты недвижимости, в отношении которых был заключен договор поручения от ответчика к истцу ответчик письмом от 16.09.2019 отменил поручение; действие договора прекращено в одностороннем порядке 08.10.2019.

В обоснование иска истец указал следующее: согласно актам выполненных услуг за период с июня 2014 по июль 2019 размер вознаграждения поверенного (истца) составил 19 452 400 руб., однако ответчиком оплачено только 19 347 833 руб. 42 коп. (платежные поручения); претензия истца об оплате образовавшейся задолженности в размере 104 567 руб. 34 коп. ответчиком оставлена без удовлетворения.

Претензионный порядок соблюден.

В соответствии с пунктом 1 статьи 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В силу пункта 1 статьи 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик в порядке пункта 2 статьи 199 ГК РФ заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В настоящем случае, как следует из представленных истцом актов за период с июня 2014 по июль 2019 и платежных поручений об оплате ответчиком вознаграждения за указанный период, задолженность образовалась за период с 30.06.2014 по 31.01.2017, на что ответчик обоснованно указал в своем отзыве, что не оспаривается истцом в возражениях на отзыв, и что, с учетом направления иска ответчику – 23.04.2020 и подачи его в суд – 18.05.2020, свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Доводы истца о том, что срок исковой давности прерывался подписанием ответчиком акта сверки за 1 квартал 2018 (по состоянию на 31.03.2018), согласно которому у ответчика в пользу истца на начальный период (январь 2018) имелась задолженность в размере 161 526 руб. 71 коп., отклонен судом, исходя из следующего.

Так, согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (статья 203 ГК РФ).

Следует отметить, что пункт 2 статьи 206 ГК РФ введен Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации». Согласно статье 2 данного Федерального закона он вступает в силу с 01.06.2015 и применяется к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а по правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Договор, по которому подписан акт сверки, заключен до вступления в силу указанного федерального закона; задолженность по этому договорам образовалась также (в большей части) до вступления в силу федерального закона. Следовательно, действия о признании долга по истечении срока исковой давности по такой задолженности не могут быть осуществлены после истечения срока исковой давности.

Иных обстоятельств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности применительно к статье 203 ГК РФ, а также о приостановлении его течения применительно к статье 202 ГК РФ, судом не установлено.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Поскольку требования заявлены за пределами срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, в иске надлежит отказать с отнесением расходов по оплате государственной пошлины на истца.

На основании статей 309, 310, 314, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 65, 110, 167, 170-176, 226, 227, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

Е.В. Немтинова