Решение от 17 октября 2022 г. по делу № А12-9587/2022

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



город Волгоград Дело № А12-9587/2022

«17» октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 10.10.2022

Полный текст решения изготовлен 17.10.2022


Судья Арбитражного суда Волгоградской области Пятернина Е.С., при ведении протокола помощником судьи Поповой А.И. (с использованием средств аудиозаписи), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к государственному унитарному предприятию Волгоградской области «Волгоградавтотранс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности

в судебном заседании участвуют:

от истца – ФИО1 по доверенности № 132 от 04.10.2021, ФИО2 по доверенности № 76 от 25.05.2022,

от ответчика – не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее – Облкомимущество, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области к государственному унитарному предприятию Волгоградской области «Волгоградавтотранс» (далее – ГУП ВО «Волгоградавтотранс», ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по арендной плате в размере 34 308 руб. 70 коп. за период с 1 января 2021 г. по 28 февраля 2022 г. и пени в размере 1 604 руб. 70 коп. за период с 11 января 2021 г. по 15 февраля 2022 г., а так же неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральном Банком Российской Федерации от суммы 34 308 руб. 70 коп. за каждый календарный день просрочки начиная с 01.01.2023 года до даты фактического погашения задолженности.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.04.2022 указанное заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, в связи с чем, для сторон были установлены сроки для представления в суд и друг другу доказательств по делу. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.



Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи

457918

В соответствии с положениями подпункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Исходя из предмета и основания иска в рамках рассматриваемого дела, подлежат установлению дополнительные обстоятельства, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

До принятия решения судом первой инстанции истец на основании статьи 49 АПК РФ уточнил заявленные требования, и просил взыскать с ответчика по договору аренды земельного участка № 359 от 15.06.2015 в пользу Комитета задолженность по арендной плате в размере 34 308 руб. 70 коп. за период с 1 января 2021 г. по 28 февраля 2022 г. и пени в размере 1 604 руб. 70 коп. за период с 11 января 2021 г. по 15 февраля 2022 г.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Волгоградской области «Волгоградавтотранс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) неустойку за период с 16.02.2022 по 31.03.2022 в размере 862,29 руб., а также неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральном Банком Российской Федерации от суммы 34 308 руб. 70 коп. за каждый календарный день просрочки начиная с 01.01.2023 года до даты фактического погашения задолженности.

Заявление истца об уточнении требований принято судом к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения, в соответствии с частями 1, 6 статьи 121 АПК РФ, информации о времени и месте судебного заседания в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в разделе «Картотека Судебных дел». Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании 03.10.2022, в порядке статьи 163 АПК РФ, объявлен перерыв до 10 часов 40 минут 10.10.2022. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав представителя истца, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд находит основания для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, истец является арендодателем по договору аренды № 359 от 15.06.2015 земельного участка с кадастровым номером 34:15:080101:423, общей площадью 9089 кв.м, предоставленного для эксплуатации закрытой стоянки и здания котельной, расположенного по адресу: <...>, заключенного с арендатором ГУП ВО «Волгоградавтотранс» (далее – договор).

Срок договора установлен до 15.06.2025.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Из положений статьей 606, 614 ГК РФ следует, что передача имущества в аренду влечет возникновение у арендатора обязанности уплачивать арендную плату в соответствии с условиями договора, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пунктом 1 статьи 610 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и статьей 1 Закона РФ «О плате за землю» использование земли в РФ является платным. Формами платы за пользование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу пункта 4 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и статьей 21 Закона РФ «О плате за землю» порядок, условия и сроки внесения арендной платы за землю устанавливаются договорами аренды на земельные участки.

На основании пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, установлен постановлением администрации Волгоградской области № 469-п (далее - Постановление № 469-п).

Обращаясь в суд, истец ссылается на то, что ответчик не исполнил обязательства по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка, в связи с чем, образовалась задолженность по арендной плате в размере 34 308 руб. 70 коп. за период с 1 января 2021 г. по 28 февраля 2022 г.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2 договора установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере одной трехсотой ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки.

По расчетам истца сумма пени за период с 11 января 2021 г. по 15 февраля 2022 г.

составляет в размере 1 604 руб. 70 коп.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая, что задолженность не оплачена, а также в соответствии с постановлением Губернатора Волгоградской области № 263 от 05.05.2022 «О мерах поддержки арендаторов государственного имущества Волгоградской области в условиях санкционного давления» Облкомимущество произвело расчет неустойки за период с 16.02.2022 по 31.03.2022 в размере 862,29 руб., а также просит взыскать неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральном Банком Российской Федерации от суммы 34 308 руб. 70 коп. за каждый календарный день просрочки начиная с 01.01.2023 года до даты фактического погашения задолженности, что не противоречит требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, суд находит правовые основания для удовлетворения исковых требований.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

По смыслу части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 Информационного письма от 13.03.2007г. № 117, полномочия арбитражного суда по уменьшению размера государственной пошлины на основании пункта 2 статьи 333.22 Кодекса не могут быть ограничены со ссылкой на подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса.

Исходя из имущественного положения, и введении в отношении ответчика конкурсного производства, суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины до 100, 00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с государственного унитарного предприятия Волгоградской области «Волгоградавтотранс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) по договору аренды земельного участка № 359 от 15.06.2015 в пользу Комитета задолженность по арендной плате в размере 34 308 руб. 70 коп. за период с 1 января 2021 г. по 28 февраля 2022 г. и пени в размере 1 604 руб. 70 коп. за период с 11 января 2021 г. по 15 февраля 2022 г.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Волгоградской области «Волгоградавтотранс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) неустойку за период с 16.02.2022 по 31.03.2022 в размере 862,29 руб., а также неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральном Банком Российской Федерации от суммы 34 308 руб. 70 коп. за каждый календарный день просрочки начиная с 01.01.2023 года до даты фактического погашения задолженности.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Волгоградской области «Волгоградавтотранс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 100, 00 рублей.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.



СУДЬЯ Е.С. Пятернина