Постановление от 23 марта 2021 г. по делу № А65-15632/2019



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-57352/2019

Дело № А65-15632/2019
г. Казань
23 марта 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Галиуллина Э.Р., Нагимуллина И.Р.,

при участии представителей:

истца – Олифира А.Г. (доверенность от 07.11.2019),

ответчика – Родионовой В.Е. (доверенность от 11.01.2011),

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Айхостел»

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.07.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020

по делу № А65-15632/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «Регионстройгрупп» к обществу с ограниченной ответственностью «Айхостел» о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Регионстройгрупп» (далее – истец, ООО «Регионстройгрупп») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Айхостел» (далее – ответчик, ООО «Айхостел») о взыскании 419 000 руб. долга, 56 579,64 руб., процентов по займу с последующим их начислением на сумму долга, 16 711,24 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением на сумму долга, 719 500 руб. неосновательного обогащения, 50 570,87 руб. процентов с последующим их начислением на сумму долга.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.07.2019, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.02.2002, исковые требования удовлетворены.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.12.2019 произведено процессуальное правопреемство истца на Сидоренко Николая Анатольевича.

Сидоренко Н.А. обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.07.2020, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020, с ответчика в пользу истца взыскано 50 000 руб. судебных расходов.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, ответчик просит состоявшиеся судебные акты отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указал, что взысканные расходы носят чрезмерный характер.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ответчика поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Представитель истца с доводами кассационной жалобы не согласился, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в обоснование заявления о взыскании судебных расходов истцом представлены: договор от 13.05.2019 № 1-РСГ, акт оказанных услуг от 11.10.2019, квитанции от 13.05.2019 № 005080 и от 16.05.2019 № 005081, справка организации, оказывающей юридические услуги, от 29.06.2020 о сумме, поступившей от истца.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, со ссылкой на положения статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления.

В Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее - Информационное письмо № 121) указано, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

При этом, исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, исходя из их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи. Исключительные полномочия по оценке доказательств имеются только у судов первой и апелляционной инстанций.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства по принципу их обоснованности, приняв во внимание характер и степень сложности дела, объем проделанной представителем работы, а также обоснованность предъявленных к взысканию расходов, суд пришел к выводу, что судебные расходы в общей сумме 50 000 руб. являются обоснованными и отвечающими требованиям разумности.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

При этом отклонил довод ответчика о пропуске истцом срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, поскольку последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, является постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.02.2020, а заявление о взыскании судебных расходов подано 23.04.2020.

Переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает, что судебные акты являются законными и обоснованными, основания для их отмены отсутствуют.

Доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции, направлены на переоценку имеющихся доказательств и установленных судом обстоятельств, что недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.07.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020 по делу № А65-15632/2019 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



Председательствующий судья Р.А. Нафикова


Судьи Э.Р. Галиуллин


И.Р. Нагимуллин