Решение от 13 февраля 2020 г. по делу № А40-337001/2019

именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-337001/19-145-963
13 февраля 2020г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2020 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи М.Т. Кипель

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

Рассматривает в открытом судебном заседании заявление

Мосгосстройнадзора (121059, <...>, ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.07.2006 ИНН <***>)

к ООО "Оптимал-риелти" (121552, <...>, э 2 пом I к 7 оф 35, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.09.2005, ИНН: <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 24.12.2019 б/н

В судебное заседание явились:

от заявителя: неявка (изв.);

от ответчика: ФИО2 (по дов. от 11.06.2019 г. № 174-06/19 паспорт, диплом);

установил:

03.02.2020 в судебном заседании объявлен перерыв до 10.02.2020.

Комитет государственного строительного надзора города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы (далее-административный орган) с заявлением о привлечении ООО "Оптимал-риелти" (далее-общество) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 24.12.2019 б/н.

Заявление мотивировано тем, что ООО "Оптимал-риелти" совершено административное правонарушение, выразившееся в неисполнении в установленный срок законного предписания Мосгосстройнадзора.

Заявитель в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствии указанного лица в порядке ст. 123 АПК РФ.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, представил дополнительные доказательства по делу.

Ответчик указал, что ООО «Оптимал-риелти» на дату проведения проверки и обследования здания 18 декабря 2019 года не являлось собственником указанного здания и Ответчик, не являясь застройщиком и не имея разрешения на строительство, а также другой документации, предусмотренной ч. 3 ст. 55 ГрК РФ не имел какой-либо возможности исполнить предписание Мосгосстройнадзора, а именно получить разрешение на ввод здания в эксплуатацию.

Суд, изучив материалы дела, заслушав пояснения ответчика, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с п. 1 Положения о Комитете государственного строительного надзора города Москвы, утв. Постановлением Правительства Москвы от 16.06.2011N 272-ПП Комитет является отраслевым органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим государственный строительный надзор, выдачу разрешений на строительство и на ввод объектов в эксплуатацию при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства.

Согласно части 6 статьи 54 ГрК РФ по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения Мосгосстройнадзора №РП-11087/19-(0)-0 от 06.12.2019 о проведении выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя УНР Мосгосстройнадзора проведена проверка в отношении ООО "Оптимал-риелти", осуществляющего строительство на объекте капитального строительства – нежилое, торговой, расположенного по адресу: Москва, САО, Войковский, Старопетровский пр.вл.1 стр.2.

В результате проведенной проверки выявлено, что ООО "Оптимал-риелти" не выполнено в установленный срок законное предписание Мосгосстройнадзора от 30.08.2019 № 6469/19 со сроком исполнения 29.11.2019.

В нарушение ч. 1, 2 ст. 55 Градостоительного кодекса РФ эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод в эксплуатацию.

По данному факту 24.12.2019 в присутствии представителя ООО "Оптимал-риелти" составлен протокол об административном правонарушении.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен Комитетом государственного строительного надзора г. Москвы с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ.

Материалы административного производства в отношении ООО "Оптимал-риелти" по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы.

Процедура привлечения ответчика к административной ответственности заявителем соблюдена. Протокол по делу об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом в пределах своей компетенции и при наличии достаточных оснований и с соблюдением прав ответчика.

В соответствии с ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, составляет невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению. В свою очередь, ООО "Оптимал-риелти" добросовестно принимало и принимает меры по устранению допущенных нарушений.

Вместе с тем, судом при вынесении судебного акта учтено следующее.

В акте проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица № 11087/19 от «18» декабря 2019 г. указано: в ходе проведения проверки выявлены факты невыполнения предписания Мосгосстройнадзора № 6469/19 от 30.08.2019. Нарушения выявлены 18.12.2019г. Не выполнено в установленный срок законное предписание Мосгосстройнадзора от 30.08.2019 г. № 6469/19 со сроком исполнения 29.11.2019 г., а именно не устранены следующие нарушения: В нарушение ч.1, ч.2 ст.55 Градостроительного кодекса РФ эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию. Здание эксплуатируется как торговый комплекс с пребыванием граждан внутри сооружения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «Оптимал-риелти» на дату проведения проверки и обследования здания «18» декабря 2019 года не являлось собственником указанного здания.

Помещения, на которые ссылается административный орган, являются общим имуществом собственников, владеющих помещениями в здании. Исторически места общего пользования были зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ООО «Оптимал-риелти».

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 64 от «23» июля 2009 г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» (далее - Постановление) к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно п. 3 Постановления «Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Пленум также указал, что соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений. Изменение размера доли собственника помещения в праве общей собственности на общее имущество здания по соглашению всех либо отдельных собственников помещений не допускается».

При переходе права собственности на помещение к новому собственнику одновременно переходит и доля в праве общей собственности на общее имущество здания независимо от того, имеется ли в договоре об отчуждении помещения указание на это.

Таким образом, на общее, имущество в нежилом здании возникает доля в праве собственности у каждого собственника, который приобрел нежилые помещения в здании. При этом доля в праве возникает в силу закона и не подлежит обязательной регистрации в ЕГРП.

Согласно ст. 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выявлению подлежат, в том числе, событие административного правонарушения, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Суд установил, что на дату проведения проверки ООО «Оптимал-риелти» не осуществляло и не осуществляет эксплуатацию здания, следовательно, и разрешение на ввод в эксплуатацию получить не мог.

15 августа 2018 года ООО «Оптимал-риелти» прекратила осуществлять функции управляющей компании объекта, на внеочередном общем собрании собственников была избрана другая управляющая компания.

В силу части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно положениям статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая требования статьи 2.1 КоАП РФ, суд пришел к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для удовлетворения заявления административного органа ввиду отсутствия вины Общества в совершении правонарушения, поскольку последним были предприняты все меры непосредственно после получения предписания, для его исполнения.

Суд находит, что Обществом представлены все необходимые доказательства, подтверждающие отсутствие вины Общества в неисполнении предписания Комитета, а также доказательства, подтверждающие, осуществление Обществом всех возможных действий направленных на устранение выявленных нарушений.

Таким образом, поскольку действия заинтересованного лица не содержат признаков противоправного поведения, препятствующего выполнению требований предписания, и им предприняты зависящие от него меры по его исполнению, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в действиях Общества отсутствует.

Отсутствие состава вменяемого обществу правонарушения, в силу статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим привлечение лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для привлечения Общества к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, заявление Управления подлежит отклонению.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 1.5, 4.5, ч. 6 ст. 19.5, 23.1, 29.1, 29.6, 29.10, 29.11 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 71, 75, 123, 124, 156, 167 - 170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении требований Мосгосстройнадзора о привлечении ООО "Оптимал-риелти" к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 24.12.2019 б/н.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Кипель М.Т.