Решение от 12 июля 2018 г. по делу № А53-15903/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-15903/18
12 июля 2018 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2018 года



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-15903/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ростовские Тепловые Сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Первая Городская Управляющая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 688 324 руб. 14 коп. задолженности, 10 567 руб. 80 коп. неустойки,

при участии:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Первая городская управляющая компания» о взыскании задолженности, пени по договору энергоснабжения.

Иск мотивирован неисполнением надлежащим образом ответчиком обязанности по оплате принятой тепловой энергии и теплоносителя за февраль 2018 года.

В предварительное судебное заседание, лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили. Уведомлены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству. Учитывая надлежащее уведомление сторон о рассмотрении настоящего дела, отсутствие возражений против рассмотрения дела в отсутствие представителей сторон, суд открыл судебное заседание непосредственно после завершения предварительного судебного заседания в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ.

Истец, уведомленный о дате и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание представителя не направил. Дополнений не представил.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, о месте и времени судебного заседания уведомлено надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом уведомленных представителей сторон.

Истец в исковом заявлении указал общество с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Ростова-на-Дону» (агента истца) третьим лицом по делу, что суд оценивает как ходатайство о привлечении общества к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора.

Рассмотрев ходатайство истца, суд протокольным определением от 10.07.2018 отказ в его удовлетворении ввиду следующего.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, привлечение к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является правом, а не обязанностью суда, и осуществление подобных процессуальных действий допускается только в том случае, если судебный акт, которым заканчивается дело в первой судебной инстанции арбитражного суда, может повлиять на права и обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон.

Как установлено судом, ходатайство истца мотивировано заключением 14.11.2014 между ООО «РЦР» и ООО «Лукойл-ТТК» (после переименования - ООО «РТС») агентского договора.

Между тем, в соответствии со ст.1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Договор энергоснабжения № 5336 от 16.11.2015 заключен между ответчиком (ООО "Первая городская управляющая компания") и истцом.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что истец не обосновал, каким образом судебный акт затронет права ООО «РЦР» либо создаст препятствия для реализации его права или надлежащего исполнения каких - либо обязанностей по отношению к одной из сторон спора.

На основании изложенного судом отказано в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Ростова-на-Дону» (агента истца).

Изучив материалы дела, суд установил, что 16.11.2015 между ООО «ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания» (теплоснабжающая организация) и ООО «Первая Городская Управляющая Компания» (потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 5336, согласно которому теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и горячую воду, соблюдать режим их потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и горячей воды.

Как следует из свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе, листа записи ЕГРЮЛ, уведомления о постановке на учет в налоговом органе юридического лица, изменений в устав, общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ – Теплотранспортная копания» переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Ростовские Тепловые Сети». В связи с изложенным истцом по делу следует считать общество с ограниченной ответственностью «Ростовские Тепловые Сети».

Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки. Точка поставки указывается в Акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (Приложение № 3) (п. 1.1).

В силу п. 2.2 договора, количество (договорные величины), подаваемых теплоснабжающей организацией, тепловой энергии и горячей воды по всем объектам потребителя в календарном году с разбивкой по месяцам, устанавливаются Приложением № 1 к настоящему договору. Количество потребленных потребителем в течение расчетного месяца тепловой энергии и теплоносителя определяется в соответствии с разделом 5 настоящего договора.

Объекты потребителя, величины договорных тепловых нагрузок для всех объектов потребителя, с разбивкой по видам теплопотребления для каждого объекта, приведены в приложении № 2 к настоящему договору (п. 2.3).

Согласно п. 4.1.1 договора, потребитель обязуется оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в соответствии с разделом 6 настоящего договора.

В пункте 6.1 договора сторонами согласовано, что расчеты за тепловую энергию и теплоноситель производятся по тарифам, утвержденным Региональной службой по тарифам Ростовской области.

Оплата за потребленные тепловую энергию и горячую воду производится потребителем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании показаний допущенных в коммерческую эксплуатацию в установленном порядке, исправно работающих приборов учета тепловой энергии и теплоносителя или расчетным путем, определенным согласно пункту 5.3 настоящего договора, путем акцептного списания денежных средств с расчетного счета потребителя по платежным требованиям теплоснабжающей организации (пункт 6.4 договора).

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику в феврале 2018 года тепловую энергию и теплоноситель, что подтверждается актом выполненных работ № 077963/0303 от 28.02.2018, (с учетом корректировочного акта), счетом-фактурой № 077963/0303 от 28.02.2018 (л.д. 13-17).

Между тем, ответчик взятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 688 324 руб. 14 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением потребителем своих обязательств истцом направлена претензия № 801 от 21.03.2017, претензия ответчиком не удовлетворена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 544, пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Принимая во внимание изложенные нормы права, учитывая, что объем теплопотребления, полученный ответчиком, доказан истцом представленными в материалы дела документами, равно как и наличие у ответчика задолженности за потребленное тепло и теплоноситель, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 688 324 руб. 14 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору № 5336 от 16.11.2015, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 10 567 руб. 80 коп. за период с 16.03.2018 по 16.05.2018.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав, является взыскание неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.2 договора в случае несоблюдения срока оплаты платежных документов потребитель уплачивает неустойку, исчисляемую исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы не перечисленных денежных средств за каждый день просрочки.

Истцом заявлена неустойка в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" в размере 10 567 руб. 80 коп. за период с 16.03.2018 по 16.05.2018.

В соответствии с пунктом 9.3 указанного закона управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет пени соответствует действующему законодательству, материалам дела, произведен методологически и арифметически верно, в связи с чем принимается судом как надлежащий. Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки в размере 10 567 руб. 80 коп.

Расчет произведен истцом методологически и арифметически правильно. Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Истцом при подаче искового заявления заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины. В соответствии с пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Судом при принятии иска фактически осуществлен зачет суммы в размере 16 978 руб., уплаченной истцом по платежным поручениям № 1355 от 13.04.2018, № 1484 от 19.04.2018, 3 1410 от 18.04.2018, в счет уплаты государственной пошлины по настоящему делу, которая по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика, государственная пошлина в размере 5 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первая Городская Управляющая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ростовские Тепловые Сети» (ОГРН <***>, ИНН<***>) 688 324 руб. 14 коп. задолженности, 10 567 руб. 80 коп. неустойки, а также 16 978 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ростовские Тепловые Сети» (ОГРН <***>, ИНН<***>) из федерального бюджета 5 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 1355 от 13.04.2018.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.В. Золотарёва