Решение от 11 апреля 2019 г. по делу № А56-5753/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-5753/2019
11 апреля 2019 года.
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение «Фундаменстройаркос» (адрес: Россия, 625014, <...>; ОГРН: <***>, дата регистрации: 01.06.2000, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «СГК-4» (адрес: Россия, 196084, <...>, лит.Б; ОГРН: <***>, дата регистрации: 12.10.2016, ИНН: <***>);

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 17.08.2018, паспорт,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение «Фундаменстройаркос» (далее – истец, субсубподрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СГК-4» (далее – ответчик, субподрядчик) задолженности в размере 530 271 рубля 30 копеек за работы, выполненные в апреле 2018 года по договору подряда от 28.02.2018 № СГК-17-52/13-С3.

До начала судебного заседания от истца поступили ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие и об уменьшении размера исковых требований, в котором он просил взыскать с ответчика сумму в размере 13 605 рублей, представляющую судебные расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

Представитель ответчика представил копию платежного поручения от 25.03.2019 № 1796 на сумму 530 271 рубль 30 копеек, подтверждающую оплату задолженности, и просил отказать в иске.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании статьи 103 АПК РФ по искам о взыскании денежных средств цена иска определяется исходя из взыскиваемой суммы; в цену иска включаются также указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штраф, пени) и проценты. Цена иска, состоящего из нескольких самостоятельных требований, определяется суммой всех требований. Государственная пошлина, наряду с судебными издержками, связанными с рассмотрением дела арбитражным судом, входит в состав судебных расходов и не учитывается при определении цены иска, не относясь к исковым требованиям. Судебные расходы распределяются между сторонами в зависимости от результата рассмотрения спора по существу.

Учитывая, что истец в установленной процессуальном законом форме не заявил об отказе от исковых требований, суд рассматривает ходатайство об уменьшении исковых требований как заявление истца о добровольном исполнении исковых требований ответчиком.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами 28 февраля 2018 года заключен договор № СГК-17-52/13-СЗ (далее – договор), по условиям которого истец (субсубподрядчик) обязался собственными силами и средствами выполнить строительно-монтажные работы на объекте: «Дожимная компрессорная станция сеноманской залежи Песцовой площади Уренгойского НГКМ (II этап строительства)», а ответчик (субподрядчик) обязался принять выполненные согласно проектной документации работы и оплатить их в порядке, предусмотренном договором.

Пунктом 3.1 договора установлено, что стоимость работ, выполняемых истцом по договору, определяется на основании расчета договорной цены и в текущих ценах и составляет 530 271 рубль 30 копеек.

Дополнительным соглашением от 25.03.2018 № 1 к договору изменен пункт 4.1 договора о сроке выполнения работ, который составляет 5 календарных дней; выполнение работ на строительной площадке осуществляется в период с 01.03.2018 по 30.04.2018.

Истцом в апреле 2018 года выполнены работы стоимостью 530 271 рубль 30 копеек, что подтверждается подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ от 30.04.2018 № 1, составленным по унифицированной форме № КС-2, и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 30.04.2018 № 1, составленной по унифицированной форме № КС-3.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно пункту 5.1.4 договора оплата выполненных работ осуществляется субсубподрядчиком после подписания актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3 в течение 10 дней с момента получения субподрядчиком денежных средств от подрядчика (согласно статье 1 договора – ООО «Стройгазконсалтинг»).

Материалами дела подтверждено и не оспорено сторонами, что выполненные истцом по договору работы оплачены ответчиком платежным поручением от 25.03.2019 № 1796.

В соответствии с частью 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Платежным поручением от 22.01.2019 № 267 истцом уплачена государственная пошлина в размере 13 605 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вместе с тем, в абзаце втором пункта 26 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика: отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска.

В связи с тем, что задолженность оплачена ответчиком 25.03.2018, то есть после подачи искового заявления в суд и его принятия к производству арбитражным судом, расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СГК-4» в пользу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Фундаментстройаркос» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 13 605 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Золотарева Я.В.