Решение от 13 июня 2017 г. по делу № А75-5102/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-5102/2017
13 июня 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Кубасовой Э.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Концессионная коммунальная Компания» (дата государственной регистрации в качестве юридического лица 11.02.2009, ИНН <***>, место нахождения: 628484, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к частному образовательному учреждению дополнительного образования «Школа иностранных языков «Диалог» (дата государственной регистрации в качестве юридического лица 28.08.2013, ИНН <***>, место нахождения: 628484, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании 113 906 руб. 06 коп.,

установил:

общества с ограниченной ответственностью «Концессионная коммунальная Компания» (далее – истец) обратилось с исковым заявлением к частному образовательному учреждению дополнительного образования «Школа иностранных языков «Диалог» (далее – ответчик) о взыскании 96 395 руб. 64 коп. – задолженность за поставленную электроэнергию, 17 510 руб. 20 коп. – договорной неустойки.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору теплоснабжения от 01.01.2015 № 8 (далее – Договор). В качестве правового обоснования для удовлетворения заявленных требований истец ссылается на нормы статей 309, 310, 395, 424, 522, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем стороны извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем опубликования судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайств, направленных на сбор дополнительных доказательств не заявил.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на договоры теплоснабжения от 01.01.2015 № 8, от 01.01.2016 № 8 и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной электроэнергии за период с 01.12.2015 по 30.06.2016 и с 01.09.2016 по 31.12.2016.

Исследовав условия названного договора, следует, что они являются заключенными, к правоотношениям сторон подлежат применению положения указанных договоров и нормы действующего законодательства об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режимее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В подтверждение фактической поставки электроэнергии ответчику по договору в спорный период в материалы дела представлены товарные накладные за указанный спорный период (л.д.42-52), на оплату выставлены счет–фактура (л.д. 31-41).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате электроэнергии установлен, задолженность на момент рассмотрения дела не погашена, доказательств обратного не представлено, долг подлежит взысканию в судебном порядке.

Истцом заявлено также требование о взыскании пени в сумме 17 510 руб. 20 коп. за период с 16.01.2016 по 02.03.2017 в соответствии с пунктом 6.5 договора согласно представленному расчету (лист дела 12).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Истцом факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств подтвержден,а ответчиком не оспорен, альтернативный расчет неустойки не представлен, сумма неустойки не оспорена.

Расчет истца соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен.

Таким образом, сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 17 510 руб. 20 коп.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с частного образовательного учреждения дополнительного образования «Школа иностранных языков «Диалог» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Концессионная коммунальная Компания» 96 395 руб. 64 коп. задолженности, 17 510 руб. 20 коп. неустойки, 4 417 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяЭ.Л. Кубасова