Решение от 8 сентября 2025 г. по делу № А76-38772/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А76-38772/2024
09 сентября 2025 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 09 сентября 2025 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области И.В. Костарева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.А. Дубровских,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строймигсити», г. Челябинск, ОГРН: <***>,

к Комитету дорожного хозяйства города Челябинска, г. Челябинск, ОГРН: <***>,

о взыскании 1 055 078 руб. 59 коп., при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представителя, действующего на основании доверенности № 1 от 18.03.2025, личность установлена паспортом,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строймигсити», г. Челябинск, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Комитету дорожного хозяйства города Челябинска, г. Челябинск, о взыскании 1 055 078 руб. 59 коп.

В предварительном судебном заседании 14.01.2025 суд окончил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел в судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.01.2025 принято уточнение исковых требований в следующей редакции:

1. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору подряда от 17.06.2024 № 24-105164 в размере 1 032 669 (один миллион тридцать две тысячи шестьсот шестьдесят девять) рублей 66 копеек.

2. Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку:

по состоянию на 13.11.2024 (дата подачи иска) – 22 408 (двадцать две тысячи четыреста восемь) рублей 93 копейки.

за период с 14.11.2024 по день вынесения судом решения - исчисленную в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (в соответствии с п. 7 ст. 34 Закона о закупках);

за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленную в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (в соответствии с п. 7 ст. 34 Закона о закупках).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.06.2025 от истца принято уточнение исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 1 032 669 руб. 66 коп., неустойки в размере 20 137 руб. 06 коп.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, с учетом его уточнения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, с соблюдением требований статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание своего представителя не направил.

Неявка в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в нем.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав истца, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего. Как следует из материалов дела

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) подписан муниципальный № МК 24-105164 от 17.06.2024, в соответствии с п. 1.1 которого подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по ремонту автомобильной дороги по ул. Косарева от просп. Победы до ул. Братьев Кашириных, в соответствии с Техническим заданием, а заказчик берет на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего контракта.

Согласно п. 1.2.контракта место выполнения работ: Российская Федерация, Челябинская область, г. Челябинск, Калининский район, автомобильная дорога по ул. Косарева от просп. Победы до ул. Братьев Кашириных (далее – объект).

Как следует из п. 2.1 контракта цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

Цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации. Цена контракта (цена работ) составляет 20 653 393.10 руб. (двадцать миллионов шестьсот пятьдесят три тысячи триста девяносто три рубля 10 копеек), в т.ч. НДС 20% 3442232.18 руб. (три миллиона четыреста сорок две тысячи двести тридцать два рубля 18 копеек). Цена контракта включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и 4 иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту.

Пунктом 2.4. контракта стороны установили, что оплата выполненных работ, в том числе их отдельных этапов, производится заказчиком, в соответствии с графиками выполнения и оплаты работ (Приложение № 2.1 к Контракту), сметы контракта (Приложение № 2 к Контракту), на основании документа о приемке работ, не позднее 7 (семи) рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке.

Документ о приемке формируется и подписывается сторонами электронной подписью в электронной форме посредством функционала Единой информационной системы (далее - ЕИС), в соответствии с требованиями части 13 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ.

В соответствии с п. 3.1 контракта срок выполнения работ, в том числе их отдельных этапов по настоящему контракту: с даты заключения муниципального контракта по 20.08.2024 в соответствии с графиками выполнения и оплаты работ (Приложение № 2.1 к контракту).

Пунктом 3.3. контракта стороны согласовали, что дата окончания работ, в том числе промежуточные сроки выполнения работ по каждому этапу, определенные в графиках выполнения и оплаты работ (Приложение № 2.1 к контракту), являются исходными для применения санкций в случаях нарушения сроков выполнения работ (промежуточных сроков).

Из п. 4.1 контракта приемка выполненных работ, в том числе их отдельных этапов, осуществляется на основании документа о приемке работ, сформированного с использованием единой информационной системы (ЕИС), по формам согласно Приложению № 8 к контракту, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями уполномоченных лиц сторон контракта в соответствии с положениями Федерального закона «Об электронной подписи», подтверждающего выполнение комплексов (видов) работ (этапов работ) в соответствии со сметой контракта (Приложение № 2 к контракту).

В пункте 4.4. контракта сторонами закреплено, что в целях приемки выполненных работ подрядчик для подтверждения объемов и качества выполненных работ, предусмотренных сметой контракта (Приложение № 2 к Контракту), формирует с использованием единой информационной системы документ о приемке работ, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени подрядчика, и размещает в единой информационной системе. Документ о приемке должен содержать: а) включенные в контракт в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 51 Федерального закона № 44-ФЗ идентификационный код закупки, наименование, место нахождения заказчика, наименование объекта закупки, место выполнения работы, информацию о подрядчике, предусмотренную подпунктами «а», «г» и «е» части 1 статьи 43 Федерального закона № 44-ФЗ, единицу измерения выполненной работы; б) наименование выполненной работы; в)информацию об объеме выполненной работы; г)стоимость исполненных Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, с указанием цены за единицу выполненной работы; д)иную информацию с учетом требований, установленных в соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона № 44-ФЗ.

Согласно п. 4.10 контракта датой приемки выполненной работы считается дата размещения в единой информационной системе документа о приемке, подписанного заказчиком.

В разделе 5 контракта согласованы права и обязанности сторон.

Пунктом 7.1. контракта стороны установили, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик и подрядчик несут ответственность в соответствии со статьей 34 Федерального закона 5 № 44-ФЗ, а также условиями контракта.

Как следует из п.7.2. контракта штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения предусмотренных контрактом обязательств заказчиком или подрядчиком (в том числе требований к гарантии качества выполненных работ, а также требований к гарантийным срокам).

Размер штрафа устанавливается контрактом в соответствии с Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 года № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 года № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 года № 1063».

Согласно п.7.5. контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контракте, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки

исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

В соответствии с п.7.6. контракта штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов: Как следует из п.7.8. контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Исходя из п.7.9. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Как следует из п.7.10.1. контракта за каждый факт неисполнения или 6 ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке: 1 032 669 руб. 66 коп. (размер штрафа заполняется в зависимости от цены контракта по итогам электронного аукциона в электронной форме): а)10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей; б)5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно); в)1 процент цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно).

Пунктом 8.1 контракта стороны пришли к соглашению, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с законодательством Российской Федерации и контрактом.

В пункте 11.9 контракта стороны установили, что все споры и разногласия, возникающие между сторонами в рамках контракта или в связи с ним, в том числе, касающиеся его заключения, исполнения, нарушения, расторжения или признания недействительным, подлежат разрешению в Арбитражном суде Челябинской области.

К муниципальному контракту № МК 24-105164 от 17.06.2024 сторонами согласованы приложения № 1 «Техническое задание», № 2 «Смета контракта»; № 2.1 «Графики выполнения и оплаты выполненных работ»; № 3 «Требования к содержанию проекта производства работ (ППР)»; № 4 «Формы предписаний»; № 5 «Акт приема-передачи строительной площадки»; № 6 «Перечень исполнительной документации»; № 7 «Форма гарантийного паспорта»; № 8 «Формы Актов о приемке»; № 9 «Контрольная информация о ходе выполнения Работ»; № 10 «Форма реестра».

В рамках муниципального контракта № МК 24-105164 от 17.06.2024 истцом выполнены, а ответчиком приняты без замечаний результаты работ на общую сумму 19

646 818 руб. 92 коп., экспертные заключения №№ 1,2,3,4,5. Факт выполнения ответчиком работ и принятия его результата истцом, отсутствие претензий по качеству в соответствии со спорным контрактом сторонами не оспорен. Ответчиком произведена частичная оплата выполненных работ на общую сумму 17 809 187 руб. 46 коп.

Из материалов дела следует, что ответчиком обязанность по оплате стоимости выполненных работ не исполнена в полном объеме, в результате чего, сумма основного долга составила 1 032 669 руб. 66 коп. Поскольку оплата стоимости выполненных работ не была произведена в полном объеме, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности. Указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения. Неисполнения ответчиком требования об оплате стоимости выполненных работ послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Для договора подряда существенными являются условия о содержании, видах и объемах подлежащих выполнению работ, а также начальном и конечном сроке их выполнения (пункт 1 статьи 702, пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

В рассматриваемом случае возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами параграфа 5 главы 37 ГК РФ о договоре подряда, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

Проанализировав условия муниципального контракта от 17.06.2024 № 24-105164, а также учитывая, что обе стороны приступили к исполнению контракта, отсутствие каких-либо возражений ответчика о незаключенности контракта до подписания соглашения о расторжении от 11.11.2024, суд приходит к выводу о том, что контракт являлся заключенным и к отношениям его сторон применялись предусмотренные в нем условия.

К целям контрактной системы в силу статей 1, 6 и 8 Закона о контрактной системе отнесены повышение эффективности, результативность осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращение коррупции и других злоупотреблений, создание равных условий для участников.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу положений статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора,

ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и 8 приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с пунктом 2 статьей 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком (ответчиком) является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 720, 783 ГК РФ), что в силу требований пункта 1 статьи 711 ГК РФ является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

В рамках муниципального контракта № МК 24-105164 от 17.06.2024 истцом выполнены, а ответчиком приняты без замечаний результаты работ на общую сумму 19 646 818 руб. 92 коп., экспертные заключения №№ 1,2,3,4,5. Факт выполнения ответчиком работ и принятия его результата истцом, отсутствие претензий по качеству в соответствии со спорным контрактом сторонами не оспорен. Ответчиком произведена частичная оплата выполненных работ на общую сумму 17 809 187 руб. 46 коп.

Из материалов дела следует, что ответчиком обязанность по оплате стоимости выполненных работ не исполнена в полном объеме, в результате чего, сумма основного долга составила 1 032 669 руб. 66 коп.

Кроме того, в ходе рассмотрения спора в ЕИС заказчиком размещены следующие акты выполненных работ:

1) 09.07.2024 подрядчик сдал, а 09.07.2024 заказчик принял работы на сумму 624 062,52 руб., что подтверждается документом о приемке выполненных работ, подписанного посредством функционала ЕИС от 09.07.2024 № 1.

2) 29.07.2024 подрядчик сдал, а 04.10.2024 заказчик принял работы на сумму 885 937,45 руб., что подтверждается документом о приемке выполненных работ, подписанного посредством функционала ЕИС от 29.07.2024 № 2.

3) 20.08.2024 подрядчик сдал, а 04.10.2024 заказчик принял работы на сумму 3 774 999,90 руб., что подтверждается документом о приемке выполненных работ, подписанного посредством функционала ЕИС от 17.09.2024 № 3.1.

4) 20.08.2024 подрядчик сдал, а 16.10.2024 заказчик принял работы на сумму 13 205 976,70 руб., что подтверждается документом о приемке выполненных работ, подписанного посредством функционала ЕИС от 17.09.2024 № 3.2.

Таким образом, на дату составления претензии заказчиком, подрядчиком предъявлено к приемке и фактически выполнено работ в объеме 90% (18 490 976,57 руб.). С учетом изложенного, довод ответчика относительно того, что по состоянию на 20.08.2024 работы по

контракту выполнены в объеме 3,02 % от общего объема не находят своего подтверждения и отклоняются судом как несостоятельные.

Факт выполнения истцом предусмотренных контрактом работ, принятия их результата ответчиком, наличие потребительской ценности результата работ для ответчика и желании последнего ими воспользоваться подтверждаются имеющимися материалами дела доказательствами, в том числе актами выполненных работ, экспертными заключениями, актом ввода объекта в эксплуатацию. Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ) и достоверно подтверждают факт выполнения работ и принятия его результата истцом. Стороны также поясняют, что 11.11.2024 ими подписано соглашение о расторжении муниципального контракта № МК 24-105164 от 17.06.2024, которое подписано сторонами в электронной форме посредством электронного документооборота, что подтверждается сведениями о подписании дополнительного соглашения. Из пункта 1 соглашения от 11.11.2024 следует, что подрядчик передал заказчику, а заказчик принял результат работ по контракту общей стоимостью 19 646 818 руб. 92 коп.

В пункте 2 соглашения от 11.11.2024 стороны указали, что контракт в части выполнения подрядчиком работ на сумму 1 006 574 руб. 18 коп. подлежит расторжению по соглашению сторон.

В пункте 3 соглашения от 11.11.2024 стороны указали, что на момент подписания настоящего соглашения заказчик произвел подрядчику оплату по контракту в сумме 17 809 187 руб. 69 коп. Сумму в размере 1 837 631 руб. 23 коп. заказчик удержал из оплаты выполненных работ подрядчика в счет погашения обязательств по уплате пени (неустойки, штрафов).

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, а также пояснений сторон, претензий относительно качества выполненных работ у истца не имеется, работы приняты в полном объеме. Разногласия сторон обусловлены тем, что ответчиком удержана сумма в размере 1837631 руб. 23 коп. заказчик удержал из оплаты выполненных работ подрядчика в счет погашения обязательств по уплате пени (неустойки, штрафов) в связи с нарушением срока выполнения работ. Поскольку истцом нарушены сроки выполнения работ, ответчиком в адрес истца направлено требование об уплате штрафа № 037-10-05/679 от 22.08.2024 на сумму 1 032 669 руб. 66 коп., требование об уплате неустойки (пени) исх. № 037-10-05/766 от 16.10.2024 на сумму 800 071 руб. 34 коп. и требование об уплате неустойки (пени) исх. № 037-10-05/772 от 23.10.2024 на сумму 4 890 руб. 23 коп., а также, в дальнейшем, при подписании соглашения от 11.11.2024 указано, что сумму в размере 1 837 631 руб. 23 коп. заказчик удержал из оплаты выполненных работ подрядчика в счет погашения обязательств по уплате пени (неустойки, штрафов).

Истец полагает, что штрафные санкции в виде штрафа по п.7.10.1. контракта в совокупности с неустойкой за нарушение срока выполнения работ неправомерно.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 ГК РФ).

В силу части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного

обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Факт просрочки ответчиком выполнения части работ подтверждается материалами дела и последним не оспаривался.

Как следует из п. 7.8. контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Исходя из п. 7.9. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Как следует из п. 7.10.1 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке: 1 032 669 руб. 66 коп. (размер штрафа заполняется в зависимости от цены контракта по итогам электронного аукциона в электронной форме): а) 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей; б) 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно); в) 1 процент цены контракта (этапа)в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно).

Понятие неустойки (штрафа, пеней) как определенной законом или договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, закреплено в пункте 1 статьи 330 ГК РФ.

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. В соответствии с положениями частей 4, 5, 6 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (часть 7 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ).

Таким образом, Федеральным законом № 44-ФЗ предусмотрено два вида ответственности: в виде пени за просрочку исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, которая исчисляется исходя из суммы просроченного обязательства и продолжительности такой просрочки, и штрафа, который начисляется за ненадлежащее исполнение иных обязательств, предусмотренных контрактом, размер которого устанавливается в виде фиксированной суммы.

В данном конкретном случае муниципальный заказчик обосновывал требование о взыскании штрафа несоблюдением сроков выполнения работ, в том числе отступление от графика выполнения работ в части выполнения объема работ.

Начисление ответчиком штрафа и пени на общую сумму 1 837 631 руб. 23 коп. мотивировано неполным исполнением истцом обязательств по контракту по состоянию на дату вынесения требования от 22.08.2024. Между тем сторонами не оспаривается, что в дальнейшем обязательства по контракту исполнены истцом в полном объеме.

Таким образом, в рассматриваемом случае истцом допущена просрочка выполнения работ, за которую начислен штраф в размере 1 032 669 руб. 66 коп., а также неустойка в размере 800 071 руб. 34 коп. и на сумму 4 890 руб. 23 коп.

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела судом установлено, что по состоянию на момент направления ответчиком (муниципальным заказчиком) истцу (подрядчику) претензии подрядчиком работы по контракту в полном объеме выполнены не были, заказчику не сданы, срок действия контракта не истек, неисполненные обязательства сторон по контракту не были прекращены (соглашение о расторжении контракта заключено 11.11.2024), доказательств отказа от контракта либо его расторжения по состоянию на момент предъявления требования об уплате спорного штрафа в деле не имеется.

В силу пункта 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Таким образом, по общему правилу договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему, и истечение срока действия договора не прекращает неисполненные к этому моменту обязательства.

Применительно к условиям рассматриваемого контракта, как верно установлено судом, его положения исключений из указанного общего правила не содержат, как не содержит таких положений и Федеральный закон № 44-ФЗ, следовательно, контракт продолжал действовать до момента окончания исполнения сторонами обязательств надлежащим образом либо до расторжения в установленном законом порядке, что сторонами осуществлено соглашением о расторжении контракта от 11.11.2024, пунктом 4 которого предусмотрено прекращение обязательств сторон с момента его подписания.

Исходя из обозначенных условий муниципальный заказчик не вправе требовать от подрядчика штраф за нарушение сроков выполнения работ и сроков представления необходимых документов для приемки заказчиком выполненных работ, поскольку за данные нарушение условий контракта, предусмотрен иной вид ответственности в виде пени, как это и следует из положений пункта 7.9 и 7.10.1 контракта, в связи с чем, основания для начисления спорного штрафа подрядчику отсутствовали.

Как отмечено выше, из положений частей 4, 6, 7, 8 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ следует, что законодательство о контрактной системе намеренно отделяет просрочку исполнения обязательства от иных нарушений подрядчиком (поставщиком) обязательств и устанавливает специальную ответственность за просрочку исполнения.

Вопреки мнению ответчика, сочетания штрафа и пени за одно нарушение - просрочку выполнения работ - контракт не предусматривает (как за нарушение промежуточных сроков, так и за нарушение конечного срока выполнения работ контрактом установлена ответственность в виде договорной пени). Указанные выводы суда согласуются с правовой позицией, сформулированной в пункте 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

Договорная неустойка является средством обеспечения исполнения обязательства и в соответствии с действующим законодательством не подлежит применению в рамках одного и того же правоотношения дважды относительно к одному и тому же правонарушению.

Таким образом, начисление ответчиком одновременно неустойки в размере и штрафа за просрочку исполнения обязательств противоречит положениям гражданского законодательства.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В порядке статьи 65 АПК РФ доказательства надлежащего исполнения обязательства по оплате в полном объеме стоимости выполненных работ ответчиком в материалы дела не представлены, равно как и правового и фактического обоснования правомерности применения в отношение истца двойной меры ответственности за нарушение срока выполнения работ – штрафа и неустойки.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 032 669 руб. 66 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 310 ГК РФ.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 16.10.2024 по 13.11.2024 в размере 20 137 руб. 06 коп., с последующим начислением неустойки за каждый день просрочки, начиная с 14.11.2024 по день фактической уплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 ГК РФ).

Пунктом 2.4. контракта стороны установили, что оплата выполненных работ, в том числе их отдельных этапов, производится Заказчиком, в соответствии с графиками выполнения и оплаты работ (Приложение № 2.1 к Контракту), сметы контракта (Приложение № 2 к Контракту), на основании документа о приемке работ, не позднее 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке.

Документ о приемке формируется и подписывается Сторонами электронной подписью в электронной форме посредством функционала Единой информационной системы (далее - ЕИС), в соответствии с требованиями части 13 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ.

Согласно п. 7.5. контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контракте, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Истец произвел расчет неустойки за период с 16.10.2024 по 13.11.2024, сумма финансовых санкций за указанный период составила 20 137 руб. 06 коп.

Судом расчет истца проверен и признан арифметически верным, не нарушающим законных прав и интересов ответчика

Ответчиком контррасчет неустойки не представлен, ходатайство о снижении размера неустойки и применении положений статьи 333 ГК РФ не заявлено.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, требование истца о взыскании финансовой санкции подлежит удовлетворению в размере 20 137 руб. 06 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за каждый день просрочки по день фактической уплаты задолженности.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании вышеизложенного требование истца о взыскании пени по день фактической оплаты суммы задолженности судом признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом статей 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене иска, уточненного до 1 052 806 руб. 72 коп. в федеральный бюджет подлежала уплате государственная пошлина в размере 56 584 руб.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 56 652 руб., что подтверждается платежным поручением № 3407 от 31.10.2024.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований в полном объеме расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 56 584 руб., а государственная пошлина в размере 68 руб. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная, в связи с уменьшением размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Комитета дорожного хозяйства города Челябинска, г. Челябинск, ОГРН: <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строймигсити», г. Челябинск, ОГРН: <***>, основной долг в размере 1 032 669 руб. 66 коп., неустойку в размере 20 137 руб. 06 коп. за период с 16.10.2024 по 13.11.2024, с дальнейшим начислением неустойки за каждый день просрочки исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, исходя из суммы основного долга, начиная с 14.11.2024 по день фактической уплаты долга, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 56 584 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строймигсити», г. Челябинск, ОГРН: <***>, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 68 руб., уплаченную по платежному поручению № 3407 от 31.10.2024.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья И.В. Костарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru.