Решение от 3 февраля 2023 г. по делу № А53-26736/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-26736/22
03 февраля 2023 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2023 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Кривоносовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания ЭнергоГенСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2,

Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области

о признании незаконным бездействия, о признании незаконным постановления, об обязании устранить нарушения

заинтересованное лицо: начальник Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области

третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Сигма» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)


при участии:

от заявителя - представитель не явился

от ГУ ФССП по Ростовской области - представитель ФИО3 по дов. 24.01.2023 от начальника Ворошиловского ОСП - представитель не явился

судебный пристав исполнитель Ворошиловского ОСП ФИО2 - не явился

от третьего лица - представитель н явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания ЭнергоГенСтрой» (далее - заявитель) обратилось в суд к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (далее - заинтересованные лица) с заявлением о признании незаконным бездействия, выразившегося в не объявлении розыска должника и его имущества, не вручения руководителю должника постановления о возбуждении исполнительного производства, требования о предоставлении бухгалтерских документов о местонахождении и составе имущества согласно балансу, предупреждения об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ; о признании незаконным постановления от 25.12.2019 об окончании исполнительного производства № 135880/19/61025-ИП от 13.12.2019; о признании незаконным несвоевременного направления постановления от 25.12.2019 об окончании исполнительного производства № 135880/19/61025-ИП от 13.12.2019 в адрес взыскателя; об обязании устранить нарушения.

Определением суда от 29.08.2022 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен начальник Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростов-на-Дону УФССП России по Ростовской области, в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «Сигма»

Представитель заявителя в заседание не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает полностью

Представитель ГУ ФССП по Ростовской области требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, представил материалы исполнительного производства.

Представитель начальника Ворошиловского отделения ССП в заседание не явился, извещен, о причине неявки суду не сообщено.

Судебный пристав исполнитель в заседание не явился, извещен, о причине неявки не сообщено.

В судебном заседании, состоявшемся 31.01.2023, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 03.02.2023 до., информация о чем размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.rostov.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание в назначенное время продолжено в отсутствие представителей.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области по делу А53-26161/2019 с общества с ограниченной ответственностью "СИГМА" в пользу общества с ограниченной ответственностью "УК ЭНЕРГОГЕНСТРОЙ" взысканы денежные средства в размере 236 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2019 по 20.05.2019 в размере 3 557,78 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 593,08 руб.

По факту предъявления взыскателем исполнительного листа, выданного в рамках дела А53-26161/19 к принудительному исполнению постановлением судебного пристава исполнителя Ворошиловского отделения службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП по Ростовской области от 13.12.2019 года было возбуждено исполнительное производство № 135880/19/61025-ИП.

Судебным приставом совершены запросы о должнике и его имуществе 13.12.2019 года – ФНС России, 13.12.2019 года - Росреестр, а также в банки и кредитные организации.

В связи с получением информации о наличии у должника расчетных счетов, 16.12.2019 года судебным приставом вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника в банке или иной кредитной организации в отношении южный филиал АО «Райффайзенбанк», филиал 2351 банк ВТБ, АО «Райффайзенбанк».

28.12.2019 года судебный пристав совершил выход в адрес должника, о чем составлен акт, которым зафиксировано отсутствие должника по адресу Ростов-на-Дону ул. Нагибина 14а оф. 11.

По состоянию на 25.12.2019 года судебным приставом вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Взыскатель общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания ЭнергоГенСтрой» обратился 08.08.2022 года в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании незаконным бездействия, выразившегося в не объявлении розыска должника и его имущества, не вручения руководителю должника постановления о возбуждении исполнительного производства, требования о предоставлении бухгалтерских документов о местонахождении и составе имущества согласно балансу, предупреждения об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ; о признании незаконным постановления от 25.12.2019 об окончании исполнительного производства № 135880/19/61025-ИП от 13.12.2019; о признании незаконным несвоевременного направления постановления от 25.12.2019 об окончании исполнительного производства № 135880/19/61025-ИП от 13.12.2019 в адрес взыскателя; об обязании устранить нарушения.

Заявитель указывает, что постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ возвращены ему судебным приставом только 27.07.2022 года, фактическое исполнение исполнительного документа не осуществлялось.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа названных норм права следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его вынесения, и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального Кодекса РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно статье 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 13 Закона N 118-ФЗ обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

В ходе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные частью 1 статьи 64 Закон N 229-ФЗ.

Согласно п. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что судебным приставом не предпринят полный комплекс мер, направленный на обеспечение надлежащего исполнения исполнительного документа.

Согласно пп.2 ч.1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Право судебного пристава запрашивать необходимую информацию у сторон исполнительного производства предусмотрено п.11 ч.1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 8 ст. 69 Закона об исполнительном производстве в целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель, а также в автоматическом режиме Федеральная служба судебных приставов может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 указанной статьи.

Информационный обмен Федеральной службы судебных приставов с банками и иными кредитными организациями, налоговыми органами, органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на имущество, осуществляется с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия. Запрашиваемая в информация предоставляется Федеральной службе судебных приставов с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в течение трех дней со дня получения соответствующего запроса. У налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены следующие сведения:1) о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника;2) о видах и номерах банковских счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте;3) об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях;4) иные сведения об имуществе должника.

В целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать у налоговых органов помимо сведений, указанных в части 9 настоящей статьи, иные сведения, необходимые для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, судебным приставом в день возбуждения исполнительного производства 13.12.2019 года совершено направление запросов о должнике и его имуществе в ФНС России, Росреестр, а также в банки и кредитные организации.

Доказательств направления запросов в органы ГИБДД, операторам мобильной сети, истребовании из налогового органа сведений о деятельности организации, ее отчетность, сведения об имуществе, установлении сведений о месте регистрации директора должника, принятия мер по предупреждению руководителя об уголовной ответственности за неисполнение судебного акта, - в материалы дела не представлено.

Согласно п.17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Заинтересованным лицом доказательств исполнения данной обязанности не представлено - доказательства направления в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства отсутствуют.

Требование заявителя о признании незаконными действий судебного пристава по необъявлению должника и его имущества в розыск удовлетворению не подлежат в илу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебному приставу предоставлено право объявлять розыск имущества должника в необходимых случаях.

В соответствии со статьей 65 Закона N 229-ФЗ в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника, его имущества.

По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, а также по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании ребенка. ( п.3 ст. 65 Закона № 229 ФЗ).

Предметом взыскания по исполнительному производству 135880/19/61025-ИП, в котором заявитель выступает взыскателем, является взыскание денежных средств 247150,86 руб. в пользу юридического лица.

Следовательно, положения п.3 ст. 65 Закона № 229-ФЗ, согласно которых судебный пристав самостоятельно разрешает вопрос о розыске имущества и должника, к данному исполнению не применимы.

По исполнительным документам, содержащим иные требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: 1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; 2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; 3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Доказательств обращения к судебному приставу исполнителю с заявлением об объявлении имущества должника и должника в розыск, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание изложенное, отсутствие процессуального решения судебного пристава об объявлении должника и его имущества в розыск не противоречит положениям ст. 65 Закона № 229-ФЗ, устанавливающего, что данное решение судебный пристав выносит по заявлению взыскателя.

Как следует из фактических обстоятельств, исполнительное производство возбуждено 13.12.2019 года, окончено 25.12.2019 года.

Перечень оснований окончания исполнительного производства судебным приставом исполнителем установлен пунктом 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Закона.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В пункте 34 постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Как указано выше, судебный пристав исполнитель, все допустимые законом меры по обращению взыскания на имущество должника не предпринял, в связи с чем оснований для окончания исполнительного производства не имелось.

При таких обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2, от 25.12.2019 года об окончании исполнительного производства № 135880/19/61025-ИП не соответствует положениям ст. 46, 47 Закона № 229-ФЗ, а также нарушает права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.

В соответствии с ч.6 ст. 47 Закона № 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В нарушение указанного требования, копия постановлений об окончании от 25.12.2019 года направлена в адрес взыскателя 20.07.2022 года и им получено 28.07.2022 года, что подтверждается сведениями сайта Почта России о направлении заказной корреспонденции 80098574301650.

Несвоевременным извещением взыскателя об окончании исполнительного производства и удержанием исполнительного документа в службе судебных приставов нарушаются как требования ст. 47 Закона № 229-ФЗ, так и права взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа, своевременность исполнения, возможность исполнения, в том числе поскольку данное действие влечет неосведомленность взыскателя об окончании исполнения в отсутствие каких-либо обеспечительных и иных мер в отношении должника.

В соответствии с ч.2 ст. 201 Арбитражного процессуального Кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно ч.6 ст. 201 АПК РФ решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201 Арбитражного процессуального Кодекса РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, действий должностных лиц должно содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемого акта недействительным полностью и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, в связи с чем требования заявителя об обязании судебного пристава исполнителя Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2 устранить допущенные нарушения прав заявителя – подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167,168,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2, выразившееся в невручении руководителю должника постановления о возбуждении исполнительного производства, требования о представлении бухгалтерских документов о местонахождении и составе имущества согласно балансу, предупреждения об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ.

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2, от 25.12.2019 года об окончании и возвращении ИД взыскателю, вынесенное в рамках исполнительного производства № 135880/19/61025-ИП от 13.12.2019 года

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2, выразившиеся в несвоевременном направлении взыскателю постановления от 25.12.2019 года об окончании и возвращении ИД взыскателю, вынесенного в рамках исполнительного производства № 135880/19/61025-ИП от 13.12.2019 года.

Обязать судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2 устранить допущенные нарушения прав заявителя.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяКривоносова О. В.