Решение от 4 сентября 2023 г. по делу № А73-10338/2023

1263/2023-171822(2)

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-10338/2023
г. Хабаровск
04 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2023 Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Бреславец

рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Цезарь» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680007, <...>, торговое место 3)

к обществу с ограниченной ответственностью «Цезарь» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680015, <...>)

о взыскании 4 146 195 руб. 75 коп. при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, действующей по доверенности от 20.10.2022 б/н, от ответчика – ФИО2, действующего по доверенности от 01.08.2023 б/н,

Общество с ограниченной ответственностью «Цезарь» (ИНН <***>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Цезарь» (ИНН <***>) о взыскании 4 146 195 руб. 75 коп., составляющих основной долг в размере 3 911 000 руб. на основании договоров займа, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 235 195 руб. 75 коп. за периоды с 09.09.2022 по 27.06.2023, начислении с 28 июня 2023 открытых процентов.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истцом заявлено уточнение размера иска, просил взыскать основной долг в размере 3 911 000 руб. на основании договоров займа, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 268 198 руб. 17 коп. за периоды с 01.10.2022 по 28.08.2023, начислении с 29 августа 2023 открытых процентов.

Уточнение размера иска судом принимается, так как данное распорядительное действие закону не противоречит, прав других лиц не нарушает.

Истец, как следует из искового заявления, объяснений представителя в судебном заседании, просил исковые требования удовлетворить, в качестве обстоятельств, на которых они основаны, указал на наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших из договоров займа, неисполнение ответчиком обязательств по возврату займа, наличие основного долга в размере 3 911 000 руб., право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 268 198 руб. 17 коп. за периоды с 01.10.2022 по 28.08.2023, начислении с 29 августа 2023 открытых процентов.

Ответчик, как следует из отзыва на исковое заявление, объяснений представителя в судебном заседании, объяснил, что договоры займа между сторонами не заключались.

Ответчик в судебном заседании подтвердил перечисление денежных средств на сумму 6 319 000 руб., не оспаривал возврат денежных средств на сумму 2 408 000 руб.

Ответчик просил уменьшить размер процентов на основании 333 ГК РФ. Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, истцом ответчику перечислены денежные средства на общую сумму 6 319 000 руб.:

- 600 000 руб., в назначении платежа – предоставление беспроцентного займа по договору № 31/05/2021 от 31.05.2021 НДС не облагается, что подтверждается платежным поручением от 31.05.2021 № 162,

- 250 000 руб., в назначении платежа - предоставление беспроцентного займа по договору № 04/06/2021 от 04.06.2021 НДС не облагается, что подтверждается платежным поручением от 04.06.2021 № 169,

- 592 000 руб., в назначении платежа - предоставление беспроцентного займа по договору № 2021/08/05/01 от 05.08.2021 НДС не облагается, что подтверждается платежными поручениями от 06.08.2021 № 210 на сумму 180 000 руб., от 10.08.2021 № 211 на сумму 112 000 руб., от 13.08.2021 № 213 на сумму 300 000 руб.,

- 1 150 000 руб., в назначении платежа - предоставление беспроцентного займа по договору № 2021/09/01/01 от 01.09.2021 НДС не облагается, что подтверждается платежными поручениями от 01.09.2021 № 223 на сумму 350 000 руб., от 02.09.2021 № 224 на сумму 800 000 руб.,

- 500 000 руб., в назначении платежа - предоставление беспроцентного займа по договору № 2021/10/01/01 от 01.10.2021 НДС не облагается, что подтверждается платежным поручением от 01.10.2021 № 240,

- 200 000 руб., в назначении платежа - предоставление беспроцентного займа по договору № 2021/10/04/01 от 04.10.2021 НДС не облагается, что подтверждается платежным поручением от 05.10.2021 № 250,

- 150 000 руб., в назначении платежа - предоставление беспроцентного займа по договору № 2021/11/01/01 от 01.11.2021 НДС не облагается, что подтверждается платежным поручением от 08.11.2021 № 295,

- 200 000 руб. в назначении платежа - предоставление беспроцентного займа по договору № 2021/11/15/01 от 15.11.2021 НДС не облагается, что подтверждается платежным поручением от 16.11.2021 № 300,

- 1 340 000 руб., в назначении платежа - предоставление беспроцентного займа по договору № 2021/11/25/01 от 25.11.2021 НДС не облагается, что подтверждается платежными поручениями от 25.11.2021 № 299 на сумму 480 000 руб., от 07.12.2021 № 315 на сумму 700 000 руб., от 17.12.2021 № 320 на сумму 160 000 руб.,

- 60 000 руб., в назначении платежа - предоставление беспроцентного займа по договору № 2022/02/01/01 от 01.02.2022 НДС не облагается, что подтверждается платежным поручением от 04.02.2022 № 6,

- 277 000 руб., в назначении платежа - предоставление беспроцентного займа по договору № 2022/02/14/01 от 14.02.2022 НДС не облагается, что подтверждается платежными поручениями от 14.02.2022 № 12 на сумму 250 000 руб., от 20.05.2022 № 36 на сумму 27 000 руб.,

- 1 000 000 руб., в назначении платежа - предоставление беспроцентного займа по договору № 01/07/06/2021 от 07.06.2021 НДС не облагается, что подтверждается платежным поручением от 07.06.2021 № 171.

Ответчик в судебном заседании подтвердил перечисление денежных средств на сумму 6 319 000 руб.

Ответчиком истцу возвращены денежные средства на общую сумму 2 408 000 руб., что подтверждается выписками из банков ПАО «МТС-Банк», АПО Банка «ФК Открытие».

Ответчик в судебном заседании не оспаривал возврат денежных средств на сумму 2 408 000 руб.

Истцом ответчику направлена претензия от 02.08.2022 № 02/08/2022 с требованием возврата суммы займа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматриваемые отношения основаны на обязательствах по займу.

Статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено отсутствие у сторон договоров займа, составленного и подписанного сторонами в форме единого документа, подтверждающего соглашение сторон о заемных отношениях и их условиях, в том числе по сроку возврата суммы займа.

Вместе с тем, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015 (в редакции от 28.03.2018), разъяснено, что поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего дело.

Представленные истцом в материалы дела платежные поручения свидетельствуют о фактическом возникновении между сторонами заемных правоотношений.

Доказательств оплаты основного долга на сумму 3 911 000 руб. ответчиком не представлено.

Исковое требование истца о взыскании основного долга подлежит удовлетворению в размере 3 911 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 268 198 руб. 17 коп. за периоды с 01.10.2022 по 28.08.2023, начислении с 29 августа 2023 открытых процентов.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом, исходя из количества дней просрочки (периоды начисления с 01.10.2022 по 22.08.2023), суммы основного долга, ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, составляет 268 198 руб. 17 коп.

Заявление ответчика о снижении процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежит удовлетворению, поскольку гражданско-правовая ответственность в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами предусмотрена законом, носит минимальный характер.

Довод ответчика о том. что проценты с учетом действия моратория 6 месяцев следует начислять с 02.10.2022, судом не принимается, поскольку срок действия моратория установлен с 01.04.2022 по 30.09.2022.

Исковое требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обосновано и подлежит удовлетворению в размере 268 198 руб. 17 коп.

По правилам пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исковое требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению с 23 августа 2023, исходя из основного долга 3 911 000 руб., в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по день фактической оплаты основного долга.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 43 731 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 165 руб. подлежат отнесению на ответчика в доход федерального бюджета на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Цезарь» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680015, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Цезарь» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680007, <...>, торговое место 3) 4 179 198 руб. 17 коп., составляющих основной долг в

размере 3 911 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 268 198 руб. 17 коп., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 43 731 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Цезарь» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680015, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 165 руб.

Начислять проценты за пользование чужими денежными средствами с 23 августа 2023, исходя из основного долга 3 911 000 руб., в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по день фактической оплаты основного долга.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Л.А. Збарацкая

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 23.11.2022 20:38:00

Кому выдана Збарацкая Лариса Анатольевна