Решение от 8 декабря 2022 г. по делу № А32-29368/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Краснодар Дело № А32-29368/2022

Резолютивная часть решения вынесена 25.10.2022

Полный текст судебного акта изготовлен 08.12.2022


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А. Баганиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Мысак, рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО «ДАНОН РОССИЯ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 127015, Г. МОСКВА, УЛ. ВЯТСКАЯ, 27, 13-14) в лице филиала «Завод детских мясных консервов «Тихорецкий» (352121, <...>) к ООО «Уют-Сервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 352500, КРАЙ КРАСНОДАРСКИЙ, ЛАБИНСКИЙ Р-Н, ЛАБИНСК Г., МЕЖДУНАРОДНАЯ УЛ., Д. 31) о взыскании 2 967 381,96 руб в том числе 1 744 374,12 рублей неосновательного обогащения и 1 223 007,84 рублей неустойки, а также 37 837 рублей расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «ДАНОН РОССИЯ» в лице филиала «Завод детских мясных консервов «Тихорецкий» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Уют-Сервис» о взыскании 2 967 381,96 руб в том числе 1 744 374,12 рублей неосновательного обогащения и 1 223 007,84 рублей неустойки, а также 37 837 рублей расходов по уплате госпошлины.

В настоящем судебном заседании от истца поступили письменные пояснения. Представители истца и ответчика не явились. Из материалов дела следует, что корреспонденция истца, судебная корреспонденция направлялась по юридическому адресу по месту регистрации ответчика, сведения о котором предоставлены в выписке из ЕГРЮЛ. Направленная в адрес ответчика по юридическому адресу заказная почтовая корреспонденция возвращена с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии с частью 1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 указанного постановления Пленума).

Действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был организовать прием почтовой корреспонденции по юридическому адресу организации, внесенному в ЕГРЮЛ или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (пункт 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221).

Ответчик в силу ст.165.1 ГК РФ, ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признан надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции. Дело рассматривается по правилам ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между АО «ДАНОН РОССИЯ» (Истец, Заказчик) и ООО «Уют-Сервис» (Подрядчик) заключены нижеследующие договоры:

- Договор подряда № DR-THR-5408/21 от 30.07.2021 (далее - Договор 5408).

- Договор подряда № DR-THR-4953/21 от 14.07.2021 (далее – Договор 4953)

По условиям п.1.1 Договора подряда 5408 в обязанности подрядчика входило выполнение работ по модернизации участка банкомойки в консервном цехе Филиала «Завод детских мясных консервов «ТИХОРЕЦКИЙ» в объеме, установленном Приложением № 1 к Договору.

Календарные сроки выполнения работ (п.2.1.): - начало выполнения работ: с 12.08.2021. - окончание выполнения работ: 04.10.2021

В силу п.6.1 Цена и стоимость Работ определяются в Сметном расчёте и составляет 2 576 804,40 рубля в том числе НДС (20%) 429 467,40 руб.

Согласно п.6.3.1 Оплата аванса в размере 30% от общей стоимости работ в сумме 773 041,32 рубль в том числе НДС 20% 128 840,22руб., – после подписания Договора и приложений к нему в течение 15 календарных дней с даты получения корректно оформленного счета Подрядчика против такого счета.

Во исполнение условий договора Истец произвел оплату аванса в установленном размере, что подтверждается платежным поручением № 53337 от 17.08.2021г.. Однако в нарушение Договора, Ответчик к выполнению работ не приступил, взятые на себя обязательства в установленные сроки не исполнил.

В связи с неисполнением договорных обязательств Истцом в адрес Ответчика в Претензии № 114 от 13.10.2021 были предъявлены следующие требования: - выполнить в кратчайшие сроки предусмотренные Договором работы; в срок до 15.11.2021г. выплатить неустойку в размере 487 016 (четыреста восемьдесят семь тысяч шестнадцать) руб. 03 коп. за период с 12.08.2021 по 13.10.2021г. (2 576 804,40руб. × 63дня × 0.3%), начисленную Истцом за нарушение сроков выполнения работ в соответствии с п.7.4. Договора

В ходе урегулирования претензионных требований путем электронной переписки сторонами были согласованы новые сроки выполнения работ до Договору: с 04.11.2021 по 30.11.2021г.

В адрес ответчика направлена Претензия № 119 от 09.11.2021г с требованием выполнить работы в срок до 01.12.2021г., оплатить в течение 3 (трех) рабочих дней начисленную неустойку согласно претензии от 13.10.2021г. № 114.

Но несмотря на неоднократные требования Истца Ответчик к выполнению работ не приступил, договорные обязательства не исполнил.

В адрес ответчика направлена Претензия от 19.01.2022 исх. № 7, в которой содержалось уведомление об отказе от исполнения договора (п.2. ст.715 ГК РФ). В течение 10 (десяти) календарных дней: возвратить оплаченный по Договору аванс в размере: 773 041 рублей 32 коп.: оплатить неустойку, начисленную за нарушение сроков начала выполнения работ в размере 487 016 (четыреста восемьдесят семь тысяч шестнадцать) руб. 03 коп. согласно Претензии от 13.10.2021г. № 114.

Согласно расчету истца неотработанный аванс по Договору 5408 составляет 1 260 057,35 руб.

По условиям договора подряда № DR-THR-4953/21 от 14.07.2021г. в обязанности подрядчика входила Частичная модернизация помещений в части замены ворот цеха упаковки, склада карантин и установка быстро подъёмных ворот в консервном цехе Филиала «Завод детских мясных консервов «ТИХОРЕЦКИЙ» в объеме, установленном Приложением № 1 к Договору.

Календарные сроки выполнения работ (п.2.1.) начало выполнения работ: с 19.07.2021 года. окончание выполнения работ: 12.10.2021.

Согласно п.6.1. договора Цена и стоимость Работ определяются в Сметном расчёте и составляет 2 819 892,00 рубля в том числе НДС (20%) 469 982,00 руб.

В силу п.6.3.1. оплата аванса в размере 40% от общей стоимости работ в размере 1 127 956 (один миллион сто двадцать семь тысяч девятьсот пятьдесят шесть) рублей 80 копеек, в том числе НДС 20% 187 992 руб. 80 коп., – после подписания Договора и приложений к нему в течение 15 календарных дней с даты получения корректно оформленного счета Подрядчика против такого счета.

Во исполнение условий договора 27.07.2021г. Истец произвел оплату аванса в установленном размере, что подтверждается платежным поручением № 47567. Однако в нарушение Договора, Ответчик к выполнению работ не приступил, взятые на себя обязательства в установленные сроки не исполнил.

В связи с неисполнением договорных обязательств Истцом в адрес Ответчика направлена Претензия № 113 от 13.10.2021г, в которой предъявлены следующие требования: выполнить в кратчайшие сроки предусмотренные Договором работы; в срок до 30.11.2021г. выплатить неустойку в размере в размере 735 991 (семьсот тридцать пять тысяч девятьсот девяносто один) руб. 81 коп. за период с 19.07.2021 по 13.10.2021г. (2 819 892,00 руб. × 87 дней × 0.3%), начисленную Истцом за нарушение сроков выполнения работ в соответствии с п.7.4. Договора.

В ходе урегулирования претензионных требований путем электронной переписки сторонами были согласованы новые сроки выполнения работ до Договору: с 04.11.2021 по 15.12.2021г.

В адрес ответчика направлена Претензия № 118 от 09.11.2021г, в которой предъявлены требования выполнить работы в срок до 12.12.2021г., оплатить в течение 3 (трех) рабочих дней начисленную неустойку по претензии от 13.10.2021г. № 113.

Но, несмотря на неоднократные требования истца, ответчик к выполнению работ не приступил, договорные обязательства не исполнил.

В адрес подрядчика направлена Претензия от 19.01.2022 исх. № 6, в которой содержалось уведомление об отказе от исполнения договора (п.2. ст.715 ГК РФ) и требование в течение 10 (десяти) календарных дней: возвратить оплаченный по Договору аванс в размере 1 127 956,80 рублей

В рамках исполнения договорных обязательств Ответчиком в адрес Истца на основании УПД от 24.01.2022г. была осуществлена поставка противопожарных ворот на сумму 391 560 рублей . В связи с частичным исполнением работ, предусмотренных Договором, сторонами был подписан акт № 1 от 24.01.2022г. на сумму 391 560 руб.

Истцом произведена частичная оплата поставленного товара на общую сумму 234 936 рублей платежными поручениями : № 16559 от 10.03.2022г на 156 624,00руб, № 16560 от 10.03.2022г. на 78 312,00руб.

Согласно расчету истца неотработанный аванс по Договору 4953 составляет 1 707 324,61 рубля.

Претензионные письма были вручены 14.02.2022г. лично директору ООО «Уют-Сервис» ФИО1, о чем на копиях претензий имеется соответствующая отметка о получении. Ответчик на претензии не отреагировал, оставив их без ответа.

Уклонение от исполнения требования послужило основанием для обращения с иском в суд.

Возражения против удовлетворения иска от ответчика не поступили.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд признал требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Частью 2 ст. 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В адрес ответчика направлена Претензия от 19.01.2022 исх. № 7, в которой содержалось уведомление об отказе от исполнения договора 5408 (п.2. ст.715 ГК РФ) и требование в течение 10 (десяти) календарных дней возвратить оплаченный по Договору аванс в размере: 773 041 рублей 32 коп. Корреспонденция истца получена 14.02.2022.

Претензия истца от 19.01.2022 исх. № 6, в которой содержалось уведомление об отказе от исполнения договора 4953 (п.2. ст.715 ГК РФ) и требование в течение 10 (десяти) календарных дней: возвратить оплаченный по Договору аванс в размере 1 127 956,80 рублей. Корреспонденция истца получена 14.02.2022.

По условиям п.8.1 обоих договоров расторжение Договора в одностороннем внесудебном порядке возможно при наличии оснований, предусмотренных действующим законодательством; Подрядчик не вправе отказаться от исполнения договора по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 719 ГК РФ. Согласно п.8.3. В случае если настоящий договор расторгается до момента, когда фактические расходы Подрядчика превысят сумму предоплаты, сделанной Заказчиком, то Подрядчик должен в течение 14 (четырнадцати) дней с момента получения письменного отказа от договора подтвердить фактически понесённые расходы и возвратить денежные средства в сумме, равной превышению предоплаты Заказчика над фактическими расходами Подрядчика.

Поскольку не указано иное, действие договоров прекращено одновременно по истечении 10 (десяти) календарных дней то есть с 25.02.2022. После указанной даты у подрядчика отпали правовые основания для пользования денежными средствами истца.

Согласно ст. 1102 ГР РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Общая сумма неосновательного обогащения составляет 1 744 374,12 рубля.

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку доказательства выполнения работ ответчиком не представлены, требование истца подлежит удовлетворению.

За то, что Ответчик к выполнению работ не приступил, условия договоров не выполнил, истец начислил 1 223 007,84 рублей неустойки, в том числе:

- по договору 5408 начислено 487 016,04 руб за период с12.08.2021 по 13.10.2021,

- по договору 4953 - 735 991,81 руб за период с 19.07.2021 по 13.10.2021.

По условиям пункта 7.4 обоих договоров , в случае нарушения Подрядчиком сроков начала и/или окончания выполнения работ, указанных в п. 2.1 Договора, промежуточных сроков, а также в случае несвоевременного устранения выявленных недостатков и дефектов (п. 4.1.3 Договора) Заказчик имеет право взыскать с Подрядчика неустойку в размере 0,3% от обшей стоимости работ, указанной в п. 6.1 Договора, за каждый день просрочки, в том числе путём удержания суммы санкций при осуществлении окончательных расчетов.

Расчет истца судом проверен, прзнан правильным. Поскольку о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено, размер неустойки признан разумным и обоснованным.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

расходы Истца по уплате государственной пошлины составили 37 837 рублей

Руководствуясь статьями 65, 159. 156. 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Уют-Сервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу АО «ДАНОН РОССИЯ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в лице филиала «Завод детских мясных консервов «Тихорецкий» 2 967 381,96 руб в том числе 1 744 374,12 рублей неосновательного обогащения и 1 223 007,84 рублей неустойки, а также 37 837 рублей расходов по уплате госпошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья С.А. Баганина