Решение от 7 июня 2021 г. по делу № А66-778/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-778/2021
г.Тверь
07 июня 2021 года


Резолютивная часть решения от 07.06.2021 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Рощиной С.Е., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителей: истца – ФИО2, Ответчика - ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЦентрИнвестПроект», г.Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Кимрский машиностроительный завод», Тверская область, г.Кимры,

третье лицо: Индивидуальный предприниматель ФИО4, Республика Башкортостан, г. Стерлитамак,

о взыскании 11 205 958 руб. задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЦентрИнвестПроект» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Кимрский машиностроительный завод» (далее – ответчик) задолженности по договору № б/н аренды объекта недвижимости от 02.03.2015 за период с 21.01.2018 по 01.01.2019 в сумме 11 205 618 руб. (с учетом уточнения требований принятого в порядке статьи 49 АПК РФ определением суда от 22.04.2021 года).

Истец заявил ходатайство о проведении онлайн-заседания.

Заявленное ходатайство судом было удовлетворено. Судебное заседание ведется онлайн с использованием средств аудиозаписи.

Да начала судебного заседания в материалы дела от Истца поступили дополнительные документы.

Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований.

При рассмотрении дела, суд исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, между Истцом (Арендодатель) и Ответчиком (Арендатор) заключен договор аренды от 02.03.2015 №б/н части объекта недвижимого имущества для использования в производственных целях: нежилого помещения общей площадью 12 141,8 кв.м. (здание мебельного цеха, назначение нежилое, 1-этажный) площадью 8 000 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Помещение передано ответчику согласно акту приема-передачи от 02.05.2015. Размер и условия внесения арендной платы установлены в разделе 3 Договора.

Согласно п. 3.1 и п. 3.2 договора арендная плата составляет 150 руб. за один квадратный метр площади в месяц, НДС в том числе.

Арендная плата вносится ежемесячно не позднее 10-го числа текущего месяца, подлежащего оплате.

01 января 2018 года между Истцом (Арендодатель) и ИП ФИО4 (Арендатор) заключен договор аренды части объекта недвижимого имущества: нежилого помещения общей площадью 12 141,8 кв.м. (здание мебельного цеха, назначение нежилое, 1-этажный) площадью 1 402,2 кв.м., расположенного по адресу: <...> (из площади помещения переданного в аренду ответчику).

Таким образом, Ответчику во временное владение и пользование Истцом была передана часть объекта недвижимого имущества для использования в производственных целях площадью 6 597,8 кв.м. (8 000-1 402,2), расположенного по адресу: <...>

Учитывая, что ответчиком обязанность по внесению арендных платежей за период с 21.01.2018 по 01.01.2019 года не исполнена в срок, за ним образовалась задолженность, в связи с чем, истцом была направлена в его адрес претензия от 16.12.2020.

Так как ответ на претензию получен не был, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

Исходя из статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или правовыми актами.

В конкретном случае обязательства возникают из двухстороннего договора аренды от 02.03.2015 №б/н условия, которого не противоречат требованиям, предъявляемым параграфом 1 главой 34 ГК РФ.

Факт передачи в аренду имущества подтверждается имеющими в материалах дела документами: актом приема-передачи.

В соответствии со статьей 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доводы ответчика о том, что понесенные им расходы на устранение недостатков помещения должны быть зачтены арендодателем в счет арендной платы, признаются судом несостоятельными.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В силу пункта 1 статьи 612 указанного Кодекса арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору:

- потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества;

- непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя;

- потребовать досрочного расторжения договора.

Пунктом 2 указанной статьи ГК РФ определено, что арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Согласно акту приема-передачи от 02.05.2015 арендатор претензий к арендодателю относительно переданного в аренду имущества не имел; в договоре аренды также отражено, что арендуемый Заводом объект находится в состоянии, отвечающем его назначению и требованиям, предъявляемым к эксплуатируемым нежилым помещениям, используемым в производственных целях.

Приведенные в отзыве письма за 2016-2018 годы касаются недостаточного, по мнению ответчика, уровня теплоснабжения помещений, а также намерений Ответчика по частичному возврату неиспользуемых помещений.

Вместе с тем, как уже указывалось ранее, в соответствии с условиями договора обязательства по содержанию и техническому обслуживанию объекта, поддержанию его в исправном состоянии, проведению текущего ремонта возложены на арендатора.

Стоимость неотделимых улучшений имущества произведенных без согласия арендодателя, возмещению не подлежит.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Надлежащих доказательств того, что какие-либо из произведенных Ответчиком работ носили характер капитальных, их проведение было согласовано с арендодателем, в материалах дела не имеется.

Доказательств возврата арендодателю неиспользуемых, со слов арендатора площадей, в материалах дела также не имеется.

Также, суд отмечает, что заявляя о невозможности использования помещений по назначению, арендатор, за весь период действия договора (с 2015 по дату рассмотрения настоящего иска) не инициировал ни вопрос об изменении условий договора, ни вопрос о его расторжении.

Довод ответчика о том, что часть из оставшихся у него арендуемых помещений 6597,8 кв.м. передана в аренду иному юридическому лицу, носит предположительный характер и документально не обоснован.

Возражение в части того, что у ответчика имеется переплата переменной части арендной платы, отклоняется, поскольку здесь взыскивается задолженность только по постоянной части. Так же, довод Истца о том, что им выставлены счета исходя из расчета потребленной электроэнергии ответчиком, не опровергнут.

Доводы изложенные в отзыве, по сути аналогичны доводам, изложенным Ответчиком по делам №А66-7558/2016, №А66-16030/2019, в рамках которого с Ответчика взыскивалась задолженность по арендной плате за предыдущий период.

Довод Ответчика о применении положений Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности в отношении требования о взыскании задолженности за январь 2018 года отклоняется судом.

Согласно части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с пунктом 4 статьи 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу части 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов дела следует, что требование о взыскании с Ответчика задолженности по арендной плате за период с 21.01.2018 по 31.01.2018 года было предъявлено Обществом в исковом заявлении, поданном в рамках настоящего дела в суд 21.01.2021.

Исходя из даты обращения Общества в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу, установленных пунктом 3.2 Договора сроков внесения арендной платы, а также обстоятельств принятия Обществом мер по соблюдению предусмотренного законом досудебного порядка урегулирования спора путем направления претензии, оснований для вывода о пропуске истцом срока исковой давности в отношении требования о взыскании задолженности, начисленной за период с 21.01.2018 по 31.01.2018, у суда не имеется.

Ответчиком доказательств оплаты задолженности за спорный период не представлено.

Расчет задолженности проверен судом, признан верным.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением иска, суд относит государственную пошлину на ответчика и взыскивается в доход федерального бюджета Российской Федерации, поскольку при принятии иска к производству истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167–171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Кимрский машиностроительный завод» (ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.06.2010, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЦентрИнвестПроект» (ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.08.2007, ИНН <***>) 11 205 618 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды объекта недвижимости № б/н от 02.03.2015 за период с 21.01.2018 по 01.01.2019.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Кимрский машиностроительный завод» (ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.06.2010, ИНН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации через Межрайонную ИФНС России № 10 по Тверской области 79 028 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела.

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке статьи 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в месячный срок со дня его принятия.

Судья С.Е.Рощина