Решение от 16 декабря 2019 г. по делу № А40-269480/2019

(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-269480/19-29-2197
город Москва
16 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения 09.12.2019 года

Заявление об изготовлении мотивированного решения 10.12.2019 года

Судья Лежнева О.Ю.

рассмотрев исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИМПЭКСНЕФТЕХИМ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗРЕСУРС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2014, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 30 000 руб., а также госпошлины в размере 2 000 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИМПЭКСНЕФТЕХИМ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: <***>) (далее – Истец) в Арбитражный суд г. Москвы предъявлен иск к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗРЕСУРС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2014, ИНН: <***>) (далее – Ответчик) о взыскании денежных средств в размере 30 000 руб., а также госпошлины в размере 2 000 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИМПЭКСНЕФТЕХИМ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: <***>) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением Арбитражного суда города Москвы от 11 октября 2019 года.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 11 октября 2019 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда РФ.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика в суд поступил отзыв на иск, согласно доводам которого ответчик против удовлетворения исковых требований в заявленном размере возражает.

От истца поступили возражения на отзыв на иск.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Импэкснефтехим» (Поставщик) и ООО «ГАЗРЕСУРС» (Покупатель) заключен Договор поставки № ИН-015-16 от 09.08.2016 г., согласно пункту 1.1. которого, Поставщик обязуется поставить продукцию, а Покупатель принять ее и оплатить на условиях, определенных Договором поставки и приложениями к нему.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчиком допущено нарушение условий договора поставки в части превышения времени нахождения вагонов-цистерн у покупателя (грузополучателя).

В соответствии с условиями приложений на поставку продукции к Договору поставки, поставка продукции осуществляется железнодорожным транспортом.

В соответствии с п. 2.14.2. Договора поставки Покупатель обязуется не превышать время нахождения одного вагона-цистерны у Покупателя (грузополучателя) более 24 часов с даты прибытия груженого вагона-цистерны на станцию назначения и до даты отправки порожнего вагона-цистерны с этой же станции, если иной срок не согласован Сторонами дополнительно (нормативный срок). При нарушении указанного срока, время использования вагона-цистерны является сверхнормативным. Дата прибытия груженых вагонов-цистерн и дата отправления порожних вагонов-цистерн не включается в период времени нахождения вагонов-цистерн у Покупателя (грузополучателя). Дата прибытия груженых вагонов-цистерн и дата отправления порожних вагонов-цистерн определяется по датам, указанным в календарных штемпелях станции отправления и станции назначения в транспортной железнодорожной накладной. При исчислении сверхнормативного времени простоя вагонов-цистерн неполные сутки считаются как полные.

Размер штрафа за превышение времени нахождения одного вагона-цистерны у Покупателя (грузополучателя) составляет 2 500 руб. за один вагон-цистерну за каждые сутки нарушения срока. Размер штрафа за вагон-цистерну за каждые сутки нарушения срока согласован сторонами в добровольном порядке и не подлежит оспариванию в случае судебного спора о взыскании с Покупателя штрафа за сверхнормативный простой вагонов-цистерн.

В октябре 2016 года Поставщик осуществил поставку в адрес Покупателя (ответчика) фракции нормального бутана в железнодорожных вагонах-цистернах в соответствии с условиями Договора поставки и Приложения № 1 от 30.09.2016 г.

Поставка продукции Покупателю осуществлялась Поставщиком на станцию назначения Шамхал Северо-Кавказской ж.д., что подтверждается товарными накладными, подписанными истцом и ответчиком, в которых указан договор, в соответствии с которым осуществлялась поставка продукции, и номера вагонов-цистерн, в которых была поставлена продукция.

Ответчиком было допущено нарушение срока нахождения 3 вагонов-цистерн на станции назначения в общем количестве 15 суток.

В связи с чем, ответчику был начислен штраф в сумме 37 500 руб.

29 января 2018 г. в соответствии с условиями п. 4.5 Договора поставки истец направил в адрес ответчика претензию № ИМ-И00076 об уплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов-цистерн на сумму 37 500 руб.

Ответчик направил ответ на претензию № 109 от 01.03.2018 г., в котором претензионные требования не признал в полном объеме. Указал, что время сверхнормативного простоя посчитано не корректно, т.к. данные расчета расходятся с данными железнодорожных накладных об отправке порожних вагонов на 1 сутки (согласно квитанциям о приеме к перевозке порожних вагонов). В отношении остальной части претензионных требований указал, что простой вагонов произошел по причине превышения технических/технологических возможностей станции отправления (согласно Акта общей формы).

Истец после проверки данных ответчика уменьшил сумму штрафа с 37 500 руб. до 30 000 руб. (с учетом данных железнодорожных накладных) о чем сообщил ответчику в письме № 62 пр от 17.05.2019 г.

Однако, требования претензия до настоящего времени не удовлетворены.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Изучив доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд приходит к выводу о том, что они подлежат отклонению, как не обоснованные и опровергаемые представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчик полагает, что оформление груженых и порожних вагонов к перевозке находится в исключительной компетенции Поставщика (истца) в связи с чем, на ответчика не может быть возложена ответственность за сверхнормативный простой вагонов-цистерн на ст. назначения.

Данные аргументы ответчика основаны на неверном толковании условий заключенного Договора поставки продукции № ИН-015-16 от 09.08.2016 г.

Пункт 4 ст. 421 ГК РФ предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Ответчик в отзыве ссылается на условия поставки продукции, согласованные в Приложении № 1 от 30.09.2016 г. - поставка на условиях СРТ, что, по мнению ответчика, означает возложение обязанности по возврату порожних вагонов-цистерн на Поставщика либо грузоотправителя. Между тем, термин СРТ в толковании договора поставки (п. 3.6. договора) означает механизм формирования цены на поставляемую продукцию, а не условия транспортировки.

Все действия после прибытия груженых вагонов-цистерн находятся в зоне ответственности Покупателя (его грузополучателя).

Данная обязанность прямо усматривается из системного анализа и толкования условий договора поставки (п. 2.14.1., 2.14.2., 2.14.3., 2.14.8., 4.3., 4.8. и др.) - при получении продукции, отгруженной Покупателю (грузополучателю) железнодорожным транспортом, Покупатель (ответчик) обязан осуществить весь комплекс мер по принятию продукции на станции назначения, ее полному сливу из вагонов-цистерн, очистке порожних вагонов-цистерн от остатков продукции, установлению заглушек и иных комплектующих на порожние вагоны-цистерны, предоставлению Поставщику ж.д. накладных на прибывшие вагоны-цистерны, по отправке порожних вагонов- цистерн, а также по уведомлению Поставщика о причинах задержки отправки порожних вагонов в нормативный срок.

При этом, в случае, если грузополучателем продукции является не ответчик, а третье лицо (грузополучатель), то ответчик несет полную ответственность за надлежащее исполнение данным третьим лицом (грузополучателем) условии договора поставки (п. 4.8. договора).

Таким образом, именно ответчик несет ответственность за соблюдение нормативного срока нахождения вагонов-цистерн на ст. назначения.

Ответчик указывает на отсутствие вины грузополучателя в допущенном простое вагонов-цистерн, которое подтверждается Актом общей формы.

Данный довод также противоречит условиям договора и нормам действующего законодательства.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Обстоятельства, изложенные в Акте общей формы (превышение технических и/или технологических возможностей станции), предоставленном ответчиком, не относятся к обстоятельствам чрезвычайного и непредотвратимого характера в силу ст. 401 ГК РФ, а также не согласованы сторонами в качестве основания для освобождения от ответственности за сверхнормативный простой вагонов.

Договором поставки также в добровольном порядке согласован перечень документов, в соответствии с которым подтверждается срок оборота вагонов-цистерн - это транспортные железнодорожные накладные на груженые и порожние вагоны-цистерны. Обязанность по предоставлению данных документов возложена на Покупателя (ответчика).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика расходов по оплате государственной пошлины по иску на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 8, 11, 12, 15, 307, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗРЕСУРС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2014, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИМПЭКСНЕФТЕХИМ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: <***>) денежные средства в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 2 000 (две тысячи) руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья О.Ю. Лежнева