Решение от 16 марта 2021 г. по делу № А13-9589/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А13-9589/2020
город Вологда
16 марта 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2021 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Фадеевой А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Вологдагортеплосеть» к муниципальному казенному учреждению «Служба городского хозяйства» о взыскании 573 190 руб. 61 коп.,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «ВологдаГазСтрой», ФИО3, общества с ограниченной ответственностью «Дана», открытого акционерного общества «Фрязиново», индивидуального предпринимателя ФИО4, общества с ограниченной ответственностью «Азария», Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды,

при участии от истца ФИО5 по доверенности от 25.12.2020, от ответчика ФИО6 по доверенности от 26.01.2021,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Вологдагортеплосеть» (ОГРН <***>, далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Служба городского хозяйства» (ОГРН <***>, далее – Учреждение) о взыскании 573 190 руб. 61 коп., из них: 545 521 руб. 58 коп. основного долга за тепловую энергию, потребленную в общий период с января 2019 года по январь 2020 года, 27 669 руб. 03 коп. пени за просрочку оплаты, начисленных по состоянию на 05.04.2020.

Исковые требования указаны с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения исковых требований.

В обоснование исковых требований Общество сослалось на ненадлежащее исполнение Учреждением обязательств по оплате потребленной тепловой энергии и статью 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Определением суда от 22 декабря 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «ВологдаГазСтрой», ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Дана», открытое акционерное общество «Фрязиново», индивидуальный предприниматель ФИО4, общество с ограниченной ответственностью «Азария», Департамент городского хозяйства Администрации города Вологды.

Представитель Общества в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал со ссылкой на доводы искового заявления.

Представитель Учреждения в судебном заседании поддержал доводы отзыва, указал, что с учетом уточнения истцом исковых требований разногласия ответчика сводятся к неправомерному предъявлению ответчику к оплате тепловой энергии в помещениях, предоставленных третьим лицам на праве аренды.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 АПК РФ при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Общество осуществляло отпуск тепловой энергии:

в мае 2019 года в административное здание по адресу: <...> д. 5;

в апреле 2019 года в жилое помещение по адресу: <...>, комн. 10;

в мае 2019 года в административное здание по адресу: <...> д. 1;

в январе – марте 2019 года в нежилое помещение по адресу: <...>, площадью 31,6 кв.м;

в мае, декабре 2019 года в нежилое помещение по адресу: <...>, площадью 58,6 кв.м;

в мае 2019 года в здание по адресу: <...> д. 32;

в мае 2019 года в нежилое помещение по адресу: <...>, площадью 81,8 кв.м;

в мае 2019 года в гаражи по адресу: <...> д. 95А;

в мае 2019 года в жилое помещение по адресу: <...>, комн. 85;

в мае 2019 года в жилое помещение по адресу: <...>, комн. 98;

в мае 2019 года в жилое помещение по адресу: <...>, комн. 84;

в январе – мае 2019 года в нежилое помещение по адресу: <...>, площадью 300 кв.м;

в январе – мае, сентябре – декабре 2019 года, январе 2020 года в нежилое помещение по адресу: <...>, площадью 323,7 кв.м;

в июне 2019 года, январе 2020 года в нежилое помещение по адресу: <...>, площадью 31,3 кв.м;

в январе 2019 года в общежитие по адресу: <...> д. 21;

в январе – феврале 2019 года в административное помещение по адресу: <...> д. 160;

в январе – мае, сентябре – декабре 2019 года, январе 2020 года в нежилое помещение по адресу: <...>, площадью 69 кв.м;

в январе – мае, сентябре – декабре 2019 года, январе 2020 года в нежилое помещение по адресу: <...>, площадью 155,8 кв.м;

в январе – мае 2019 года в нежилое помещение по адресу: <...>, площадью 104 кв.м;

в июне, сентябре – декабре 2019 года, январе 2020 года в нежилое помещение по адресу: <...>, площадью 26 кв.м;

в июне, сентябре – декабре 2019 года, январе 2020 года в нежилое помещение по адресу: <...>, площадью 194,4 кв.м;

в сентябре – декабре 2019 года, январе 2020 года в жилые помещения по адресам: <...>, д. 33, кв. 12, Клубный <...>, ул. Мохова, д. 47, кв. 10, 3;

в сентябре – октябре 2019 года в жилое помещение по адресу: <...>, комн. 38;

в октябре 2019 года в жилое помещение по адресу: <...>, кв. 54;

в октябре 2019 года в жилое помещение по адресу: <...>, кв. 25;

в декабре 2019 года, январе 2020 года в нежилое помещение по адресу: <...>, площадью 30,4 кв.м;

в декабре 2019 года в нежилое помещение (гараж) по адресу: <...>, площадью 20,4 кв.м;

в декабре 2019 года в нежилое помещение (гараж) по адресу: <...>, площадью 52,6 кв.м.

Указанные помещения числятся в реестре объектов муниципальной собственности муниципального образования «Город Вологда».

Общество, полагая, что поставляло тепловую энергию для отопления указанных помещений, потребовало от Учреждения оплаты потребленной тепловой энергии. Поскольку требования, изложенные в претензии, Учреждением не удовлетворены, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 210 ГК РФ определено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено договором.

В подтверждение факта поставки тепловой энергии в указанные помещения, находящееся в муниципальной собственности, истец представил счета-извещения, платежные документы.

На момент рассмотрения дела задолженность не оплачена и составляет по расчетам Общества 545 521 руб. 58 коп.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В процессе рассмотрения дела часть разногласий, заявленных Учреждением в отзыве на исковое заявление, была урегулирована сторонами, в результате чего истец уточнил исковые требования. Как пояснил представитель Учреждения в судебном заседании, после уточнения исковых требований неурегулированными остались разногласия в части помещений, предоставленных в аренду третьим лицам, указанным в отзыве ответчика.

Учреждение, ссылаясь на условия договоров аренды, которыми предусмотрено, что арендатор несет расходы по оплате за коммунальные услуги за весь период использования помещения, полагает, что исковые требования к Учреждению заявлены необоснованно, в удовлетворении иска в части данных помещений надлежит отказать.

Указанные доводы Учреждения являются несостоятельными ввиду следующего.

Права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику, он же несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статьи 209, 210 ГК РФ).

Из правового анализа указанных выше норм права следует, что по общему правилу, лицом, обязанным нести расходы, связанные с содержанием имущества, является его собственник. Вместе с тем исполнение данной обязанности может быть возложено собственником и на иное лицо, посредством заключения с таким лицом договора и включения в него соответствующего условия. Таким договором может являться и договор аренды в силу нормы изложенной в пункте 2 статьи 616 ГК РФ.

При этом наличие в договоре аренды условия, согласно которому арендатор обязуется нести расходы по оплате коммунальных услуг, в том числе заключить договоры на предоставление коммунальных услуг с энергоснабжающими и обслуживающими организациями, само по себе не является основанием для возложения на арендатора обязанности по оплате коммунальных услуг, если он соответствующие договоры не заключил.

Так, в силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется помещением, в том числе на основании договора аренды.

В отсутствие договора между арендатором помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) помещения.

Постановлением Администрации города Вологды от 17.12.2018 № 1305 утвержден Устав Учреждения. Одной из задач Учреждения являются обеспечение сохранности и содержания муниципального жилищного фонда, муниципальных нежилых помещений и зданий, имущества казны (пункт 2.3.1.19 Устава).

Таким образом, иск верно предъявлен Обществом к надлежащему ответчику – Учреждению.

В связи с изложенным исковое требование о взыскании основного долга в сумме 545 521 руб. 58 коп. предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 27 669 руб. 03 коп. пени за просрочку оплаты, начисленных по состоянию на 05.04.2020.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ответчик допустил просрочку оплаты, поэтому требование о взыскании законной неустойки предъявлено обоснованно.

Расчет пени ответчиком не оспорен, судом проверен, признан неверным.

При определении периода просрочки за апрель 2019 года истцом не учтена норма статьи 193 ГК РФ, согласно которой, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

По расчету суда с учетом статьи 193 ГК РФ размер пени, начисленных на сумму задолженности по состоянию на 05.04.2020, составляет 27 648 руб.

Доказательств того, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или иных обстоятельств, исключающих ответственность за неисполнение обязательства, ответчиком не представлено.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера пени судом не установлено. Заявленная неустойка значительно меньше размера пени, обычно принятого в деловом обороте (0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки).

При изложенных обстоятельствах исковое требование о взыскании пени заявлено обоснованно в сумме 27 648 руб. и подлежит удовлетворению судом, в удовлетворении данного требования в остальной части надлежит отказать.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с муниципального казенного учреждения «Служба городского хозяйства» в пользу акционерного общества «Вологдагортеплосеть» 573 169 руб. 58 коп., из них: 545 521 руб. 58 коп. основного долга, 27 648 руб. пени, а также 14 463 руб. 47 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить акционерному обществу «Вологдагортеплосеть» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1680 руб., уплаченную по платежному поручению от 20.07.2020 № 9308.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.А. Фадеева