Решение от 23 мая 2018 г. по делу № А59-1023/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

город Южно-Сахалинск


«23 » мая 2018 года Дело № А59-1023/2018


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16.05.2018. Полный текст решения изготовлен 23.05.2018.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Белова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 311650929700024) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление» ИнвестЖилСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности.

при участии представителей:

от истца – ФИО3 по доверенности от 10.01.2018

от ответчика – не явились.

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее истец, ИП ФИО2) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление «ИнвестЖилСтрой» (далее ответчик, ООО «ИнвестЖилСтрой» о взыскании задолженности и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований, со ссылками на статьи 307- 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истцом указано на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств в части оплаты за оказываемые услуги по договору от 14.01.2016.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом по правилам ст. 123 АПК РФ.

Суд в порядке ст. 156 АПК РФ проводит судебное заседание в отсутствии ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Правоотношения сторон суд характеризует как обязательственные, основанные на договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Материалами дела установлено, что между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ООО «СМУ «ИнвестЖилСтрой»» был заключен договор на возмездное оказание услуг от 14.01.2016 г. специализированным транспортным средством.

В соответствии с п. 1.1. Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги специализированным транспортным средством согласно заявкам Заказчика, а Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя на условиях предусмотренным договором.

Договор вступает в силу с момента его подписания уполномоченными Сторонами и действует до 31.12.2017 года.

По договору Заказчик ООО «СМУ «ИнвестЖилСтрой» обязан был безналичным путем оплатить услуги Исполнителю ФИО2 в течение 10 календарных дней на основании подписанного акта выполненных работ. Цена договора установлена исходя из почасовой стоимости услуг Исполнителя (п.4.1.договора).

Сторонами подписаны без замечаний, акты оказанных услуг.

Вместе с тем оплата по указанным актам не произведена.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по договору составляет: 861 071,00 руб.

Обязательства Истцом по договору выполнены в полном объеме, что подтверждено актами оказанных услуг, претензий со стороны Ответчика относительно качества оказываемых услуг в адрес Истца не поступало.

В адрес ответчика была направлена претензия от 17.01.2018, однако претензия оставлена без ответа.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленные сроки; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ доводы истца не опровергнуты, письменный отзыв на иск не представлен, расчеты истца не оспорены.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

С учетом изложенного суд не вправе отклонить представленные истцом доказательства, если ответчик не участвовал в судебном заседании и не возражал по существу предъявленного иска.

Указанный подход соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012.

Поскольку истец обязательства по предоставлению услуг по договору на оказание услуг исполнил, однако ответчик их оплату не произвел, доказательств обратного в суд не представил, то в силу положений статей 309, 310, 314, 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость оказанных услуг подлежит взысканию с Ответчика в размере 861 071 руб. 00 коп.

Разрешая вопрос о возмещении судебных издержек, понесенных истцом в связи с рассмотрением настоящего спора, суд приходит к следующему.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 13 Постановления № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснил, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 заявил о взыскании расходов на сумму 45 000 руб. 00 копеек на оплату услуг представителя.

В целях защиты своих прав в рамках возникшей ситуации между Заявителем и Ответчиком Заявитель обратился к ФИО3, с которым у Заявителя заключен договор об оказания юридических услуг от 10.01.2018 г.

Вознаграждение по настоящему договору составляет 45 000 руб.

Вознаграждение выплачивается сразу после подписания договора и подтверждается квитанцией.

Факт оплаты подтверждается расходным кассовым ордером № 2 от 10.01.2018.

На основании изложенного, учитывая существующие в регионе расценки на аналогичные виды услуг, суд полагает заявленные к взысканию судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 45 000 рублей разумными и с учетом результата рассмотрения спора подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.102 АПК РФ, ст. 333.41 Налогового кодекса РФ истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины на срок до рассмотрения дела по существу.

Таким образом, с Ответчика в доход Федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21 221 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление» ИнвестЖилСтрой» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в сумме 861 071 руб. и судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 45 000 руб., всего взыскать 906 071 (девятьсот шесть тысяч семьдесят один) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление» ИнвестЖилСтрой» в федеральный бюджет 21 221 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.



Судья А.С.Белов