Решение от 4 мая 2022 г. по делу № А82-20800/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-20800/2021
г. Ярославль
04 мая 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 12 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Кашириной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Покровской О.В., секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Публичного акционерного общества "Россети Центр" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ярославль" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

3-и лица: ФИО3, общество с ограниченной ответственностью "Суздальская слобода", общество с ограниченной ответственностью "Энергокомпания"

о взыскании 660 649,27 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 03.12.2021

от ответчика - не присутствовал

от 3-х лиц - не присутствовал

установил:

Публичное акционерное общество "Россети Центр" обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ярославль" о взыскании 12 396 675,42 руб. задолженности за оказанные в мае 2020 года услуги по передаче электрической энергии.

Определением суда от 13.12.2021 в отдельное производство выделены требования в отношении разногласий, указанных в пункте 8 таблицы 1 (ФИО3 – 642 649,08 руб.), в пунктах 21, 22 таблицы 1 (ООО «Суздальская слобода» - 8 532,31 руб. и 7 174,68 руб.), пункте 4 таблицы 2 (ООО «Энергокомпания» - 2 293,20 руб.) протокола урегулирования разногласий №3 от 30.11.2021 к акту №76/7-40/052020 от 31.05.2020, на общую сумму 660 649,27 руб. (дело №А82-12695/2020).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, общество с ограниченной ответственностью "Суздальская слобода", общество с ограниченной ответственностью "Энергокомпания".

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представил пояснения по спорным разногласиям.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что разногласия по потребителю ФИО3 на сумму 642 649,08 руб. урегулированы в пользу сетевой организации, ответчиком данная сумма не оплачена. В отношении остальных разногласий требования не признал.

Третьи лица в судебное заседание не явились, отношения к иску не выразили, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом либо считаются таковыми в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей истца и третьих лиц.

В судебном заседании в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 05.04.2022 до 11-05 мин 12.04.2022. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика, суд установил следующее.

Между ПАО «МРСК Центра» (исполнитель) и ПАО «ТНС энерго Ярославль» (заказчик) заключен договор купли-продажи электрической энергии (потерь электрической энергии) и оказания услуг по передаче электрической энергии от 09.12.2011 №7-40 (далее - договор), в редакции протокола разногласий от 16.12.2011, протокола согласования разногласий от 17.01.2012, протоколов урегулирования разногласий от 20.01.2012, от 11.07.2012, протокола согласования разногласий от 06.08.2012; также разногласия по договору урегулированы постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012 по делу №А82-3225/2012.

В силу пункта 2.1 договора исполнитель оказывает заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащие исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а также через технические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью или ТСО до точек поставки потребителей, в том числе граждан-потребителей, имеющих договорные отношения с заказчиком, который, в свою очередь, оплачивает данные услуги исполнителя в порядке и сроки, установленные настоящим договором. При этом к категории граждан-потребителей относятся потребители, имеющие лицевой счет и осуществляющие расчеты с заказчиком за потребленную электроэнергию.

В силу пункта 3.2.8 договора заказчик обязуется своевременно и в полном размере производить оплату услуг исполнителя в соответствии с условиями договора.

В пункте 7.4 договора предусмотрено, что оплата услуг по передаче электроэнергии осуществляется заказчиком на расчетный счет исполнителя до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, исходя из объемов переданной электроэнергии (мощности), согласованных в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии.

Обязанность по оплате услуг исполнителя по передаче электрической энергии по договору за расчетный месяц возникает у заказчика не ранее согласования последним с исполнителем (ТСО) балансов по сетям исполнителя (ТСО) и подписания заказчиком и исполнителем акта об оказании услуг по передаче электроэнергии за данный расчетный месяц.

Во исполнение условий договора истец в мае 2020 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии, что подтверждается актом от 31.05.2020 №76/7-40/052020, подписанным ответчиком с протоколом разногласий в отношении ряда потребителей.

Впоследствии сторонами, по мере согласования части разногласий, подписывались корректировочные акты, протоколы разногласий и урегулирования разногласий к акту.

Предметом настоящего дела являются стоимость услуг по передаче электроэнергии в отношении потребителей: ФИО3 на сумму 642 649,08 руб. (п.8 таблицы 1 протокола урегулирования разногласий №3 от 30.11.2021 к акту №76/7-40/052020 от 31.05.2020), ООО «Суздальская слобода» на сумму 8 532,31 руб. и 7 174,68 руб. (пункты 21, 22 таблицы 1 протокола урегулирования разногласий №3 от 30.11.2021 к акту №76/7-40/052020 от 31.05.2020), ООО «Энергокомпания» на сумму 2 293,20 руб. (пункт 4 таблицы 2 протокола разногласий №3 от 30.11.2021 к акту №76/7-40/052020 от 31.05.2020).

Сумма задолженности за оказанные в мае 2020 года услуги по передаче электроэнергии в отношении спорных потребителей, по расчету истца, составляет 660 649,27 руб., которую истец просит взыскать с ответчика.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав правовые позиции сторон, суд исходит из следующего.

На основании положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требования в отношении ФИО3 на сумму 642 649,08 руб. ответчиком не оспариваются, подлежат удовлетворению в указанной сумме.

В отношении разногласий по потребителю ООО «Суздальская слобода» (ул.Пирогова, д.39) на сумму 7 174,68 руб. суд исходит из следующего.

Первоначальный расчет стоимости услуг по передаче электроэнергии в мае 2020 года в отношении спорного МКД был произведен по показаниям общедомового прибора учета, разногласия между сторонами отсутствовали. Разногласия между сторонами возникли в связи с проведением перерасчёта.

Актом проверки расчетного прибора учета электроэнергии Меркурий 230-ART-0321 №24386397 от 22.07.2021, установленного в МКД по адресу: <...>, зафиксировано истечение МПИ трансформаторов тока (4 квартал 2019 года).

Межповерочный интервал трансформаторов тока Т-0,66 УЗ составляет 5 лет либо 4 года (согласно выпискам из Федерального информационного фонда по обеспечению единства измерений, размещенного на официальном сайте ФГИС «Аршин»).

В соответствии с п. 179 Основных положений №442, в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется расчетным способом.

Таким образом, прибор учета №24386397 в мае 2020 года являлся не пригодным к расчетам.

В рамках рассмотрения дела №А82-8133/2017 по иску ПАО «ТНС энерго Ярославль» к ООО «Суздальская слобода» о взыскании задолженности по оплате потреблённой электроэнергии многоквартирными домами (МКД) суд установил, что спорный дом по адресу <...> фактически является общежитием коридорного типа. Из технического паспорта следует, что в МКД имеются только обособленные комнаты, то есть жилые помещения, предназначенные для использования в качестве мест непосредственного проживания граждан в жилом доме; помещения вспомогательного пользования (туалеты, кухни, душевые, прачечные, кладовые, холлы, бельевые, постирочные, сушилки и т.д.) являются общими и расположены на этажах общежития.

Согласно п. 51 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ №354 (далее - Правила №354), расчет размера платы за коммунальные услуги, предоставленные потребителям в жилых помещениях в общежитиях коридорного, гостиничного и секционного типа (с наличием на этажах общих кухонь, туалетов или блоков душевых), производится в порядке, установленном для расчета размера платы за коммунальные услуги для потребителей, проживающих в коммунальной квартире.

Из п. 50 Правил №354 следует, что расчет размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю, проживающему в комнате (комнатах) в жилом помещении, являющемся коммунальной квартирой (далее - коммунальная квартира), осуществляется в соответствии с формулами 7, 7(1), 8, 16, 19 и 21 приложения №2 к Правилам №354.

Суд применил к общежитиям коридорного, гостиничного и секционного типа порядок расчета, установленный для коммунальных квартир.

Суд апелляционной инстанции, установив наличие в спорных домах объема электроэнергии, расходуемого на содержание общедомового имущества (лестничные клетки между этажами, чердаки, подвалы), в связи с отсутствием норматива для общежитий коридорного, гостиничного и секционного типов произвел расчет объема электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами, установленными в местах общего пользования (исходя из их фактического количества), и объемов фактического потребления электроэнергии в помещениях, не относящихся к «квартире-этажу» в соответствии со справочным расчетом управляющей организации ООО «Суздальская слобода».

Объем электроэнергии, потребленной МКД <...>, составляет 5 749 кВт*ч: объем, потребленной электроэнергии в жилых помещениях, предназначенных для использования в качестве мест непосредственного проживания граждан в жилом доме, помещениях вспомогательного использования (туалеты, кухни, душевые, прачечные, кладовые, холлы, бельевые, постирочные, сушилки и т.д.), т.е. объем по л/с - <***> кВт*ч, объем электроэнергии, расходуемой на содержание общедомового имущества (по расчету управляющей организации ) - 381 кВт.ч, объем электроэнергии, потребленной потребителями - юридическими лицами всего - 44 кВт*ч (по договору №76110000164 с ПАО «Вымпелком» - 0,023 кВт х 24 ч х 31 дн. = 17 кВт*ч; по договору № 76650770261 с АО «ЭР-Телеком Холдинг» - 0,037 кВт х 24 ч х 31 дн. = 27 кВт*ч). Разногласия составляют 10 241 - 5 749 = 4 492 кВт*ч на сумму 7 174,68 руб.

Согласно токованию абзаца одиннадцатого пункта 15(1) Правил №861 и абзаца второго пункта 78 Основных положений №442, объем обязательств гарантирующего поставщика перед сетевой организацией по оплате услуг по передаче электроэнергии не может быть иным, чем обязательства потребителя перед гарантирующим поставщиком по оплате поставленного энергоресурса, в стоимость которого входят услуги по передаче электрической энергии.

Поскольку истец не вправе определять ответчику объем обязательств, отличный от тех, какие были предъявлены потребителю, ответчик определил объём и стоимость услуг по передаче электроэнергии за май 2020 года с учётом перерасчёта.

В связи с чем требования в отношении МКД №39 по ул. Пирогова отклоняются судом.

В отношении разногласий по точке поставки ул.1-я Портовая, д.19 (ООО «Суздальская слобода») истец мотивированных возражений не заявил.

У сторон имеются разногласия в отношении потребителя ООО «Энергокомпания» (на сумму 2 293,20 руб.).

В обоснование своих требований истец указывает, что к сетям ТСО ООО «Энергокомпания» присоединен потребитель ООО «Газпром Теплоэнерго Ярославль» (бывший ОАО «ТЭСС»), граница между ТСО и потребителем установлена в ТП, уровень напряжения СН2.

Далее, в сетях потребителя находится объект собственных нужд ТСО, уровень напряжения по которому такой же как у потребителя, то есть, СН2.

Кроме того, указывает истец, в рамках договора оказания услуг по передаче электроэнергии №4676006901 от 01.01.2013, заключенного между ООО «Энергокомпания» и ПАО «Россети Центр», спорному объекту присвоен уровень напряжения СН2. В связи с чем истец полагает, что применение ответчиком уровня напряжения ВН является необоснованным.

Согласно п.2 Правил недикриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии №861 под точкой поставки понимается место исполнения обязательств по договору оказания услуг по передаче электрической энергии, используемое для определения объема взаимных обязательств сторон по договору, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности электросетей – в точке присоединения энергопринимающих устройств (объекта электроэнергетики).

Согласно п.44 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ России от 06.08.2004 №20-э/2, размер тарифа на услуги по передаче электроэнергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки, которая, в свою очередь, дифференцируется по четырем уровням напряжения в точке подключения потребителя (покупателя, другой энергоснабжающей организации) к электрической сети рассматриваемой организации: на высоком напряжении (ВН) – 110 кВ и выше, на среднем первом напряжении (СН1) – 35 кВ, на среднем втором напряжении (СН2) – 20 – 1 кВ, на низком напряжении (НН) – 0,4 кВ и ниже.

Порядок определения уровня напряжения в отношении каждой точки поставки для расчета и применения тарифов при различных вариантах присоединения (подключения) энергопринимающих устройств потребителей к объектам электросетевого хозяйства сетевых организаций установлен п.15(2) Правил №861.

Так, из абзаца 3 п.15(2) Правил №861 следует, что если граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств потребителя электроэнергии установлена на трансформаторной подстанции, то принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения указанной трансформаторной подстанции.

Вместе с тем, при определении тарифа на услуги по передаче электрической энергии в отношении ООО «Энергокомпания» сетевая организация не учитывает данные особенности.

Между ПАО «ТНС энерго Ярославль» и ООО «Энергокомпания» заключен договор снабжения электрической энергией №6681 от 01.10.2012. Согласно указанному договору точкой поставки является, в том числе, ООО «Энергокомпания» (собственные нужды), ф.№3 с ТП-9. Указанная точка поставки оборудована прибором учета №15613315, ответчик при расчетах с потребителем применяет тариф ВН.

Из акта разграничения балансовой принадлежности сетей между истцом и ООО «Энергокомпания», являющегося приложением к соглашению №50-СР 2012 года, следует, что ТП-9 подключена к фидеру 6 кВ в ячейке распределительного устройства ЗРУ-6 кВ трансформаторной подстанции ПС 220/110/6 кВ «Вега», где и проходит граница балансовой принадлежности.

Из акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон между ООО «Энергокомпания» и ОАО «ТЭСС» от 01.10.2012, определяющего границы в отношении технологического присоединения ТП-17, ТП-9 фидеры №№1, 2, 6, 7, 8, 9 0,4 кВ, на который ссылается истец, не следует, что присоединение спорной точки ООО «Энергокомпания» осуществлено через сети потребителя ОАО «ТЭСС» (в настоящее время – ООО «Газпром Теплоэнерго Ярославль»), поскольку в качестве питающих ОАО «ТЭСС» линий фидер №3 не указан.

Таким образом, истец не доказал обстоятельства, на которые он ссылается как на основание применения тарифа СН2.

С учетом положений абзаца 3 п.15(2) Правил №861, поскольку граница балансовой принадлежности установлена в распределительном устройстве ПС 220/110/6 кВ «Вега», в которой происходит преобразование уровней напряжения (трансформация), применение тарифного уровня ВН в данном случае является обоснованным.

Уровень напряжения не может определяться соглашением сторон. Эта величина объективно зависит от условий технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации, а порядок применения уровня напряжения для определения подлежащего применению тарифа предписывается императивными нормами законодательства. Указанная правовая позиции сформулирована в п.18 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №3 (2016) от 19.10.2016. В связи с чем уровень напряжения, который указан в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии между истцом и ООО «Энергокомпания», правового значения не имеет.

Оснований для удовлетворения исковых требований в данной части у суда отсутствуют.

В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на уплату государственной пошлины относятся на истца и ответчика пропорционально обоснованно заявленным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Россети Центр" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 642 649,08 руб. долга.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 15 771 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с публичного акционерного общества "Россети Центр" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 442 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Н.В. Каширина