Решение от 3 декабря 2019 г. по делу № А65-28101/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-28101/2019


Дата принятия решения – 03 декабря 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 20 ноября 2019 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе судьи А.С.Сотова,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Партнер", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу страховая компания "Армеец", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии третьего лица - ФИО1,

о взыскании 34 600 руб. финансовой санкции,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Партнер", г.Казань (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к акционерному обществу страховая компания "Армеец", г. Казань (далее ответчик) о взыскании 34 600 руб. финансовой санкции.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан указанное исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 сентября 2019г. в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО1.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.

Арбитражным судом Республики Татарстан 20 ноября 2019г. было вынесено решение путем подписания резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены частично, с акционерного общества страховая компания "Армеец", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Партнер", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскано 7 000 руб. финансовой санкции (с учетом округления), сниженной по ходатайству ответчика в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, 203 руб. 85 коп. расходов по оплате отправки претензии, 196 руб. 84 коп. расходов по оплате отправки договора уступки права требования.

Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В связи с подачей ответчиком ходатайства о составлении мотивированного решения, арбитражным судом указанное ходатайство удовлетворено и составлено мотивированное решение по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 26 января 2017г. в г. Казань, на ул. Завойского произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортного средства Mitsubishi Lancer г/н <***> под управлением его собственника ФИО2 и транспортного средства Лада Гранта г/н <***> под управлением ФИО3.

Из искового заявления следует, что ДТП произошло по вине водителя автомобиля Лада Гранта г/н <***> под управлением ФИО3, в результате чего автомобилю Mitsubishi Lancer г/н <***> были причинены механические повреждения, а его собственнику – убытки.

Гражданская ответственность ФИО2 по договору обязательного страхования гражданской ответственности (далее ОСАГО) ЕЕЕ № 0378180900 была застрахована ответчиком, в порядке прямого возмещения убытков.

13 февраля 2017г. между ФИО2 (цедент) и ФИО1 (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требования) № 0000000281, условиям которого ФИО1 принял в полном объеме право требования к ответчику, возникшее в результате повреждения указанного выше транспортного средства, поврежденного в результате рассматриваемого ДТП в сумме основного долга (расходы на восстановительный ремонт), расходов на оценку и пр.

ФИО1 обратился в адрес ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения, указанное заявление было получено ответчиком 20 февраля 2017г.

Ответчик указанное ДТП признал страховым случаем и 4 сентября 2017г. выплатил ФИО1 страховое возмещение в размере 52 152 руб. 76 коп. о чем свидетельствует акт о страховом случае № ЦД 3110 ОС 00823-1-1 от 24.03.2017г. и платежное поручение № 016850 от 04.09.2017г.

Не согласившись с выплатой страхового возмещения, ФИО1 обратился с иском в Советский районный суд г.Казани о взыскании недоплаченного страхового возмещения.

Решением Советского районного суда г.Казани от 16 апреля 2018г. по делу № 2-566/18 с ответчика в пользу ФИО1 взыскано 12 947 руб. 24 коп. страхового возмещения, 8 000 руб. неустойки, 8 000 руб. расходов на оплату услуг специалиста, 200 руб. нотариальных расходов, 3 000 руб. расходов на оплату услуг аварийного комиссара, 330 руб. почтовых расходов, 517 руб. 89 коп. расходов на оплату государственной пошлины, 3 107 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Во исполнение решения Советского районного суда г.Казани от 16 апреля 2018г. по делу № 2-566/18 ответчик платежным поручением № 000003 от 20.08.2018г. выплатил страховое возмещение и судебные издержки в размере 36 102 руб. 13 коп.

После чего, ФИО1 обратился в адрес ответчика с претензией о выплате неустойки и финансовой санкции и ответчик согласно акту о страховом случае № ЦД 3110 ОС 00823-3-1 от 09.10.2018г. и платежным поручением № 022293 от 10.10.2018г. выплатил ФИО1 неустойку в размере 20 000 руб.

24 мая 2019г. между ФИО1 (цедент) и истцом (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требования), условиям которого истец принял в полном объеме право требования к ответчику, возникшее в результате повреждения указанного выше транспортного средства, поврежденного в результате рассматриваемого ДТП в сумме основного долга (расходы на восстановительный ремонт), расходов на оценку и пр. на основании договора уступки права требования № 0000000281 от 13.02.2017г.

Поскольку в претензионном порядке ответчик финансовую санкцию не выплатил, уже истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

Факт наличия правоотношения между ФИО1, ФИО2 и истцом по рассматриваемому страховому случаю подтверждается и сторонами не оспаривался (наступление страхового случая).

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 388 ГК РФ уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

В силу пунктов 19 и 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» уступка третьим лицом истцу невыплаченной ответчиком суммы страхового возмещения и иных выплат не противоречит закону.

С учетом изложенного вышеуказанные договоры уступки права требования соответствует положениям закона в связи с чем истец является правопреемником ФИО1, ФИО2 в части требования неисполненного ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения и прав, обеспечивающих исполнение обязательства.

Как было сказано выше, истец просит взыскать с ответчика финансовую санкцию в размере 34 000 рублей за период с 15 марта 2017г. по 04 сентября 2017г.

Согласно статье 7 Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего.

В силу пункта 21 статьи 12 того же Федерального закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Обязанность страховщика уплатить потерпевшему финансовую санкцию при несоблюдении срока направления мотивированного отказа в страховой выплате предусмотрена абзацем третьим пункта 21 статьи 12 Федерального закона, из которого следует, что финансовая санкция исчисляется в размере 0,05 процента от установленной названным Законом страховой суммы по виду причиненного вреда (400 000 руб.) за каждый день просрочки и исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему.

В пункте 77 и 79 указанного постановления разъяснено, что взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме и взыскивается до дня присуждения судом.

При таких обстоятельствах требование о взыскании финансовой санкции за период с 15 марта 2017г. по 04 сентября 2019г. в размере 34 000 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, с пояснениями, что выплата ФИО1 20 000 руб. по акту о страховом случае № ЦД 3110 ОС 00823-3-1 от 09.10.2018г. осуществлялась как 10 000 руб. – неустойка и 10 000 руб. финансовая санкция.

Суд отклоняет довод ответчика, поскольку в акте о страховом случае № ЦД 3110 ОС 00823-3-1 от 09.10.2018г. сумма 20 000 руб. отнесена в разделе «расчет страховой выплаты» в пункт В1 (неустойка), а в пункте В2 (финансовая санкция) – сумма выплаты отсутствует.

Представленное ответчиком заключение № ЦД ОС 00823-3 к акту о страховом случае № ЦД 3110 ОС 00823-3-1 от 09.10.2018г. не является надлежащим доказательством, что выплаченная ответчиком сумма 20 000 руб. осуществлялась как 10 000 руб. – неустойки и 10 000 руб. финансовой санкции. Доказательств направления указанного заключения № ЦД ОС 00823-3 истцу ответчиком не представлено.

Кроме того, ответчик в отзыве на исковое заявление, ходатайствует о снижении подлежащей взысканию с него финансовой санкции с применением статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате финансовая санкция явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить финансовую санкцию. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить финансовую санкцию при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что размер начисляемой истцом финансовой санкции явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и подлежит уменьшению. При этом суд принимает во внимание размер неисполненных ответчиком обязательств, а также полную выплату страхового возмещения.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате финансовая санкция явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее.

С учетом изложенного, при отсутствии доказательств явной несоразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, арбитражный суд находит основания для снижения размера неустойки, в связи, с чем требование о взыскании финансовой санкции подлежит удовлетворению в размере 7 000 руб. (с учетом округления)

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек по оплате почтовых услуг в размере 196 руб. 84 коп. расходов по оплате отправки договора уступки права требования.

Суд, проверив, представленные в материалах доказательства понесенные истцом судебных издержек, пришел к выводу, что доказательства несения 196 руб. 84 коп. расходов по отправке договора уступки права требования относятся к рассматриваемому делу и подлежат взысканию в заявленном размере.

Поскольку истцу при подаче искового заявления предоставлялась отсрочка от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан,



Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества страховая компания "Армеец", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Партнер", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 7 000 руб. финансовой санкции (с учетом округления), сниженной по ходатайству ответчика в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, 203 руб. 85 коп. расходов по оплате отправки претензии, 196 руб. 84 коп. расходов по оплате отправки договора уступки права требования.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества страховая компания "Армеец", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.



Судья А.С. Сотов