Решение от 18 июля 2017 г. по делу № А78-18026/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-18026/2016
г. Чита
18 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2017 года

Решение изготовлено в полном объёме 18 июля 2017 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи С.Д. Дамбарова,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №14» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Забайкальскому краю в лице Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), государственному казенному учреждению здравоохранения «Забайкальский территориальный центр медицины катастроф» (ОГРН <***>, ИНН <***>), государственному учреждению здравоохранения «Клинический медицинский центр г. Читы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в сумме 152 165, 28 руб. за период с 01.01.2016 по 17.02.2016

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Нарспи» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2017 года № 79;

от ответчика (государственное учреждение здравоохранения «Клинический медицинский центр г. Читы»): ФИО3, представитель по доверенности от 20.06.2017 года;

Суд установил:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №14» (далее – истец, общество «ТГК-14») обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к Забайкальскому краю в лице Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края и государственному казенному учреждению здравоохранения «Забайкальский территориальный центр медицины катастроф» (далее – учреждение «Забайкальский территориальный центр медицины катастроф») о взыскании 219 876, 67 руб. – задолженности за тепловую энергию, потребленную в период с 01.01.2016 по 17.02.2016.

Определением суда от 28.12.2016 данное исковое заявление принято в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное учреждение здравоохранения «Клинический медицинский центр г. Читы» (далее – учреждение «Клинический медицинский центр г. Читы»).

Определением от 27.02.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Нарспи» (далее – общество «Нарспи»).

Определением суда от 24.04.2017 к рассмотрению приняты уточненные исковые требования о взыскании с ответчика 152 165, 28 руб. – задолженности за тепловую энергию, потребленную в период с 01.01.2016 по 17.02.2016.

Определением от 18.05.2017 к участию в деле в качестве ответчика привлечено учреждение «Клинический медицинский центр г. Читы».

Представитель истца, прибывший в суд для участия в судебном заседании, требования поддержал в полном объеме.

Ответчик – учреждение «Клинический медицинский центр г. Читы» требования не признал, указав, что в спорный период не имел вещных прав в отношении помещения, в которое осуществлялась поставка тепловой энергии.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей в суд не направили.

Рассмотрев заявленное требование, дав оценку имеющимся в деле доказательствам с учетом доводов, изложенных в исковом заявлении, пояснениях, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Общество «ТГК-14» является энергоснабжающей организации, осуществляющей поставку тепловой энергии в помещение, расположенное по адресу: <...>.

Судом при этом установлено, что указанное нежилое помещение в соответствии со сведениями, отраженными в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, было закреплено на праве оперативного управления за государственным учреждением здравоохранения «Городская поликлиника № 1» (л.д. 130).

Впоследствии государственное учреждение здравоохранения «Городская поликлиника № 1» было реорганизовано в форме слияния с иными аналогичными учреждениями здравоохранения г. Читы, в связи с чем, права и обязанности указанного юридического лица перешли к вновь созданному учреждению «Клинический медицинский центр г. Читы».

Запись о прекращении деятельности государственного учреждения здравоохранения «Городская поликлиника № 1» внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 10.03.2015.

На основании распоряжения Департамента государственного имущества и земельных отношений от 30.07.2014 № 3929/р помещение по адресу: <...> передано в оперативное управление учреждению «Забайкальский территориальный центр медицины катастроф».

Однако, право оперативного управления учреждения «Забайкальский территориальный центр медицины катастроф» в отношении данного имущества не было зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается сведениями из ЕГРП (л.д. 131).

Распоряжением Департамента государственного имущества и земельных отношений от 17.02.2016 № 707/р указанное нежилое помещение было изъято из оперативного управления учреждения «Забайкальский территориальный центр медицины катастроф». В тот же день данное недвижимо имущество передано в оперативное управление учреждения «Клинический медицинский центр г. Читы» распоряжением № 708/р.

На основании распоряжения № 708/р оперативное управление учреждения «Клинический медицинский центр г. Читы» зарегистрировано в ЕГРП.

Между обществом «ТГК-14» и учреждением «Клинический медицинский центр г. Читы» заключен государственный контракт на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 22.03.2016 № 02003340.

Предметом названного государственного контракта являлась поставка тепловой энергии, в числе прочего, в помещение по адресу: <...>. (л.д. 152 – 167).

Ссылаясь на факт потребления тепловой энергии в указанном помещении, входящем в состав многоквартирного дома, общество «ТГК-14» обратилось в суд с настоящим иском к Забайкальскому краю в лице Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, учреждению «Забайкальский территориальный центр медицины катастроф» и учреждению «Клинический медицинский центр г. Читы» с требованием о взыскании задолженности в сумме 152 165, 28 руб. за период с 01.01.2016 по 17.02.2016.

Суд, рассмотрев заявленные требования, дав оценку доводам, изложенным в исковом заявлении, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований к учреждению «Клинический медицинский центр г. Читы».

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются § 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При рассмотрении настоящего спора судом установлено, что в отношении поставки тепловой энергии в помещение по указанному адресу в спорный период действовал государственный контракт от 22.03.2016 № 02003340, потребителем по которому выступало учреждение «Клинический медицинский центр г. Читы».

В соответствии с пунктом 9.3 государственного контракта он вступает в силу с 31.12.2016 и применяется к отношениям сторон, сложившимся с 01.01.2016. Сторонами подписан акт о разграничении эксплуатационной ответственности применительно к соответствующему помещению, согласован объем поставляемой тепловой энергии.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

При заключении данного государственного контракта стороны прямо оговорили необходимость его распространения на отношения сторон, начиная с 01.01.2016, фактические включив в срок действия данного контракта спорный период.

Доказательств прекращения договора в отношении данного помещения в деле не имеется.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела стороны пояснили, что, несмотря закрепление данного имущества на праве оперативного управления за учреждением «Забайкальский территориальный центр медицины катастроф», данное помещение фактически использовалось подразделениями учреждения «Клинический медицинский центр г. Читы» после реорганизации государственного учреждения здравоохранения «Городская поликлиника № 1».

Наличие отдельных подразделений учреждения «Клинический медицинский центр г. Читы» в указанных помещениях в спорный период данный ответчик подтвердил.

Принимая во внимание наличие договорных отношений с учреждением «Клинический медицинский центр г. Читы», а также учитывая факт использования им данных помещений в спорный период, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по заявленному иску является именно учреждение «Клинический медицинский центр г. Читы».

Из материалов дела следует, что помещения, в отношении которых осуществляется поставка тепловой энергии, находятся в составе помещений многоквартирного дома.

В этой связи вопрос о наличии у потребителя обязанности оплачивать полученный коммунальный ресурс подлежит разрешению с учетом требований жилищного законодательства.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, их права и обязанности, вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Указанные правила являются обязательными и должны соблюдаться потребителями коммунальной услуги, к которым относится предприниматель как лицо, пользующееся нежилым помещением, расположенным в жилом многоквартирном доме.

Многоквартирный дом, в котором расположены помещения предпринимателя, не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета.

В пункте 43 Правил № 354 предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в нежилом помещении многоквартирного дома, не оборудованном индивидуальным прибором учета, рассчитывается исходя из расчетного объема коммунального ресурса.

Расчетный объем коммунального ресурса определяется на основании данных, указанных в пункте 59 Правил № 354, а при отсутствии таких данных определяется для отопления - в соответствии с формулами 2 и 3 приложения № 2 к настоящим Правилам, исходя из расчетной величины потребления тепловой энергии, равной применяемому в таком многоквартирном доме нормативу потребления коммунальной услуги отопления.

Приложение № 2 предусматривает, что размер платы за коммунальную услугу по отоплению в не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии жилом или нежилом помещении многоквартирного дома, в котором отсутствует коллективный (общедомовой) прибор учета тепловой энергии, согласно пунктам 42 (1) и 43 Правил № 354 определяется как произведение площади нежилого помещения, норматива потребления коммунальной услуги по отоплению и соответствующего тарифа.

Проверив расчет, суд приходит к выводу о наличии в нем арифметической ошибки.

В соответствии с пояснениями истца расчет объемов тепловой энергии за февраль произведен с учетом продолжительности календарного месяца. Вместе с тем, в 2016 году продолжительность февраля составляла 29 календарных дней, в то время как расчет произведен истцом, исходя из 28 календарных дней в году.

Принимая во внимание норматив потребления и площадь занимаемых помещений, общий объем потребленной тепловой энергии на нужды теплоснабжения составляет 43, 65123 Гкал за январь и 25, 588652 Гкал за февраль 2016 года (вместо указанных истцом 26, 502533 Гкал. за февраль 2016 года).

Объем тепловой энергии на ГВС за январь и февраль 2016 составляет, соответственно, 1, 185936 и 0, 650352 Гкал.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности, требования истца по настоящему делу о взыскании стоимости потребленной тепловой энергии подлежат удовлетворению в размере 150 111 руб. 15 коп. В остальной части требования о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию на нужды отопления следует отказать.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика стоимости тепловой энергии на подогрев горячей воды, потребленной на общие домовые нужды в многоквартирном жилом доме (0, 040548 и 0, 018187 Гкал)

Пунктом 18 Правил № 354 установлено, что собственник нежилого помещения в многоквартирном доме вправе в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения в многоквартирном доме заключать договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

Вместе с тем, согласно части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят управляющей организации. Частью 7.1 данной нормы установлена возможность для собственников и нанимателей жилых помещений по договорам найма или социального найма внесения платы за все или некоторые коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям, однако, за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 17 Правил № 354 в редакции, действовавшей в спорный период, ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях:

- при непосредственном управлении многоквартирным домом;

- в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления;

- в жилых домах (домовладениях).

Таким образом, ресурсоснабжающая организация, вправе требовать внесения платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды непосредственно с потребителя лишь в случаях установленных приведенными положениями жилищного законодательства, позволяющих ей действовать в качестве исполнителя коммунальной услуги (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.11.2014 по делу № А44-660/2014, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.10.2015 № Ф04-23002/2015 по делу № А27-16217/2014).

В ходе рассмотрения дела общество не доказало наличие обстоятельств, указанных в пункте 17 Правил № 354. Документов, указывающих на то, что собственники помещений в многоквартирном доме выбрали непосредственное управление данным домом, либо вообще не выбрали в установленном порядке способ управления соответствующим домом, общество в материалы дела не представило.

Напротив, судом установлено, что дом находится под управлением общества «Нарспи».

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание особенности правового режима уплаты расходов на содержание общего имущества, общество «ТГК-14» не наделено правом требовать от предпринимателя внесения платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды, независимо от наличия отдельного договора, регулирующее отношения из индивидуального потребления тепловой энергии в нежилом помещении. Условия данного договора не охватывают обязательства по оплате коммунальных услуг на общедомовые нужды.

Следовательно, требование в указанной части удовлетворению не подлежит.

Поскольку Забайкальский край в лице Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края и учреждение «Забайкальский территориальный центр медицины катастроф» являются ненадлежащими ответчиками, в иске к ним следует отказать.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в сумме 7 397, 53 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся истца в сумме 75 руб. (1, 34 % %) на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ в сумме 5 490 руб. В остальной части государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск, предъявленный к государственному учреждению здравоохранения «Клинический медицинский центр г. Читы» (ОГРН <***>, ИНН <***>), удовлетворить частично.

Взыскать с государственного учреждения здравоохранения «Клинический медицинский центр г. Читы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №14» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в сумме 150 111 руб. 15 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 490 руб., всего 155 601 руб. 15 коп.

В остальной части иска, предъявленного к государственному учреждению здравоохранения «Клинический медицинский центр г. Читы» (ОГРН <***>, ИНН <***>), отказать.

В иске к Забайкальскому краю в лице Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) и государственному казенному учреждению здравоохранения «Забайкальский территориальный центр медицины катастроф» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №14» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 832 руб. 53 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья С.Д. Дамбаров