Решение от 29 января 2019 г. по делу № А65-40458/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-40458/2018


Дата принятия решения – 29 января 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 28 января 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Савельевой А.Г., при составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Техстрой", г.Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Держава", г. Назрань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2999245 руб. 52 коп. долга, 81205 руб. 60 коп. процентов, с последующим их начислением на сумму долга, при участии третьего лица - Общества с ограниченной ответственностью «Магасстройбаза», г. Назрань, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

с участием:

от истца - не явился, извещён,

от ответчика - не явился, извещён,

от третьего лица - не явился, извещён,



У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "Техстрой", г.Москва (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Держава", г. Назрань (далее - ответчик) - о взыскании 2999245 руб. 52 коп. долга, 81205 руб. 60 коп. процентов с последующим их начислением на сумму долга.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.12.2018г. в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Магасстройбаза», г. Назрань, (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В судебное заседание 28.01.2019г. стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены по ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца по системе Мой арбитр поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с приложением доказательств получения копии иска ответчиком и третьим лицом.

Ответчик отзыв не представил, ходатайств не заявил, исковые требования не оспорил.

Суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений сторон завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей сторон.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 01.08.2018г. между истцом (поставщик) и третьим лицом (покупатель) заключен договор поставки №РНД-254, по условиям которого поставщик обязуется поставлять полиэтиленовые трубы, фасонные изделия, сварочное оборудование, а покупатель обязуется принять полученный товар.

Наименование, цена, количество, ассортимент, марка товара указываются спецификации и/или товарных накладных (п. 1.2 договора).

Согласно спецификации №1 от 10.05.2017г. покупатель производит оплату товара в течение 20 календарных дней после поставки товара на объект. Согласно спецификации №2 от 11.05.2017г. покупатель производит оплату товара в течение 30 календарных дней после поставки товара на объект. Согласно спецификациям №3 от 18.05.2017г., №4 от 19.06.2017г., №4 от 10.07.2017г., №6 от 17.07.2017г. покупатель производит оплату товара в течение 14 календарных дней после поставки товара на объект. Согласно спецификациям №8 от 30.08.2017г., №10 от 08.9.2017г. покупатель производит оплату товара в течение 30 календарных дней после поставки товара на объект.

В подтверждение поставки товара третьему лицу во исполнение условий договора поставки истцом в материалы дела представлены товарные накладные, транспортные накладные (л.д. 36-56).

01.08.2018г. между истцом (кредитор), ответчиком (новый должник) и третьим лицом (должник) заключен договор о переводе долга №307, по условиям которого новый должник полностью принимает на себя обязательства должника перед кредитором по оплате долга за поставленный товар в рамках заключенного между кредитором и должником договора поставки №РНД-254 от 01.08.2018г. Размер принимаемой задолженности составляет 2999245 руб. 52 коп., в том числе НДС 18%.

В соответствии с п. 2.3 договора о переводе долга новый должник обязуется оплатить кредитору задолженность, указанную в разделе 1 договора в срок не позднее 10.08.2018г.

Поскольку, ответчиком обязательства по договору о переводе долга №307 от 01.08.2018г. надлежащим образом исполнены не были, истец направил в адрес ответчика претензию №1822 от 19.10.2018г. с требованием погасить образовавшуюся задолженность в течение трех рабочих дней.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

На момент вынесения решения долг в полном объеме не оплачен, доказательств оплаты долга ответчиком суду не представлено.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

Ввиду заключения договора перевода долга, эта обязанность одномоментно перешла к ответчику и с момента подписания договора от 01.08.2018г. у него возникло обязательство перед истцом выплатить указанную сумму, то есть, с этого дня истец узнал о том, что надлежащим ответчиком по требованию о взыскании 2999245 руб. 52 коп. является ООО "Держава", (ОГРН <***>, ИНН <***>), данный факт не оспорен ответчиком.

Договор о переводе долга от 01.08.2018г. подписан и скреплен печатями ООО "Техстрой", ИНН <***> (Кредитор), ООО «Магасстройбаза», ИНН <***> (Должник) и ООО "Держава", ИНН <***> (Новый должник).

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.12.2018г. ответчику было предложено представить отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных требований и доказательства исполнения обязательств по оплате долга.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, возражений относительно предъявленного иска не заявил.

Поскольку ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Отклоняя при таких обстоятельствах представленные истцом в обоснование иска доказательства, суд первой инстанции фактически исполнил бы обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013г. №8127/13, при представлении истцом доказательств в обоснование иска не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом.

На основании изложенного, суд, руководствуясь положениями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 391, ст.516 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании 2999245 руб. 52 коп. долга суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 81205 руб. 60 коп., начисленные за неисполнение обязательств по договору о переводе долга №307 от 01.08.2018г. (п. 2.3) за период с 11.08.2018г. по 21.12.2018г.

Согласно ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Федеральным законом от 03.07.2016г. N315-ФЗ "О внесении изменений в часть 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" пункт 1 статьи 395 ГК РФ изложен в следующей редакции «В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.».

Согласно расчету истца, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истцом произведен с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представленный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 81205 руб. 60 коп.

Также истцом заявлено о начислении процентов с 22.12.2018г. по день фактического исполнения ответчиком обязательств исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды – от суммы долга 2999245 руб. 52 коп.

Исходя из смысла главы 25 Гражданского кодекса РФ неустойка и проценты за пользование чужими денежными средствами являются самостоятельными видами ответственности и за одно и то же правонарушение не могут применяться два вида ответственности.

В силу п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о начислении процентов с 22.12.2018г. по день фактического исполнения ответчиком обязательств исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды – от суммы долга 2999245 руб. 52 коп. также подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Держава", г. Назрань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Техстрой", г.Москва; (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2999245 руб. 52 коп. долга, 81205 руб. 60 коп. процентов.

Производить начисление процентов на 2999245 руб. 52 коп. долга с 22.12.2018г. по день фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Держава", г. Назрань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета 38402 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Судья А.Г Савельева