Решение от 13 ноября 2020 г. по делу № А12-68648/2016

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«13» ноября 2020 года Дело № А12-68648/2016

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Е.А. Лобенко, рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 27.01.2017 года по делу №А12-68648/2016 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» (404111, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (140002, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неустойки в размере 45 872 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб. по страховому случаю, произошедшему 29.03.2016 года в г. Волжский Волгоградской области с участием автомобиля Hyundai Elantra 1.6 GLS, государственный регистрационный знак <***> (под управлением ФИО1, собственник ФИО2) и автомобиля Audi A3, государственный регистрационный знак <***> (собственник ФИО3, под управлением ФИО4)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Приоритет» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки.

27.01.2017 года вынесено решение Арбитражного суда Волгоградской области о взыскании с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» неустойки за период с 09.06.2016 года по 12.09.2016 года (с учетом ст. 333 Гражданского кодекса РФ) в размере 2 694,67 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 1 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. В иске в остальной части отказаноРешение сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу.

Указанным судебным актом с ответчика взыскана сумма неустойки по страховому случаю, произошедшему 29.03.2016 года в г. Волжский Волгоградской области с участием автомобиля Hyundai Elantra 1.6 GLS, государственный регистрационный знак <***> (под управлением ФИО1, собственник ФИО2) и автомобиля Audi A3, государственный регистрационный знак <***> (собственник ФИО3, под управлением ФИО4).

14.10.2020 публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» обратилось с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

В качестве основания для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам указано на то, что 30 января 2020 года Волжский городской суд Волгоградской области, рассмотрев уголовное дело №1-101/2020 по обвинению ФИО4 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.5, вынес приговор, в котором отражено, что ДТП от 29.03.2016 года сфальсифицировано; извещение о ДТП содержит не соответствующие действительности сведения, в страховую компанию были поданы фиктивные документы о наступлении страхового случая.

Приговор вступил в законную силу.

Истец возражений на заявление не представил.

Заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным в главе 37 названного Кодекса.

В силу пунктов 1 и 2 части 2 статьи 311 АПК РФ основаниями для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 постановления от 30.06.2011 года № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснил, что обстоятельства, определенные пунктами 2 и 3 части 2 статьи 311 АПК РФ, в связи с открытием которых пересматривается судебный акт, должны быть установлены вступившим в законную силу приговором суда.

В случае если предусмотренные пунктами 2 и 3 части 2 статьи 311 АПК РФ обстоятельства установлены определением или постановлением суда, постановлением прокурора, следователя или дознавателя о прекращении уголовного дела за истечением срока давности, вследствие акта об амнистии или акта о помиловании, по причине смерти обвиняемого, они могут быть основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам при условии признания их судом обстоятельствами, существенными для дела согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ.

Поскольку обстоятельства, установленные приговором Волжского городского суда Волгоградской области от 30.01.2020 по делу №1-101/2020, являются существенными для дела обстоятельствами, которые не были и не могли быть известны заявителю, способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта, суд считает, что имеются основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 133,135, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.01.2017 года по делу №А12-68648/2016 отменить по вновь открывшимся обстоятельствам.

Рассмотреть дело в порядке упрощенного производства

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Е.А. Лобенко