Решение от 25 мая 2021 г. по делу № А12-33639/2020

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. ВолгоградДело № А12-33639/2020

«25» мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена «19» мая 2021 года

В полном объеме решение изготовлено «25» мая 2021 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Крайнова А.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терентьевым Е.Е. рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГЕО Гарант» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ПроектСройСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств.

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности;

от ответчика – не явился, извещен.

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ГЕО Гарант» (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «ПроектСройСервис» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств по договору № 127-ИГИ-2019 от 22.10.2019 на выполнение инженерно-геодезических, инженерно-геологических, инженерно-экологических и инженерно-гидрометеорологических изысканий на объекте: «Реконструкция станции 1-го подъема водозабора г. Суровикино», в размере 307 600 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 08.07.2020 по 18.12.2020 в размере 5 897,76 руб.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Ответчик, извещенный о дате и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, в соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав позицию представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как указывает истец в исковом заявлении, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 127-ИГИ-2019 от 22.10.2019 на выполнение инженерно-геодезических, инженерно-геологических, инженерно-экологических и инженерно-гидрометеорологических изысканий на объекте: «Реконструкция станции 1-го подъема водозабора г. Суровикино».

Как указывает в своем исковом заявлении истец и не оспаривается сторонами, ответчик частично оплатил выполненные работы на сумму 461 400 руб., в подтверждение чего истцом представлены платежное поручение № 963 от 25.10.2019 на сумму 256 334 руб. и платежное поручение № 1396 от 19.12.2019 на сумму 205 066 руб.

Согласно позиции истца по договору им выполнены работы в полном объеме на сумму 769 000 руб., в подтверждение чего представлен подписанный без замечаний и скрепленный печатью сторон акт № 151 от 16.12.2019 на вышеуказанную сумму.

Посчитав, что в ходе исполнения Договора у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 307 600 руб., последний, после соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства, а также правовые позиции истца и третьего лица, суд удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

На основании п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с п. 3.1. Договора его стоимость составляет 769 000 руб. без НДС.

Условиями Договора предусмотрен следующий порядок оплаты (п. 3.2.):

-аванс 30 % от стоимости договора в течение 3-х дней с момента заключения договора;

-30 % от стоимости договора после получения ответчиком (заказчиком) технических отчетов в электронном виде;

-окончательный расчет 40 % от стоимости договора производится в течение 10 дней после снятия замечаний государственной экспертизы в части инженерных изысканий.

Истцом в подтверждение своих доводов представлен акт № 151 от 16.12.2019 о принятии выполненных работ на сумму 769 000 руб., подписанный и скрепленный печатями сторон без замечаний.

Возражая против заявленных требований ответчик заявил об отсутствии подписанного договора № 127-ИГИ-2019 от 22.10.2019 и актов выполненных работ по нему.

В судебном заседании суд удостоверил соответствие представленных истцом подлинных экземпляров договора № 127-ИГИ-2019 от 22.10.2019 и акта № 151 от 16.12.2019, на которых имеется подписи и печати сторон, их копиям.

Представленные истцом доказательства ответчиком в установленном порядке не оспорены.

В таком случае суд приходит к выводу, что на стороне ответчика возникло обязательство по оплате выполненных истцом и принятых ответчиком работ в размере 769 000 руб.

С учетом произведенных ответчиком платежей в сумме 461 400 руб. стоимость не оплаченных им по Договору работ составила 307 600 руб.

Ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ доказательств погашения взыскиваемой задолженности суду не представил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В таком случае, исковое требование истца о взыскании с ответчика задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Руководствуясь указанными нормами, истец начислил ответчику проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 08.07.2020 по 18.12.2020 в размере 5 897,76 руб.

Указанное требование судом проверено, признано обоснованным, ответчик контррасчет начисленной неустойки суду не представил, равно как и не представил иных возражений относительно периода и методики ее начисления.

Оснований для применения норм ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

В таком случае, суд приходит к выводу, что проценты по ст. 395 ГК РФ за нарушение согласованного сторонами срока оплаты выполненных работ по Договору в размере 5 897,76 руб. начислены истцом обоснованно, в связи с чем, соответствующее исковое требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 9 270 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПроектСройСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГЕО Гарант» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 307 600 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 5 897,76 руб., судебные расходы на уплату госпошлины в размере 9 270 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

СудьяА.В. Крайнов