Решение от 21 апреля 2023 г. по делу № А24-6832/2022

279/2023-18830(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-6832/2022
г. Петропавловск-Камчатский
21 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи М.В. Карпачева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Управления имущественных и земельных отношений администрации

Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ариэль» (ИНН <***>,

ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 28.03.1997 № 1165 и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии:

от истца: не явились;

от ответчика: ФИО2 С.А.О. – представитель по доверенности

от 01.09.2021 (сроком на 3 года), диплом ВСГ

№ 5416574.

установил:

Управление имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ариэль» (далее – ответчик, Общество, ООО «Ариэль») о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 28.03.1997 № 1165, пени и процентов за пользования чужими денежными средствами в сумме 193 313 рублей 14 копеек, из них: 177 354 рубля 66 копеек основного долга за период с 01.01.2021 по 20.06.2021, 13 225 рублей 57 копеек пени за период с 16.03.2021 по 31.03.2022, 2733 рубля 21 копейка процентов за период с 03.10.2022 по 16.12.2022.

Определением суда от 29.12.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.


Определением Арбитражного суда Камчатского края от 27.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 23.03.2023 истец уточнил заявленные требования, просил взыскать задолженность по арендной плате за период с 01.01.2021 по 20.06.2021 в размере 45 054 рублей 13 копеек, проценты за пользование чужими средствами с 16.03.2021 по 31.03.2022 составляют 13 225 рублей 27 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с 03.10.2022 по 22.03.2023 составляют 2 181 рубля 14 копеек. Указанные уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика дал пояснения относительно своей правовой позиции. Сам факт наличия задолженности и сумму задолженности не оспаривал.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, администрация г. Петропавловска-Камчатского (арендодатель, в настоящее время Управление) и обществом с ограниченной ответственностью «Ариэль» 28.03.1997 заключили договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды № 1165, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях долгосрочный аренды земельный участок, имеющий кадастровый номер: 41:01:0010204:03, расположенный по адресу (местоположение): <...> площадью 3 583 кв.м.

Срок действия указанного договора определен на 49 лет (пункт 3.1).

Пунктом 3.3 договора установлено, что расчет размера ежегодной арендной платы и условия платежа определяются протоколом, который перезаключается ежегодно и является неотъемлемой частью договора.

Неисполнение ответчиком обязательств по уплате арендных платежей в соответствии с условиями договора аренды земельного участка явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценивая характер спорных правоотношений, возникших между истцом и ответчиком, арбитражный суд квалифицирует их как отношения, возникшие из договора аренды, регулируемые главой 34 ГК РФ и общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

При этом пунктом 1 статьи 607 ГК РФ земельные участки отнесены к объектам аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу положений статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

Факт передачи ответчику и пользования ответчиком земельным участком по договору, подтверждается материалами дела, что свидетельствует о возникновении у него обязательства по внесению соответствующей платы.

Поскольку ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательств оплаты задолженности по арендной плате в заявленном размере,


арбитражный суд, установив ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по своевременному и в полном объеме внесению арендных платежей, на основании статей 309, 614 ГК РФ приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований в данной части.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного исковые требования Управления о взыскании с ООО «Ариэль» долга по договору в размере 45 054 рублей 13 копеек за период с 01.01.2021 по 20.06.2021 подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 314, 606, 614 ГК РФ. При этом в ходе судебного заседания от 20.04.2023 ответчик наличие долга и его размер фактически оспаривал

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с 16.03.2021 по 31.03.2022 в размере 13 225 рублей 27 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с 03.10.2022 по 22.03.2022 в размере 2 181 рубля 14 копеек.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения договорных обязательств, истцом правомерно применена мера гражданско-правовой ответственности в виде процентов.

Проверив арифметическую правильность расчета процентов, суд признал его верным, произведенным в соответствии с действующим законодательством.

На основании изложенного, данное требование истца о взыскании с Общества процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.03.2021 по 31.03.2022 в размере 13 225 рублей 27 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами с 03.10.2022 по 22.03.2022 в размере 2 181 рубля 14 копеек подлежат удовлетворению на основании

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика задолженности по арендной плате за период с 01.01.2021 по 20.06.2021 в размере 45 054 рублей 13 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.03.2021 по 31.03.2022 в размере 13 225 рублей 27 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами с 03.10.2022 по 22.03.2022 в размере 2 181 рубля 14 копеек.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Таким образом, принимая во внимание, что исковые требования Управления удовлетворены, государственная пошлина в сумме 2 418 рублей относится на ООО «Ариэль» и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.


взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ариэль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Управления имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципального учреждения (ИНН <***>, ОГРН <***>) 60 460 рублей 54 копейки, из них задолженность по арендной плате за период с 01.01.2021 по 20.06.2021 в размере 45 054 рублей 13 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с 16.03.2021 по 31.03.2022 в размере 13 225 рублей 27 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с 03.10.2022 по 22.03.2022 в размере 2 181 рубля 14 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ариэль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2 418 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.В. Карпачев

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 20.03.2023 0:55:00Кому выдана Карпачев Михаил Валерьевич