Решение от 3 мая 2018 г. по делу № А56-115607/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-115607/2017
04 мая 2018 года
г.Санкт-Петербург



Решение в виде резолютивной части вынесено 23 апреля 2018 года.

Мотивированное решение изготовлено 04 мая 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Дудиной О.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель ФИО1 (адрес:  Россия 187342, Кировск, Ленинградская область, Горького 15, кв. 8, ОГРН:  <***>);

ответчик: страховое  акционерное общество "ВСК" (адрес:  Россия 197198, Санкт-Петербург, Малый пр. пр-т ПС д. 3, ОГРН: <***>);

о взыскании

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании со страхового акционерного общества «ВСК» 340300 руб. страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 03.07.2016, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик оспаривал иск по доводам, изложенным в отзыве, заявил, что иск предъявлен ненадлежащим истцом.

В соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив  представленные  доказательства в порядке, предусмотренном  статьями 65-71 АПК РФ,  арбитражный  суд  установил следующее.

Как следует из материалов дела, 03.07.2016 в 17 часов 00 минут на 873 км автодороги «М-8» Шанкурского района Архангельской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Volkswagen Jetta государственный регистрационный знак  <***> под управлением ФИО2 и транспортного средства ДАФ FT XF1 государственный регистрационный знак <***> в составе с полуприцепом рефрижератор Schmitz государственный регистрационный знак AT 7116/47 под управлением ФИО3

Ответственность владельца транспортного средства ДАФ FT XF1 государственный регистрационный знак <***> в составе с полуприцепом рефрижератор Schmitz государственный регистрационный знак AT 7116 47 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ОСАГО ЕЕЕ № 0370361348 от 17.06.2016)

05.08.2016 на заявление о прямом возмещении ущерба ПАО СК «Росгосстрах» отказало, в  связи с отсутствием правовых оснований у страховщика для осуществления страховой выплаты из-за отсутствия у собственника транспортного средства   постановления по делу об административном правонарушении.

Из-за необходимости эксплуатировать полуприцеп ФИО1 самостоятельно организовал независимую экспертизу и оценку причиненного ему ущерба в результате повреждения полуприцепа рефрижератор Schmitz государственный регистрационный знак AT 7116 47.

Постановлением по делу об административном правонарушении № 5-28/2017 от 27.04.2017 Виноградовским районным судом города Архангельска ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Ответственность владельца автомобиля Volkswagen Jetta государственный регистрационный знак  <***> застрахована в САО «ВСК» (полис ОСАГО ЕЕЕ             № 0368054085).

Как утверждает истец, 26.07.2017 владелец полуприцепа рефрижератор Schmitz государственный регистрационный знак AT 7116 47 обратился с соответствующим заявлением в САО «ВСК», представив при этом все необходимые документы. Заявление зарегистрировано за № 5415145.

31.07.2017 транспортное средство осмотрено специалистом страховой компании.

10.08.2017 потерпевшему произведена страховая выплата в сумме 59700 руб.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ФИО1 направил в адрес САО «ВСК» претензию.

В ответ на досудебную претензию об исполнении обязательств по договору, направленную в адрес ответчика 29.08.2017, получен отказ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65  АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 потерпевшим признается лицо жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия.

Собственником спорного транспортного средства является ФИО4, что подтверждено материалами дела.

ИП ФИО1 владеет данным полуприцепом на основании договора аренды 15.01.2016.

В соответствии со ст. 210, 211 Гражданского кодекса Российской Федерации  бремя содержания имущества, а также риск случайной гибели или случайного повреждения несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Истец, потерпевшим по смыслу Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 не является, в связи с чем не обладает самостоятельным правом на обращения в суд.

Статья 305 ГК РФ устанавливает перечень лиц, которые кроме собственника имеют право на защиту имущества, а именно права, предусмотренные ст. 301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В п. 18 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 29.01.2015 Верховный суд РФ дополнительно разъяснил, что право на получение страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу, принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве. Лица, владеющие имуществом на ином праве (в частности, на основании договора аренды либо в силу полномочия, основанного на доверенности), самостоятельным правом на страховую выплату в отношении имущества не обладают (абзац шестой статьи 1 Закона об ОСАГО).

Аналогичное положение отражено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", где Верховный суд РФ дополнительно разъяснил в п. 18, что право на получение страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу, принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве. Лица, владеющие имуществом на ином праве (в частности, на основании договора аренды либо в силу полномочия, основанного на доверенности), самостоятельным правом на страховую выплату в отношении имущества не обладают (абзац шестой статьи 1 Закона об ОСАГО).

Указанная позиция также подтверждена Постановлениями АС Северо-Западного округа по делам А66-6817/2016 от 29.06.2017, А56-34373/2016 от 15.06.2017, позицией 13 ААС по делу А56-17814/2017.

Учитывая вышеизложенное, поскольку иск заявлен ненадлежащим истцом, в удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Расходы по госпошлине остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в иске отказать.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.


Судья                                                                                        Дудина О.Ю.