Решение от 19 апреля 2024 г. по делу № А53-40752/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-40752/23
19 апреля 2024 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2024 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Лебедевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киричковой Я.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску заявлению публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 19.05.2021)

о взыскании задолженности, неустойки

третье лицо:

публичное акционерное общество «Россети Юг» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.06.2007, ИНН: <***>)

при участии:

от истца: ФИО2 (доверенность от 12.12.2022),



установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (далее – истец, ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 24011523 от 16.11.2021 в размере 862 766,45 рублей за период сентябрь 2020 - август 2023, пени в размере 294 431,51 рублей за период с 01.01.2021по 30.03.2022 и с 02.10.2022 по 02.10.2023; пени по дату вынесения решения, пени, начисленные на сумму 862 766,45 рублей за каждый день просрочки начиная по день фактической оплаты задолженности на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», расходы по уплате государственной пошлины, почтовые расходы в размере 67 рублей

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество «Россети Юг» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.06.2007, ИНН: <***>).

Представитель истца представил возражения на отзыв. Суд определил приобщить документы к материалам дела.

Через канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с невозможностью представителя участвовать в данном судебном заседании.

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства, поддержал заявленное требование с учетом уточнений.

Рассмотрев заявленное ходатайство, с учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дел, баланса интересов сторон, суд отказывает в его удовлетворении по следующим основаниям. Ответчик был заблаговременно извещен о времени и месте судебного разбирательства.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Из содержания данной нормы следует, что полномочие суда по вопросу удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства относится к числу дискреционных и зависит от наличия обстоятельств, препятствующих участию стороны в судебном заседании, которые суд оценит в качестве уважительных причин неявки.

Обстоятельств, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание иного представителя либо самого ответчика, в ходатайстве не приведено.

Причина неявки представителя в судебное заседание признается судом неуважительной ввиду того, что о дате судебного разбирательства ответчик извещен заблаговременно и имел возможность направить в судебное заседание иного представителя, либо явиться сам. Суд не усматривает причин, препятствующих направлению в судебное заседание иного представителя общества.

Заявление рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (далее - Общество) и ФИО1 (физическим лицом) заключен договор энергоснабжения №24011523 от 16.11.2021. Одной точкой поставки указан был магазин по адресу: 346130, <...>.

В рамках этого договора расчеты за потребляемую электроэнергию велись по тарифу, предусмотренному для категории потребителей - «население и приравненные к нему потребители».

12.10.2023 сотрудниками Миллеровского межрайонного отделения ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» осуществлена проверка целевого использования земельного участка, принадлежащего ответчику, расположенного по адресу: Миллеровский район, х. Ленина, ул. Ленинская, 23 на предмет выявления объектов, осуществляющих коммерческую деятельность и подключенных к энергоснабжению.

Согласно выписки из ЕГРН собственником земельного участка с кадастровым номером 61:22:0070701:23, площадью 7900+/-62 кв. м. является ФИО1, категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «для ведения личного подсобного хозяйства». В результате осмотра установлено, что фактически па данном земельном участке расположен отель/гостиница «Казантип» в сети интернет ведется реклама гостиничных услуг.

В процессе оформления и действия договора энергоснабжения № 24011523 (расчеты по регулируемым ценам - население) в ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» не поступала информация и не предоставлялись документы, подтверждающие размещение на земельном участке гостиницы.

В адрес ответчика истцом направлено письмо/оферта от 17.01.2023 с предложением оформить дополнительное соглашение к договору энергоснабжения № 24011523 о включении дополнительной точки учета «земельный участок», расположенный по адресу: Миллеровский район, х. Ленина, ул. Ленинская, 23 и видоизменить название договора на договор энергоснабжения для юридических лиц/индивидуальных предпринимателей. Однако оферта не принята ответчиком, дополнительное соглашение к договору не оформлено.

Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО3 является индивидуальным предпринимателем, основной вид деятельности: «аренда и управление собственным или арендованным имуществом».

Вместе с тем, земельный участок имеет вид разрешенного использования «для личного подсобного хозяйства». Однако фактически велась коммерческая (предпринимательская деятельность) по оказанию гостиничных услуг.

Таким образом, заявитель указывает, что используемый тариф («для населения и приравненных к нему потребителей») для расчетов по договору энергоснабжения № 24011523 должен быть изменен на «прочие потребители», ввиду того, что потребляемая электроэнергия не предназначена для бытовых нужд, соответственно, не может быть отнесена к категории «население и приравненные к нему потребители».

Для категории потребителей, использующих электроэнергию в коммерческих целях, оплата потребленной электроэнергии производится по нерегулируемым ценам, в связи с чем, произведен расчет межтарифной разницы за период с сентября 2020 по август 2023 в сумме 862 766,45 руб.

Ответчику за период сентябрь 2020-август 2023 доначислено электроэнергии в сумме 862 766,45 руб. доначисление произведено по тарифу «прочие потребители».

В адрес ответчика заказным письмом была направлена претензия от 16.01.2023 №4792-24/2401, от 31.10.2023 №5588-24/2401 о необходимости погашения указанной задолженности, однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» государственное регулирование цен (тарифов), надбавок осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 23.1 ФЗ об электроэнергетике цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей подлежат государственному регулированию.

Основанием для установления тарифа на электроэнергию является отнесение лица к одной из нормативно определенных групп, исходя из цели потребления энергоресурса.

На основании статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Пунктом 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

В силу положений части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан. Частный жилищный фонд представляет собой совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц (пункт 1 части 2 статьи 19 ЖК РФ).

Поскольку жилое помещение предназначено для проживания граждан, то по общему правилу ресурсы, потребленные энергопринимающими устройствами, расположенными в этом помещении, приобретаются гражданами для удовлетворения своих коммунально-бытовых нужд.

Согласно пункту 5 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) продается по нерегулируемым ценам, за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей. При этом гарантирующие поставщики продают электрическую энергию (мощность) по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, определяемых и применяемых в соответствии с настоящим документом, а энергосбытовые (энергоснабжающие) организации продают электрическую энергию (мощность) по свободным нерегулируемым ценам.

В соответствии с пунктом 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 6 августа 2004 года № 20-э/2 (далее – Методические указания № 20-э/2) дано определение тарифных групп потребителей электрической энергии, среди которых выделены: базовые потребители, население, прочие потребители.

К тарифной группе «базовые потребители» относятся потребители, получающие электрическую энергию (мощность), вырабатываемую ПЭ, не являющимися участниками оптового рынка, через гарантирующих поставщиков и энергоснабжающие организации.

К тарифной группе «население» относятся граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, а также приравненные к населению категории потребителей, которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам).

К группе «прочие потребители» относятся физические лица, осуществляющие профессиональную деятельность (в том числе нотариусы, адвокаты, врачи) в жилом отдельно выделенном помещении, для которого в обязательном порядке должен быть установлен прибор учета электроэнергии, потребляемой для целей осуществления указанной деятельности.

В приложении 1 к Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1178 от 29.12.2011 установлен исчерпывающий перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению, которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам):

1. Исполнители коммунальных услуг (товарищества собственников жилья, жилищно-строительные, жилищные или иные специализированные потребительские кооперативы либо управляющие организации), наймодатели (или уполномоченные ими лица), предоставляющие гражданам жилые помещения специализированного жилищного фонда, включая жилые помещения в общежитиях, жилые помещения маневренного фонда, жилые помещения в домах системы социального обслуживания населения, жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев, для временного поселения лиц, признанных беженцами, а также жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан, приобретающие электрическую энергию (мощность) для коммунально-бытового потребления населения в объемах фактического потребления электрической энергии населения и объемах электрической энергии, израсходованной на места общего пользования.

2. Садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие объединения граждан - некоммерческие организации, учрежденные гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

3. Юридические лица, приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях потребления осужденными в помещениях для их содержания при условии наличия раздельного учета электрической энергии для указанных помещений.

4. Юридические и физические лица, приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях потребления на коммунально-бытовые нужды в населенных пунктах, жилых зонах при воинских частях, рассчитывающиеся по договору энергоснабжения по общему прибору учета электрической энергии.

5. Содержащиеся за счет прихожан религиозные организации.

6. Гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации, приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях дальнейшей продажи населению и приравненным к нему категориям потребителей в объемах фактического потребления населения и приравненных к нему категорий потребителей и объемах электроэнергии, израсходованной на места общего пользования в целях потребления на коммунально-бытовые нужды граждан и не используемой для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности.

7. Объединения граждан, приобретающих электрическую энергию (мощность) для использования в принадлежащих им хозяйственных постройках (погреба, сараи).

8. Некоммерческие объединения граждан (гаражно-строительные, гаражные кооперативы) и граждане, владеющие отдельно стоящими гаражами, приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях потребления на коммунально-бытовые нужды и не используемую для осуществления коммерческой деятельности.

В соответствии с правовой позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении № 14340/11 от 06.03.2012, критерием отнесения потребителей к группе «население» является использование электрической энергии на коммунально-бытовые нужды, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности. Возможность применения в расчетах сторон за поставленную электрическую энергию регулируемых цен зависит от наличия у истца определенного статуса, приравнивающего его к категории «население», а основополагающим признаком является факт использования электрической энергии для коммунально-бытовых нужд в жилых помещениях, либо жилых домах, не связанных с предпринимательской деятельностью.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, собственником земельного участка с кадастровым номером 61:22:0070701:23, площадью 7900+/-62 кв. м. является ФИО1, категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «для ведения личного подсобного хозяйства».

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что в спорный период электрическая энергия была отпущена ответчику в принадлежащий последнему объект недвижимости по адресу: Миллеровский район, х. Ленина, ул. Ленинская, 23, кадастровый номер 61:22:0070701:23, площадью 7900+/-62 кв. м., который используется предпринимателем в коммерческих целях (Гостинница «Казантип»).

Использование данного объекта недвижимости в коммерческих целях подтверждено представленными истцом в материалы дела доказательствами, а именно актом обследования от 12.10.2023, фото, сведения о рекламе в сети Интернет, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Поскольку поставляемая истцом электрическая энергия использовалась ответчиком в деятельности, направленной на извлечение прибыли, а не для личных (бытовых) нужд, в возникших правоотношениях предприниматель не может быть отнесен к категории «население» в силу действующего законодательства.

Следовательно, в настоящем случае, при расчете платы за энергию в спорный период для ИП ФИО1 должны применяться тарифы, утвержденные для категории «прочие потребители».

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств в подтверждение использования электрической энергии исключительно в личных (некоммерческих) целях для обеспечения коммунально-бытовых нужд.

Индивидуальные предприниматели по перечисленным в Методических указаниях № 20-э/2 критериям не относятся ни к «населению», ни к «потребителям, приравненным к населению». При таких обстоятельствах предприниматель, использующий электроэнергию не в личных коммунально-бытовых целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, не вправе оплачивать ее по тарифам, установленным для населения.

Истцом представлен расчет, выполненный по нерегулируемому тарифу (ценам) в соответствии с Постановлением Правительства от 29.12.2011 № 1179 «Об определении и применении гарантирующим поставщиком нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность)» и соответствующий пунктам 82, 98 Основных положений № 442, за вычетом произведенных ответчиком в спорный период оплат.

Социальная норма в расчете с данным потребителем истцом не применялась ввиду следующего.

Порядок установления социальной нормы потребления электроэнергии и её применения установлен Постановлением Правительства РФ от 22.07.2013 № 614 «О порядке установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности) и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности)» (далее - ПП РФ № 614), в соответствии с которым Постановлениями РСТ РО №28/1 от 05.08.2013, №10/1 от 25.03.2014, №23/2 от 29.05.2014 и №85/32 от 25.12.2014 утверждён размер социальной нормы для соответствующих категорий потребителей (групп домохозяйств).

В соответствии с пунктом 2 Положения «Об установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности)», утверждённого ПП РФ № 614, понятие «группа домохозяйства» - это категория домохозяйства, определяемая количеством совместно проживающих в жилом помещении и в установленном порядке зарегистрированных по месту жительства лиц, относящихся к одному домохозяйству, или количеством лиц, проживающих в жилом помещении специализированного жилищного фонда.

Соответственно, все нормы, прописанные в Постановлении Правительства РФ № 614, касаются непосредственно зарегистрированного в жилом помещении в установленном порядке населения. По указанному адресу предприниматель и его члены семьи не зарегистрированы. Как пояснил предприниматель он и его жена зарегистрированы по иному адресу.

В соответствии с пунктом 11 вышеуказанного Постановления № 614 для установления и применения социальной нормы органы регистрационного учета ежемесячно представляют сведения о фактах регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства (в отношении лиц, не имеющих регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации, представляются сведения о фактах регистрации и снятия с регистрационного учета по месту пребывания) в органы местного самоуправления, которые направляют информацию о количестве зарегистрированных граждан в уполномоченные органы государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке и сроки, которые установлены регламентом, предусмотренным пунктом 10 настоящего Положения, по форме, предусмотренной приложением № 3 к настоящему Положению (пункт 11 в ред. Постановления Правительства РФ от 25.02.2014 № 136).

С учетом вышеизложенного положения законодательства о социальной норме к ответчику не относятся при расчетах за поставленный коммунальный ресурс.

Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически и методологически верным.

Доводы предпринимателя о том, что применение по отношению к ФИО1 тарифа «прочие потребители» за всю поставленную электрическую энергию является незаконным, поскольку в хозяйственных постройках на данном земельном участке содержится 140 голов птицы, 40 кроликов, 4 овцы, которые выращиваются в целях удовлетворения личных потребностей, в коммерческих целях использовался возведенный на указанном земельном участке объект, в котором расположены четыре гостиничных номера, при этом остальная часть указанного объекта не достроена и не содержит энергопринимающих устройств, отклоняются ввиду следующего.

Заявителем не доказано, что земельный участок используется в соответствии с Законом «О личном подсобном хозяйстве» для ведения личного подсобного хозяйства. Записи из похозяйственной книги местной администрации, разрешительная документация об оформлении личного подсобного хозяйства в местной администрации не представлены в материалы дела.

Истцом надлежащими доказательствами доказано, что ИП ФИО4 велась коммерческая (предпринимательская деятельность) по оказанию гостиничных услуг.

Учитывая представление истцом достаточных доказательств, в совокупности опровергающих презумпцию коммунально-бытового потребления энергии в спорном нежилом здании, суд пришел к выводам, что стоимость электроэнергии в объеме, потребленном в спорный период при осуществлении предпринимателем в этом помещении коммерческой деятельности, не может определяться по тарифу для населения и приравненным к нему категориям потребителей.

Истцом не представлено каких-либо доказательств в подтверждение использования электрической энергии исключительно в личных (некоммерческих) целях для обеспечения коммунально-бытовых нужд.

Поскольку факт поставки истцом электрической энергии в помещение ответчика, используемое в предпринимательской деятельности, в объемах, указанных истцом в расчете задолженности, подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании с ИП ФИО1 о взыскании задолженности в размере 862 766,45 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.06.2023 по делу №А53-34504/2022, от 17.06.2023 по делу №А53-36820/2022, в Постановлении Пятнадцатого арбитражного суда от 12.07.2023 по делу №А53-12694/2023 и других.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком поставленной тепловой энергии истец начислил и предъявил к взысканию с ответчика 241 645,32 19 рублей пени за период с 19.01.2022 по 22.01.2024 (уточненные требования), пени на день вынесения решения и по день фактической уплаты долга.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 ФЗ от 26.03.2003г. №35-Ф3 «Об электроэнергетике», с учетом изменений внесенных Федеральный закон от 03.11.2015 №307-Ф3 и вступивших в силу 05.12.2015, потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленной электрической энергии установлен судом, подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств освобождения от ответственности ответчиком не представлено, контррасчет не представлен, о снижении пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено, то требование истца о взыскании пени заявлено правомерно.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Суд произвел расчет пени за период с 19.01.2022 по 16.04.2024 (по дату вынесения решения), размер которых составил 418 636,70 руб.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 418 636,70 руб. за период с 19.01.2022 по 16.04.2024, пени, начисленные на сумму 862 766,45 руб. за каждый день просрочки, начиная с 17.04.2024 по день фактической оплаты задолженности на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 67 рублей.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 разъяснено: в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Почтовые расходы, заявленные в сумме 67 рублей, непосредственно связаны с рассмотрением настоящего дела, так как понесены в связи с направлением истцом ответчику искового заявления, подтверждаются кассовым чеком ФГУП «Почта России», списком почтовых отправлений.

Факт несения почтовых расходов на сумму 67 рублей истцом доказан.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Сумма государственной пошлины, подлежащей уплате по данному исковому заявлению с учетом статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 25 814 руб.

При подаче настоящего искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 24572 руб., что подтверждается платежным поручением от 02.11.2023 №44390.

Таким образом, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 24572 руб. подлежат отнесению на ответчика. Кроме того, с учетом увеличения исковых требований с ответчика подлежит взысканию в пользу федерального бюджета Российской Федерации 1127 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 19.05.2021)

в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 862 766,45 руб., пени в размере 418 636,70 руб. за период с 19.01.2022 по 16.04.2024, пени, начисленные на сумму 862 766,45 руб. за каждый день просрочки начиная с 17.04.2024 по день фактической оплаты задолженности на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 572,00 руб., почтовые расходы в размере 67,00 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 19.05.2021) в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 242,00 руб.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение и в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.В. Лебедева