Решение от 10 марта 2023 г. по делу № А21-8653/2022

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Калининград

Дело №

А21- 8653/2022

«10»

марта

2023 года



Резолютивная часть решения объявлена

«15»

февраля

2023 года


Решение изготовлено в полном объеме

«10»

марта

2023 года



Арбитражный суд Калининградской области в составе:

судьи Лобановой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Балтпромгрупп»

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании задолженности


при участии в судебном заседании:

от ответчика – ФИО3, по доверенности.



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Балтпромгрупп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 312392625500064, ИНН <***>) (далее – Предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности в размере 37 910 руб. 65 коп.

Определением суда от 01.08.2022г. дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

23.08.2022г. судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

01.12.2022г. от истца поступило заявление об уточнении исковых требований и увеличении суммы иска, в котором Общество просило взыскать с предпринимателя задолженность за поставленный товар в размере 37 910 руб. 65 коп., неустойку за период с 13.07.2022г. по 25.11.2022г. в размере 5 155 руб.85 коп.

Протокольным определением суда от 14.12.2022г. в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истцу отказано в принятии к рассмотрению новых требований о взыскании неустойки.

В судебном заседании представитель ответчика заявил возражения по иску, ссылаясь на то, что договоры купли-продажи, а также товарные накладные, на которые ссылается Общество, ответчик (его уполномоченное лицо) не подписывал, товар не получал. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. От истца поступили возражения на отзыв ответчика, в которых Общество ссылается на наличие оттиска печати ответчика на представленных договорах, что свидетельствует о наличии у подписавшего их лица в момент совершения спорных юридических действий полномочий при наличии совокупности следующих обстоятельств: данное лицо является работником организации и его полномочия возникли исходя из обстановки (пункт 1 статьи 182 , статья 402 ГК РФ). Кроме того, по аналогичному договору поставки с Предпринимателя судом взыскана задолженность за товар по делу №А21-1700/2022.

Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Калининградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.

В обоснование заявленных требований истец представил договоры купли-продажи №96-БПГ от 10.11.2021г., №138-БПГ от 20.12.2021г., подписанные от имени Общества и Предпринимателя, предметом которых является купля-продажа продуктов питания, основные характеристики и ассортимент которых приводятся в товарных накладных.

В соответствии с пунктом 2.2 договоров покупатель обязан принять товар по количеству, качеству, ассортименту и заверить печатью сопроводительные товаротранспортные документы, своевременно оплатить поставленный товар.

Оплата за партию товара производится в течение 14 дней с момента его поставки (пункт 4.3. договоров).

Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил полученный товар, в результате чего образовалась задолженность в размере 37 910 руб. 65 коп., 15.03.2022г. истец направил в адрес Предпринимателя претензию, а затем обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя исковые требования об оплате поставленного товара, истец в силу части 1 статьи 65 АПК РФ должен представить достоверные и достаточные доказательства передачи этого товара ответчику на спорную сумму, содержащие наименование и количество переданного товара и подписанные уполномоченным представителем покупателя.

В обоснование исполнения обязательств по поставке товара истец представил товарные накладные №2388 от 08.02.2022г. на сумму 15 441 руб.20 коп., №2624 от 12.02.2022г. на сумму 12 630 руб.95 коп., №1784 от 27.01.2022г. на сумму 20 689 руб.50 коп.

Ответчик оспаривает факт подписания им вышеназванных договоров, а также получения товара по указанным товарным накладным уполномоченными лицами.

Товарные накладные №2388 от 08.02.2022г., №2624 от 12.02.2022г. в графе «груз принял» подписаны неустановленным лицом, расшифровка подписи, печать ответчика отсутствуют.

В товарной накладной №1784 от 27.01.2022г. отсутствуют сведения о получении товара, имеется только штамп Предпринимателя. В судебном заседании представитель ответчика оспаривал факт наличия у Предпринимателя какого-либо штампа.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011г. №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон №402-ФЗ) каждый факт хозяйственной деятельности подлежит оформлению первичным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Доказательствами того, что покупатель принял, а продавец поставил товар, являются товарная накладная, оформленная по форме ТОРГ-12, накладная, либо акт приема-передачи товара. При этом указанные документы должны быть подписаны уполномоченными лицами обеих сторон.

Для признания товарных накладных надлежаще оформленными необходима совокупность условий, а именно наличие печати получателя товара (при ее наличии) и подписи лица, уполномоченного на получение товара.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Товарные накладные, представленные истцом в материалы дела, по мнению суда, не могут являться надлежащими доказательствами передачи товара ответчику.

Таким образом, не представлены доказательства того, что товар по спорным товарным накладным получен ответчиком.

Помимо товарных накладных иной первичной документации, подтверждающей поставку товара, истец не представил. В материалах дела отсутствуют заявки и доверенности на получение товара, акты приема-передачи, подписанные сторонами, которые в соответствии со статьей 9 Закона №402-ФЗ оформляется хозяйственная операция.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что представленные истцом документы не позволяют установить реальность поставки товара по заявленным товарным накладным и наличие у ответчика неисполненного обязательства.

Акты сверки, на которые ссылается истец, подписаны в одностороннем порядке Обществом и без наличия надлежаще оформленных первичных документов, не могут подтверждать передачу товара Предпринимателю и наличие у него задолженности по оплате за товар.

Ссылки истца на решение суда по делу №А21-1700/2022 несостоятельны, поскольку указанное решение не имеет отношения к настоящему делу.

Принимая во внимание изложенное, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на истца.


Руководствуясь статьями 167-170,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л :


В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия.




Судья Лобанова Е.А.