Решение от 6 июля 2020 г. по делу № А40-18699/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-18699/20-55-124
г. Москва
06 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 июля 2020 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Дубовик О.В.

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕВСТРОЙ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.07.2017, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СКАЙЛАЙН ГОЛД" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2007, ИНН: <***>)

третье лиц: ООО "ТОТАЛ-М СЕРВИС"

о взыскании денежных средств в размере 3 167 673 руб. 64 коп.

при участии:

от Истца: ФИО2 по дов.№ б/ от б/д, после перерыва ФИО2

от Ответчика: ФИО3 по дов., от 01.05.2019г., после перерыва ФИО4 по дов. от 01.05.2019г.

от третьего лица: ФИО5 по дов.. от 15.01.2019г., после перерыва не явился, извещен

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв с 22.06.2020 г. по 29.06.2020г.



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕВСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СКАЙЛАЙН ГОЛД" о взыскании задолженности в размере 2 180 000 руб., неустойки в размере 496 561,48 руб. (с учетом уточнений в порядке тс. 49 АПК РФ).

Определением суда от 21.05.2020 г. к участию в деле с процессуальным статусом третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОТАЛ-М СЕРВИС".

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

Ответчик требования не признал согласно доводам, изложенным в отзыве на иск.

В судебное заседание после перерыва не явились представитель третьего лица, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и указывает истец в обоснование иска, 01.01.2016г. между ООО «ТОТАЛ-М СЕРВИС» (исполнитель, третье лицо) и ООО «Скайлайн Голд» (заказчик, ответчик) были заключены договоры возмездного оказания услуг №ВС-1161 и №ВС-1162 (далее по тексту — Договоры) на оказание услуг по зимней уборке территории, в том числе уборка и утилизация мусора, уборка и вывоз снега, противогололедная обработка дорог (№ВС-1161) и Летней уборки территории, в том числе уборка и утилизация мусора, очистка и полив дорог (№ВС-1162).

Исполнитель по договорам в полном объеме оказал услуги Ответчику по уборке территории на сумму 2 580 000 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлен подписанный со стороны заказчика и исполнителя акт № 12 от 01.02.2017г., №

Территорией для работ является Жилищный комплекс «Полесье», управляемый ООО «Скайлайн Голд». Площадь территории для выполнения договоров №ВС-1161 и ВС-1162 равна 8 000 квадратных метров.

Согласно п. 3.2 договоров заказчик оплачивает подрядчику стоимость работ по договору в следующем порядке: оплата за выполненные работы по договору производится ежемесячно.

Истец указывает, что оплата за оказанные услуги ответчиком не произведена.

24.05.2019г. между ООО «ТОТАЛ-М СЕРВИС» (третье лицо, цедент) и ООО «ЛЕВСТРОЙ» (истец, цессионарий заключен Договор уступки права требования, согласно условиям которого ООО «ТОТАЛ-М СЕРВИС» передаёт, а ООО «ЛЕВСТРОЙ» принимает право требования цедента к ООО «Скайлайн Голд» в размере 2 580 000 руб., возникшее из обязательства: Договор на оказание услуг №ВС-1161 от 01.01.2016 г., Договор на оказание услуг №ВС-1162 от 01.01.2016 г.

Согласно п. 1.2 Договора цессии право требования к ООО «Скайлайн Голд» уступается в объёме, существующем на момент заключения настоящего договора, включая сумму основного долга, все подлежащие, вследствие просрочки исполнения ООО «Скайлайн Голд» своих обязательств, начислению санкции, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также иные требования, связанные с неисполнением ООО «Скайлайн Голд» своего обязательства по оплате.

Факт оказания услуг подтверждается следующими документами: счет-фактура №11 от 01.02.2017г.; акт выполненных работ №12 от 01.02.2017 г.

29.11.2019г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности, однако денежные средства ответчиком до настоящего времени не перечислены, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Согласно п. 4.2 договоров возмездного оказания услуг №ВС-1161 от 01.01.2016г. и №ВС-1162 от 01.01.2016г. предусмотрен штраф для заказчика в размере 1% от суммы договора и пени из расчета 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки.

Согласно представленному в материалы дела расчету истцом произведен расчет штрафных санкций в размере 496 561,48 руб.

Ответчик, возражая против иска, ссылается на то, что истцом пропущен срок исковой давности.

Согласно статье 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2. ст. 200 ГК РФ).

Суд не может согласиться с заявлением ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку акт № 12 подписан 01.02.2017г., тогда как с настоящим иском истец обратился в суд 31.01.2020 г. (оттиск штемпеля органа почтовой связи на конверте), то есть в пределах трехлетнего срока.

Вместе с тем, судом установлено, что согласно общедоступным сведениям Единого федерального реестра юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности и ЕГРЮЛ ООО «ТОТАЛ-М СЕРВИС» было исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо и прекратило свою деятельность 25.04.2019г. без правопреемства.

Согласно положениям ст.ст. 48, 61, 64.2 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

При этом, исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные ГК РФ и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора).

В соответствии с п. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах, в том числе оснований прекращения обязательств (п. 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4(2019).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из указанных норм права следует, что уступлено может быть только существующее на момент заключения договора требование.

Принимая во внимание, что на момент заключения договора уступки прав требования от 24.05.2019г. ООО «ТОТАЛ-М СЕРВИС» не существовало как субъекта гражданских правоотношений и договор на оказание услуг от 01.01.2016 № ВС-1161, договор на оказание услуг от 01.01.2016 № ВС-1162 были прекращены в связи с ликвидацией стороны договора, фактически по договору уступки прав требований от 24.05.2019 было передано несуществующее обязательство.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцу в данном случае по договору уступки права требования от 24.05.2019 г. было передано требование, не существовавшее к моменту заключения договора уступки права, что влечет отказ в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Также признается необоснованным требование истца о взыскании неустойки, учитывая, что представленный истцом в материалы дела не подтвержден, поскольку условиями договоров оказания услуг предусмотрена неустойка за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, тогда как истец произвел начисление процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, а также принимая во внимание, что в удовлетворении требования о взыскании суммы задолженности судом отказано.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 382, 384, 389, 506, 516, 575 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 176, 180-182 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья О.В. Дубовик