Решение от 22 июня 2018 г. по делу № А04-2285/2018

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-2285/2018
г. Благовещенск
22 июня 2018 года
изготовление решения в полном объеме

18 июня 2018 года

объявлена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Аныша Дениса Сергеевича,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Зейские тепловые сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к
обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 318 053,67 руб.

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 27.10.2017, сроком на три года, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен (ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 123 АПК РФ);

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Зейские тепловые сети» (далее – истец, ООО «Зейские теплосети») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» (далее – ответчик, ООО «ГУК») о взыскании основного долга по договору о поставке тепловой энергии (в горячей воде) от 04.02.2016 № 1535 за период с 01.04.2017 по 31.12.2017 в размере 1 112 526,33 руб., пени за период с 16.05.2017 по 15.03.2018 в сумме 205 527,34 руб.

Заявленные требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору о поставке тепловой энергии (в горячей воде) от 04.02.2016 № 1535 в части оплаты потребленной в период с 01.04.2017 по 31.12.2017 тепловой энергии.

В судебном заседании 21.05.2018 на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приняты к рассмотрению уточненные требования о взыскании с ответчика основного долга по договору о поставке тепловой энергии (в горячей воде) от 04.02.2016 № 1535 за период с 01.04.2017 по 31.12.2017 в размере 1 112 526,33 руб., пени за период с 16.05.2017 по 18.05.2018 в сумме 288 235,46 руб. Ходатайство мотивировано увеличением периода начисления пени и изменением ключевой ставки Банка России.

Истец в судебном заседании поддержал уточненные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121 - 123 АПК РФ, ранее направил отзыв, в котором указал, что осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами в пределах средств, внесенных нанимателями муниципального жилья. В связи с тем, что в общежитиях маневренного фонда проживает, в основном неплатежеспособные наниматели, уровень сборов за коммунальные услуги составляет примерно 60 % от начисленного. Задолженность населения на 01.04.2018 составляет 5 762 000 руб. Поясняет, что предпринимает все предусмотренные законодательством меры для взыскания задолженности с неплательщиков. По многим должникам выносятся постановления о невозможности взыскания в связи с отсутствием у них доходов, на которые возможно обратить взыскание. Постановления вынесены на сумму 1 344 000 руб. Считает возможным уменьшение размера пени при вынесении решения.

Указывает, что в целях урегулирования имеющейся задолженности истцу направлен проект мирового соглашения с графиком погашения задолженности. Ответ на предложение о заключении мирового соглашения от истца не поступил. Акт сверки расчетов за спорный период от истца не поступал.

Судебное заседание проводилось в отсутствие представителя ответчика на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав доводы истца, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

04.02.2016 между ООО «Зейские тепловые сети» (энергоснабжающая организация) и ООО «ГУК» (абонент) заключен договор о поставке тепловой энергии (в горячей воде) № 1535 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту тепловую энергию в горячей воде для отопления и горячего водоснабжения помещений, указанных в приложениях № 2, 3, а абонент обязан оплачивать поставленную тепловую, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать исправность и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении внутренних систем теплопотребления, приборов и другого оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии в границах ответственности.

В соответствии с пунктом 1.2 договора граница ответственности за состояние и обслуживание тепловых сетей устанавливается двусторонним актом эксплуатационной ответственности сторон (приложение № 1 к договору).

Согласно пункту 1.5 договора цена договора на момент заключения составляет на отопление и горячее водоснабжение 3 912 247,07 руб. в том числе НДС. На момент заключения договора тариф на тепловую энергию составляет с 01.01.2016 по 30.06.2016 1 415,94 руб. за 1 Гкал, в том числе НДС, тариф на горячее водоснабжение – 148,18 руб. в том числе НДС, с 01.07.2016 по 31.12.2016 тариф на тепловую энергию составляет 1 415,94 руб. за 1 Гкал в том числе НДС, тариф на горячее водоснабжение- 148,34 руб. в том числе НДС.

Пунктом 2.1.1 договора на энергоснабжающую организацию возложена обязанность подавать абоненту тепловую энергию в горячей воде в соответствии с месячным потреблением, согласно приложениям № 2, 3 к настоящему договору, в период с 01.01.2016 по 31.12.2016 в количестве на отопление 4 098,33 Гкал, 2 590,56 куб.м. на горячее водоснабжение с максимумом тепловой нагрузки 0,461787 Гкал/ч, из них: на отопление – 0,45286 Гкал/ч, на горячее водоснабжение – 0,008925 Гкал/ч.

Количество отпускаемой тепловой энергии абоненту для отопления и горячего водоснабжения определяется согласно приложениям № 2, 3 к договору (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 3.2 договора до последнего числа расчетного месяца энергоснабжающая организация предоставляет абоненту 2 экземпляра акта приема-передачи тепловой энергии, один экземпляр которого абонент обязан вернуть подписанным в течение 5 рабочих дней, либо в этот же срок представить обоснованный акт разногласий к нему.

Оплата тепловой энергии производится по тарифам энергоснабжающей организации, утвержденным в соответствии с установленным законом порядком. При изменении тарифа перерасчет оплаты производится с момента введения новых тарифов. С даты введения в действие тарифы становятся обязательными к применению для энергоснабжающей организации и абонента (пункт 3.3 договора).

Оплата абонентом тепловой энергии производится самостоятельно, путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации до 15 числа месяца, следующего за расчетным, счет-фактура выписывается на основании акта приема-передачи тепловой энергии (пункт 3.4 договора)

Расчетным периодом для оплаты, установленным в пункте 3.5 договора, является календарный месяц, в котором подается тепловая энергия.

Срок действия договора установлен пунктом 6.4 с момента его подписания, с распространением условий на отношения, возникшие с 01.01.2016.

Судом установлено, что истцом в период с 01.04.2017 по 31.12.2017 осуществлялась поставка тепловой энергии в горячей воде и горячей воды к объектам ответчика на общую сумму 1 112 526,33 руб., что подтверждается подписанными сторонами без возражений актами приема-передачи тепловой энергии, в том числе: от 30.04.2017 на сумму 268 561,74 руб. за период с 01.04.2017 по 30.04.2017; от 30.04.2017 на сумму 7 380,10 руб. за период с 01.04.2017 по 30.04.2017; от 31.05.2017 на сумму 264 941,28 руб. за период с 01.05.2017 по 31.05.2017; от 31.05.2017 на сумму 6 063,45 руб. за период с 01.05.2017 по 31.05.2017; от 30.06.2017 на сумму 7 380,10 руб. за период с 01.06.2017 по 30.06.2017; от 30.06.2017 на сумму 268 561,74 за период с 01.06.2017 по 30.06.2017; от 31.07.2017 на сумму 281 925,07 руб. за период с 01.07.2017 по 31.07.2017; от 31.07.2017 на сумму 7 712,85 руб. за период с 01.07.2017 по 31.07.2017; от 31.08.2017 на сумму 277 677,30 руб. за период с 01.08.2017 по 31.08.2017; от 31.08.2017 на сумму 6 153,86 руб. за период с 01.08.2017 по 31.08.2017; от 30.09.2017 на сумму 7 490,14 руб. за период с 01.09.2017 по 30.09.2017; от 30.09.2017 на сумму 281 318,44 руб. за период с 01.09.2017 по 30.09.2017; от 31.10.2017 на сумму 7 712,86 руб. за период с 01.10.2017 по 31.10.2017; от 31.10.2017 на сумму 281 925,07 руб. за период с 01.10.2017 по 31.10.2017; от 30.11.2017 на сумму 7 490,14 руб. за период с 01.11.2017 по 30.11.2017; от 30.11.2017 на сумму 281 318,44 руб. за период с 01.11.2017 по 30.11.2017; от 31.12.2017 на сумму 7 712,85 руб. за период с 01.12.2017 по 31.12.2017; от 31.12.2017 на сумму 271 090,57 руб. за период с 01.12.2017 по 31.12.2017.

Для оплаты поставленной тепловой энергии истцом, на основании актов приема-передачи тепловой энергии и в соответствии с условиями пункта 3.4 договора, ответчику выставлены счета-фактуры: от 30.04.2017 № 799 на сумму 268 561,74 руб., от 30.04.2017 № 800 на сумму 7 380,10 руб., от 31.05.2017 № 1078 на сумму 264 941,28 руб., от 31.05.2017 № 1079 на сумму 6 063,45 руб., от 30.06.2017 № 1156 на сумму 7 380,10 руб., от 30.06.2017 № 1157 на сумму 268 561,74 руб., от 31.07.2017 № 1336 на сумму 281 925,07 руб., от 27.07.2017 № 1337 на сумму 7 712,85 руб., от 31.08.2017 № 1592 на сумму 277 677,30 руб., от 31.08.2017 № 1593 на сумму 6 153,86 руб., от 30.09.2017 № 1805 на сумму 7 490,14 руб., от 30.09.2017 № 1806 на сумму 281 318,44 руб., от 31.10.2017 № 1885 на сумму 7 712,86 руб., от 31.10.2017 № 1886 на сумму 281 925,07 руб., от 30.11.2017 № 2235 на сумму 7 490,14 руб., от 30.11.2017 № 2236 на сумму 281 318,44 руб., от 31.12.2017 № 2441 на сумму 7 712,85 руб., от 31.12.2017 № 2440 на сумму 271 090,57 руб.

Поставленная истцом тепловая энергия за период с 01.04.2017 по 31.12.2017 ответчиком не оплачена.

В связи с не исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, истец направил в его адрес претензию от 12.02.2018 № 117 с предложением оплатить задолженность за поставленную тепловую энергию в срок до 15.03.2018.

Оставление ответчиком претензии без исполнения явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме, по следующим основаниям.

Спорные правоотношения возникли в связи со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, к которым согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно пункту 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Факт поставки в спорный период ООО «Зейские тепловые сети» тепловой энергии на объекты, находящиеся в управлении ООО «ГУК», подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Так в период с 01.04.2017 по 31.12.2017 истцом осуществлена поставка тепловой энергии в горячей воде и горячей воды к объектам ответчика на общую сумму 1 112 526,33 руб., что подтверждается исследованными судом актами приема-передачи тепловой энергии.

Ответчиком возражений относительно факта поставки тепловой энергии, а также ее объемов и стоимости не заявлено, акты приема-передачи тепловой энергии подписаны обеими сторонами без замечаний.

Для оплаты поставленной тепловой энергии ответчику были выставлены счета-фактуры: от 30.04.2017 № 799 на сумму 268 561,74 руб., от 30.04.2017 № 800 на сумму 7 380,10 руб., от 31.05.2017 № 1078 на сумму 264 941,28 руб., от 31.05.2017 № 1079 на сумму 6 063,45 руб., от 30.06.2017 № 1156 на сумму 7 380,10 руб., от 30.06.2017 № 1157 на сумму 268 561,74 руб., от 31.07.2017 № 1336 на сумму 281 925,07 руб., от 27.07.2017 № 1337 на сумму 7 712,85 руб., от 31.08.2017 № 1592 на сумму 277 677,30 руб., от 31.08.2017 № 1593 на сумму 6 153,86 руб., от 30.09.2017 № 1805 на сумму 7 490,14 руб., от 30.09.2017 № 1806 на сумму 281 318,44 руб., от 31.10.2017 № 1885 на сумму 7 712,86 руб., от 31.10.2017 № 1886 на сумму 281 925,07 руб., от 30.11.2017 № 2235 на сумму 7 490,14 руб., от 30.11.2017 № 2236 на сумму 281 318,44 руб., от 31.12.2017 № 2441 на сумму 7 712,85 руб., от 31.12.2017 № 2440 на сумму 271 090,57 руб.

Доказательств оплаты потребленной тепловой энергии ответчиком суду не представлено.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Положениями статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Названная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, наличие задолженности перед истцом по оплате тепловой энергии за период с 01.04.2017 по 31.12.2017 в размере 1 112 526,33 руб., арифметический расчет задолженности ответчиком не оспорены, контррасчет не представлен. Расчет задолженности судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставку тепловой энергии за период с 01.04.2017 по 31.12.2017 в размере 1 112 526,33 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая уточненные требования истца о взыскании с ответчика пени за нарушение установленных договором сроков оплаты поставленной тепловой энергии за период с 16.05.2017 по 18.05.2018 в размере 288 235,46 руб., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения (пункту 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом в соответствии с частью 9.3 статьи 15 закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» начислена пеня за период с 16.05.2017 по 18.05.2018 в сумме 288 235,46 руб.

Материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком установленных договором сроков оплаты. Указанный факт ответчиком не оспаривается.

Ответчик периоды, основания начисления и арифметический расчет пени не оспорил, контррасчет не представил.

Проверив расчет пени, суд признает его арифметически верным, рассчитанным в соответствии с условиями договора и действующим законодательством.

Ответчик считает возможным уменьшение размера пени при вынесении решения, однако доказательств несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства суду не представил.

Суд оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения размера начисленной истцом неустойки не усматривает.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7) следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Степень соразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, согласно положениям статьи 71 АПК РФ.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам и т.д.).

При определении соразмерности исчисленной неустойки (288 235,46 руб.) суд учитывает, что договором о поставке тепловой энергии (в горячей воде) от 04.02.2016 № 1535 был установлен размер и срок оплаты, однако в период с 01.04.2017 по 31.12.2017 оплата поставленной истцом тепловой энергии (на сумму 1 112 526,33 руб.) ответчиком не производилась.

Кроме того, размер начисленной истцом неустойки не превышает размер двукратной ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации.

Названные обстоятельства свидетельствуют о выполнении неустойкой своих функций как способа обеспечения исполнения обязательства, так и меры гражданско-правовой ответственности, не нарушает баланс интересов должника и кредитора, стимулируя должника к правомерному поведению, в то же время, не позволяя кредитору получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут.

В связи с чем судом не принимается в качестве основания для снижения неустойки довод ответчика о наличии задолженности населения за коммунальные услуги в размере 5 762 000 руб. по состоянию на 01.04.2018, повлекшее возникновение задолженности ООО «ГУК» за поставку тепловой энергии по договору.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за ненадлежащее исполнение условий договора за период с 16.05.2017 по 18.05.2018 в сумме 288 235,46 руб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) размер государственной пошлины по рассматриваемому делу составляет 27 008 руб., который рассчитан с учетом цены иска в размере 1 400 761,79 руб. (1 112 526,33 руб. заявленный к взысканию основной долг + 288 235,46 руб. увеличенный размер пени).

При подаче искового заявления ООО «Зейские тепловые сети» уплачена государственная пошлина в сумме 26 181 руб. по платежному поручению от 20.03.2018 № 158.

В пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины

В соответствии с частями 1, 3 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 26 181 руб., в доход федерального бюджета в сумме 827 руб.

Руководствуясь статьями 70, 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зейские тепловые сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по договору о поставке тепловой энергии (в горячей воде) от 04.02.2016 № 1535 за период с 01.04.2017 по 31.12.2017 в размере 1 112 526 руб. 33 коп., пени за период с 16.05.2017 по 18.05.2018 в сумме 288 235 руб. 46 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 181 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 827 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области

СудьяД.С. Аныш