Решение от 3 августа 2018 г. по делу № А53-16240/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

"03" августа 2018 года. Дело № А53-16240/2018


Резолютивная часть решения изготовлена "26" июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен "03" августа 2018 года.


Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Чернышевой И.В.,

рассмотрев материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "КУБиК" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ФОЛИАНТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности и пени,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "КУБиК" (истец) обратилось с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ФОЛИАНТ" (ответчик) задолженности по договору № 302 от 20.11.2017 в сумме 366 000 рублей, неустойки за период с 28.01.2018 по 29.05.2018 в сумме 84 118 рублей 82 копейки, расходы по оплате государственной пошлины.

Определением от 05.06.2018 суд принял заявление к производству в порядке упрощенного производства.

26.07.2018 судом вынесена резолютивная часть решения, которая в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 229 АПК РФ размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области в телекоммуникационной сети Интернет 27.07.2018 в 06:46:20 (мск).

01.08.2018 в установленный частью 2 статьи 229 АПК РФ от ООО "ФОЛИАНТ" поступило заявление о составлении мотивированного решения.

28.06.2018 от ответчик поступил отзыв, в котором он просит суд отказать в удовлетворении требований, заявил ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, об истребовании оригиналов накладных, о назначении судебной экспертизы, об исключении доказательств и снижении неустойки, в случае удовлетворения требований истца.

Отказывая в удовлетворении ходатайств суд руководствовался следующим.

Исковое заявление задолженности по договору № 302 от 20.11.2017 в сумме 366 000 рублей, неустойки за период с 28.01.2018 по 29.05.2018 в сумме 84 118 рублей 82 копейки содержит признаки, предусмотренные частью 1 статьи 227 АПК РФ, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. Заявителем не приведены доводы, позволяющие суду удовлетворить ходатайство и перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с чем в удовлетворении данного ходатайства надлежит отказать.

Ответчиком в отзыве указано на то, что приложенные товарные накладные являются ни кем не заверенными ксерокопиями и он не признает факт получения товара по этим документам. В материалы дела истцом представлены подложные товарные накладные: № 1531 от 28.11.2017, № 1563 от 30.11.2017, № 1585 от 30.11.2017, № 1682 от 13.12.2017, № 1684 от 13.12.2017 и заявил о фальсификации доказательств.

Однако истцом 17.07.2018 в материалы дела были представлены дополнительные пояснения и подлинные товарные накладные, с синими печатями и подписями обеих сторон.

В соответствии с пунктом 2.1.2 "Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли" (утв. письмом Роскомторга от 10.07.96 № 1-794/32-5) движение товара от поставщика к потребителю оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов (накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой). Накладная в торговой организации может выступать как приходным, так и расходным товарным документом, должна выписываться материально ответственным лицом при оформлении отпуска товаров со склада, при принятии товаров в торговой организации. Накладная подписывается материально ответственными лицами, сдавшими и принявшими товар и заверяется круглыми печатями организаций поставщика и получателя.

Ответчиком не представлены доказательства того, что подписание товарных накладных было связано с противоправными действиями подписавших ее лицами, или доказательств того, что расписавшееся в товарных накладных, лицо получило товар для себя лично или для иного лица.

Таким образом, доказательств недействительности или недостоверности сведений, указанных в представленных истцом товаросопроводительных документах, ответчиком не представлено.

Кроме того, истцом был представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 11.04.2018, подписанный генеральным директором ФИО1 и заверенный печатью ООО «Фолиант».

Таким образом, у суда отсутствует необходимость удовлетворять заявленные ходатайства об истребовании оригиналов накладных, о назначении судебной экспертизы, об исключении доказательств, та как это привело бы к затягиванию сроков рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом и ответчиком 20.11.2017 был заключен договор поставки №302, в соответствии с которым продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар - детские игрушки в количестве и ассортименте, в соответствии с заявкой, согласованной сторонами (п. 1.1 Договора).

Ответчиком был получен товар на общую сумму 406 898 рублей 22 копеек, что подтверждается товарными накладными: №1531 от 28.11.2017 на сумму 91 710 рублей 66 копеек, №1563 от 30.11.2017 на сумму 61 590 рублей 68 копеек, №1585 от 30.11.2017 на сумму 18 128 рублей 60 копеек, №1682 от 13.12.2017 на сумму 128 440 рублей 96 копеек, №1684 от 13.12.2017 на сумму 73 637 рублей 16 копеек, №2059 от 27.12.2017 на сумму 33 390 рублей 16 копеек.

В соответствии с п. 4.2 Договора продавец имеет право по согласованию с покупателем отгрузить товар в адрес покупателя без предварительной оплаты. В данном случае покупатель обязан уплатить полученный товар в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с момента его получения.

Ответчиком товар оплачен частично на общую сумму 40 898 рублей 22 копейки, из которых: платежные поручения №158 от 16.02.2018 на сумму 20 000 рублей, № 218 от 05.03.2018 на сумму 10 898 рублей 22 копейки, № 428 от 24.05.2018 на сумму 10 000 рублей.

Получение товара также подтверждается двум гарантийными письмами, направленными ответчиком, в которых общество приносит свои извинения за задержку оплаты за полученный товар. В первом письме ответчик пишет о задолженности в размере 171 429 рублей 94 копейки и просит продлить срок окончательной оплаты до 28.02.2018. Во втором письме - ООО «Фолиант» пишет уже о долге в размере 376 000 рублей и просит продлить срок окончательной оплаты до 30.05.2018.

В порядке досудебного урегулирования спора о взыскании суммы основного долга в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, однако имеющаяся задолженность в сумме 366 000 рублей не оплачена до настоящего времени.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Сторонами в указанных товарных накладных согласованы существенные условия договора купли-продажи о предмете (статья 455 Гражданского кодекса Российской Федерации), что позволяет квалифицировать возникшие между сторонами правоотношения как разовые сделки купли-продажи, которые регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса [Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Истцом было заявлено требование о взыскании неустойки за период с 28.01.2018 по 29.05.2018 в сумме 84 118 рублей 82 копейки.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 5.1 Договора в случае возникновения у покупателя просроченной дебиторской задолженности (далее - ПДЗ), продавец начисляет 0,2% штрафных санкций на сумму ПДЗ за пользование денежными средствами за каждый день пользования.

Судом проверен расчет неустойки истца и признан верным.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки со ссылкой на ее несоразмерность сумме основного долга.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком обязательства по оплате товара. Таким образом, истец имеет правовые основания для начисления неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства.

В пункте 1 разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» также указано, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Доказательств несоразмерности заявленной к взысканию истцом пени ответчиком не представлено.

Факт нарушения ответчиком срока оплаты товара подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Произведенный истцом расчет суммы пени проверен судом и признан обоснованным. Ни период, на который начислена неустойка, ни ее арифметическая правильность, ответчиком не оспорены.

Заявленная сумма пени является соразмерной последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате товара.

Выводы суда основаны на доказательствах, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу требований статьи 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В состав судебных расходов входят: государственная пошлина и судебные издержки, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. ( статья 101 АПК РФ).

Судебные расходы, в соответствии с положениями НК РФ и АПК РФ, в данном случае подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.


Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайств общества с ограниченной ответственностью "ФОЛИАНТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, об истребовании оригиналов накладных, о назначении судебной экспертизы, об исключении доказательств и снижении неустойки - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ФОЛИАНТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КУБиК" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору № 302 от 20.11.2017 в сумме 366 000 рублей, неустойку за период с 28.01.2018 по 29.05.2018 в сумме 84 118 рублей 82 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 002 рублей.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья И.В. Чернышева