Решение от 13 мая 2021 г. по делу № А32-15664/2021АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32 Именем Российской Федерации г. Краснодардело № А32-15664/2021 «13» мая 2021 года резолютивная часть судебного акта объявлена 12.05.2021 полный текст судебного акта изготовлен 13.05.2021 Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назаренко Р.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чумаковым Г.М. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦПРОМСИСТЕМЫ» ОГРН <***>, ИНН <***> к федеральному государственному унитарному предприятию «ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 4» ОГРН <***>, ИНН <***> о взыскании при участии в заседании: от истца: не явился, уведомлен, от ответчика: не явился, уведомлен, судом рассматривается исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦПРОМСИСТЕМЫ» (далее по тексту – истец) к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление №4» (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 482 750,57 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 8 399,39 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 399,39 рублей. Истец явку в судебное заседание не обеспечил, направил в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство судом рассмотрено и протокольным определением удовлетворено. Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе публично, явку не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил. Ввиду отсутствия возражений сторон, суд считает подготовку дела к судебному разбирательству завершенной и руководствуясь положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное судебное заседание открывает судебное разбирательство. Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, изучив представленные позиции сторон по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд установил следующие обстоятельства дела. Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 19.06.2020 г. заключен договор поставки № 1719187375212554164000000/441 (далее - договор). Согласно пункту 1.1. договора, поставщик обязан осуществить поставку материалов для электрообогрева теплотрассы, в соответствии со спецификацией продукции, прилагаемой к договору. Цена договора, в соответствии с пунктом 2.1. составляет 4 053 841,81 руб. Окончательный расчет по настоящему договору производится путем безналичного перечисления денежных средств не позднее 5 рабочих дней с момента предоставления в бухгалтерию покупателя УПД и счета поставщика на оплату фактически поставленной продукции. Во исполнение условий договора Истец передал Ответчику товар в согласованном сторонами количестве и срок на общую сумму 4 053 841,81 руб., что подтверждается УПД №39 от 26.06.2020, УПД №54 от 19.08.2020, которые подписаны ответчиком без каких-либо замечаний. Ответчик, приняв товар без замечаний, произвел частичную оплату поставленного товара на сумму 3 571 091,24 руб. Таким образом, стоимость не оплаченного Ответчиком товара составила 482 750,57 руб. Истец указывает, что исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, передав ответчику товар, однако ответчик, приняв товар без замечаний, уклонился от его оплаты в установленный договором срок. Неисполнение ответчиком своих обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением за защитой своего нарушенного права. Досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный положениями статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом соблюден, что подтверждается досудебными претензией от 01.03.2021, направленной истцом в адрес ответчика. Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам. Судом установлено, что сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Кодекс). В соответствии со статьей 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Как предусмотрено пунктом 1 статьи 486 Кодекса, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В соответствии с частью 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В соответствии со статьей 307 Кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Статья 309 Кодекса устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Факт поставки товара подтверждается УПД №39 от 26.06.2020, УПД №54 от 19.08.2020, которые подписаны ответчиком без каких-либо замечаний. Кроме того, сторонами подписан итоговый акт об исполнении поставщиком договорных обязательств от 29.12.2020, подтверждающий поставку товара ответчику на общую сумму 4 053 84,81 руб. В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Доказательств оплаты полученного от истца товара ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено. Не оспорив фактические обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении, ответчик принял на себя соответствующий процессуальный риск. Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2020 по 31.03.2021 в размере 8 399,39 руб. Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.08.2016, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Суд, проверив расчет процентов истца, признает его неверным в части определения начального периода исчисления. Как уже было установлено ранее, согласно пункту 2.5. договора, окончательный расчет по настоящему договору производится путем безналичного перечисления денежных средств не позднее 5 рабочих дней с момента предоставления в бухгалтерию покупателя УПД и счета поставщика на оплату фактически поставленной продукции. Из материалов дела установлено и истцом не оспаривается, что товар, поставленный по УПД №54 от 19.08.2020 подписан со стороны ответчика 29.10.2020, в связи с чем, применительно к условиям, установленным пунктом 2.5. договора, оплата должны быть произведена в срок до 05.11.2020, с учетом праздничного дня 04.11.2020, применительно к правилам, установленным статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 06.11.2020. Суд самостоятельно произвел расчет процентов за период с 06.11.2020 по 31.03.2021, в соответствии с которым, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащий взысканию, составляет 8 231,22 руб. Так же истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательств. Согласно части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ). Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом изменения судом периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат удовлетворению, с 07.11.2020 до полного исполнения обязательств по основному долгу. Оценив по правилам Главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные суду доказательства, суд исходит из того, что истец в соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований, что является основанием для удовлетворения заявленных требований . Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №4» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦПРОМСИСТЕМЫ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 482 750,57 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 06.11.2020 по 31.03.2021 в размере 8 231,22 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму непогашенного основного долга, рассчитанные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 07.11.2020 по дату фактической уплаты суммы основного долга, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 818 руб. В остальной части удовлетворении заявленных требований отказать. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. СудьяР.М. Назаренко Суд:АС Краснодарского края (подробнее)Истцы:ООО "Спецпромсистемы" (подробнее)Ответчики:ФГУП "ГВСУ №4" (подробнее)Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |