Постановление от 12 марта 2026 г. ФАС СКО (ФАС Северо-Кавказского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА


Именем Российской Федерации



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-5592/2024
г. Краснодар
13 марта 2026 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2026 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2026 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Гиданкиной А.В. и Посаженникова М.В., (в составе суда произведена замена в порядке, предусмотренном статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Емтыль Ф.А., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции от общества с ограниченной ответственностью «Страховая медицинская организация "Ресо-Мед"» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 20.10.2025), от Территориального фонда обязательного медицинского страхования Кабардино-Балкарской Республики (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО2 (доверенность от 26.12.2025), рассмотрев кассационную жалобу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Кабардино-Балкарской Республики на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.06.2025 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2025 по делу № А20-5592/2024, установил следующее.

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Кабардино-Балкарской Республики (далее – фонд) обратился в суд с иском к ООО «Страховая медицинская организация "Ресо-Мед"» (далее – общество) о взыскании 57 361 рубля штрафа за внесение недостоверных сведений в единый регистр застрахованных лиц, а также просил возложить на общество обязанность устранить допущенные нарушения обязательств, внести в названный регистр достоверные сведения и предоставить истцу план мероприятий по устранению нарушений.

Решением суда от 19.06.2025, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.10.2025, в удовлетворении исковых требований отказано.


В кассационной жалобе фонд просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить его заявление. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права. Суды не применили часть 3 статьи 44 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 326-ФЗ), которая в императивной форме возлагает на страховую медицинскую организацию обязанность по обеспечению достоверности и корректности, вносимых в единый регистр застрахованных лиц сведений. Кроме того, суды не применили пункты 11 и 14 Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных приказом Минздрава России от 28.02.2019 108н, которые прямо детализируют процедуру приема заявлений. Суды неверно истолковали договорные нормы. Суды неверно распределили бремя доказывания между сторонами.

В отзыве на жалобу общество просит судебные акты оставить без изменения.


В судебном заседании представитель фонда поддержал доводы жалобы и дополнения к кассационной жалобе, а представитель общества отклонил их по мотивам, изложенным в отзыве и дополнении к нему.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, правоотношения сторон урегулированы договором от 01.01.2024 № 2 о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования на 2024 год (т. 1, л. д. 84 – 111). Аналогичные договоры были заключены и на предыдущие периоды, начиная с 2016 года.

Согласно пункту 2.3 договора на общество возложена обязанность вести учет застрахованных лиц, осуществивших выбор страховой медицинской организации, выданных им полисов обязательного медицинского страхования, а также обеспечивать учет и сохранность сведений, поступающих от медицинских организаций в соответствии с порядком ведения персонифицированного учета в сфере обязательного медицинского страхования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.11.2022 № 1998.

В соответствии с пунктом 6 договора общество за счет собственных средств несет ответственность перед территориальным фондом за ненадлежащее исполнение условий названного договора в соответствии с законодательством Российской Федерации и этим договором.


В обоснование предъявленных требований фонд указывал, что общество в нарушение Правил ведения персонифицированного учета в сфере обязательного медицинского страхования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.11.2022 № 1998, пункта 20 Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28.02.2019 № 108н «Об утверждении Правил обязательного медицинского страхования», а также пункта 2.3 договора общество допустило 16 случаев внесения недостоверных сведений о застрахованных лицах в региональном сегменте единого регистра застрахованных лиц (далее – РФ ЕРЗЛ).

В трех случаях внесены недостоверные сведения «номер документа, удостоверяющего личность «ДУДЛ», ФИО3 – 868018, вместо ФИО3 – 868159, ФИО4 – 856824, вместо ФИО4 – 856950, ФИО5 – 928489, вместо ФИО5 – 809440;

- внесены недостоверные сведения «серия ДУДЛ»: ФИО6 – II-ВЕ, по данным записи актов гражданского состояния (далее – ЗАГС) ФИО6 – I-ВЕ;

- в двух случаях общество внесло недостоверные сведения в графе «отчество»: ФИО7, вместо ФИО7, ФИО8, вместо ФИО8;

- в двух случаях внесены недостоверные сведения в графе «имя»: ФИО9 вместо ФИО9, ФИО10, вместо ФИО10;

- в шести случаях внесены недостоверные сведения в графе «дата рождения»: ФИО11 – 02.09.2023, вместо 02.08.2023, ФИО12 – 17.06.2022, вместо 12.06.2022, ФИО13 – 29.09.2021, вместо 29.11.2021, ХаджиевАслан Хусейнович – 24.04.2022 вместо 24.03.2022, ФИО15 – 16.12.2022, вместо 06.12.2022, ФИО16 – 28.02.2022, вместо 26.02.2022;

- внесены недостоверные сведения «Ф.И.О., дата рождения»: ФИО17, 25.07.2019, по данным ЗАГС – ФИО18, 30.07.2019;

- внесены недостоверные сведения «фамилия»: ФИО19 вместо ФИО19.

26 июля 2024 года фонд направил обществу требование (претензию) № 2024 об устранении нарушений законодательства об обязательном медицинском страховании, выявленных в ходе работы с региональным сегментом единого регистра застрахованных


лиц и единым регистром застрахованных лиц Кабардино-Балкарским и предложил уплатить штраф в размере 57 361 рубля 95 копеек за нарушение договорных обязательств.

Указанное требование оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым заявлением.

При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 9, 14, 38 Закона № 326-ФЗ, пунктами 4, 6, 8, 18.2 Порядка осуществления территориальными фондами обязательного медицинского страхования контроля за деятельностью страховых медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования, а также контроля за использованием средств обязательного медицинского страхования указанными страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями, утвержденного Приказом Минздрава России от 26.03.2021 № 255н (далее – Порядок 255н).

Вывод судов, о том, что общество не допустило нарушений, поскольку сами застрахованные лица допустили ошибки при заполнении заявлений о заключении договоров обязательного медицинского страхования, не соответствует пункту 12 Порядка ведения персонифицированного учета в сфере обязательного медицинского страхования, утвержденный приказом Минздравсоцразвития России от 25.01.2011 № 29н, действовавшего до 01.12.2022 и пункту 14 Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных приказом Минздрава России от 28.02.2019 № 108н, согласно которым сведения о застрахованных лицах должны быть внесены на основании документов, удостоверяющих личность страхователя, а не на основании заявления застрахованного лица, поэтому наличие ошибок в заявлениях физических лиц, не может снимать ответственность с общества. Вместе с тем данный вывод не привел к принятию неправильного судебного акта в виду следующего.

При рассмотрении спора суды не делали вывод о том, что фонд не вправе проводить проверку достоверности сведений о застрахованных лицах, в том числе путем информационного взаимодействия.

Суды исходили из того, что фонд нарушил порядок проведения проверки. Довод фонда о том, что только в отношений нарушения, предусмотренного пунктом 2.2 приложения № 2 к договору от 01.01.2024 № 2 фонд не обязан уведомлять о проведении проверки, составлять акт проверки, при наличии такой обязанности при выявлении всех остальных нарушений, предусмотренных приложением № 2 нормативно не обоснован, поскольку часть 11 статьи 40 Закона № 326-ФЗ предусматривает право на проведение проверки, но не регламентирует порядок проведения и оформления проверки, которые утверждены Порядком № 255н.


Суды выяснили, что в нарушение Порядка № 255н фонд не издавал приказ о проведении проверки в отношении общества, какие либо документы в целях проведения проверки у ответчика не запрашивал, по результатам проверки акт проверки не составлял.

Как следует из содержания искового заявления, фонд выявил нарушения, выразившиеся в необеспечении в полном объеме достоверности вносимых сведений в региональный сегмент Единого регистра застрахованных лиц.

При этом, как верно указали суды, поскольку акт проверки не составлялся, установить при анализе каких именно документов территориальный фонд пришел к выводу о наличии зафиксированных в акте нарушений, не представляется возможным.

В пункте 18.2 Порядка № 255н предусмотрено, что содержательная часть акта проверки должна быть объективной и обоснованной, четкой, лаконичной, доступной и системно изложенной. Результаты проверки излагаются в акте проверки на основании проверенных данных и фактов, подтвержденных документами, результатами проведенных проверок и процедур фактического контроля, других действий, связанных с проведением проверки. Описание фактов нарушений и недостатков, выявленных в ходе проверки (в том числе фактов нарушения договорных обязательств, по которым предусмотрено применение штрафных санкций), должно содержать обязательную информацию о конкретно нарушенных нормах законодательных, иных нормативных правовых актов Российской Федерации или их отдельных положений с указанием, за какой период допущены нарушения, когда и в чем они выразились, сумм документально подтвержденных нецелевых расходов и расходов, произведенных с нарушением законодательных, иных нормативных правовых актов Российской Федерации. В акте проверки не допускается включение различного рода выводов, предположений и фактов, не подтвержденных документами.

По смыслу пункта 20 Порядка № 255 к акту проверки при выявлении нарушений и недостатков прилагаются копии документов, подтверждающих факты нарушений и недостатков, заверенные подписью руководителя страховой медицинской организации или иного должностного лица страховой медицинской организации и печатью страховой медицинской организации (при наличии); материалы, имеющие значение для подтверждения отраженных в акте проверки фактов нарушений и недостатков.

Из материалов дела следует, что фонд не представил суду материалы проверки, из которых можно установить документы, на основании которых фонд выявил нарушения.

Суды в ходе исследования заявлений застрахованных лиц (их законных представителей) о включении в единый регистр застрахованных лиц и о выборе страховой медицинской организации, а также представленные Управлением ЗАГСа Кабардино-


Балкарской Республики записи о застрахованных лицах, перечисленных в исковом заявлении, выявили следующее. В отношении ФИО17 к заявлению приложены документы, подтверждающие правильность внесенных сведений (представлены копии свидетельства о рождении и постановления администрации района об установлении предварительной опеки). В отношении ФИО3, ФИО4 сведения не являются ошибочными, исходя из документов полученных от Управления ЗАГСа Кабардино-Балкарской Республики выписок.

Кроме того, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», удовлетворяя заявление об истечении срока исковой давности в отношении трех лиц (ФИО5 ФИО3, ФИО18), правильно исходил следующего. Фонд на ежедневной основе должен выявлять наличие недостоверных сведений в региональном сегменте единого реестра застрахованных лиц, в числе прочего путем сверок с центральным сегментом. Соответственно, о наличии недостоверных сведений и оснований для предъявления санкций согласно приложению № 2 к договору фонд должен был узнать не позднее следующего за их внесением дня.

Отказывая в удовлетворении заявления в части заявления о необходимости возложить на общество обязанность устранить допущенное нарушение, суды обоснованно исходили из того, что страховые медицинские организации не имеют доступа к каким-либо государственным информационным системам, содержащим полный набор необходимых для внесения в региональный сегмент единого регистра застрахованных лиц сведений о застрахованных лицах, в связи с чем актуализация данных возможна только при личном обращении клиента в офис компании и предоставлении необходимых документов, кроме того фонд не раскрыл оснований, по которым у него отсутствует возможность самостоятельно исправить выявленные несоответствия.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебных актов отсутствуют

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 данного Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.


Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.06.2025 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2025 по делу № А20-5592/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.Н. Герасименко

Судьи А.В. Гиданкина


М.В. Посаженников