Решение от 28 ноября 2018 г. по делу № А70-11763/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-11763/2018
г. Тюмень
29 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Я.В. Авдеевой, рассмотрев единолично в открытом судебном заседании, дело по иску

ООО «Автотранспортное предприятие по работе с опасными отходами»

к ООО «ССТ недвижимость»

о взыскании денежных средств,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 25.01.2018, личность установлена по паспорту, ФИО3, по доверенности от 22.08.2018

от ответчика: не явились, извещены (сведения официального сайта Почта России в отношении заказного письма с уведомлением 62505228115876),

установил:

Заявлен иск ООО «Автотранспортное предприятие по работе с опасными отходами» к ООО «ССТ недвижимость» о взыскании неосновательного обогащения в размере 32 900 рублей, 13 653 рублей 50 копеек неустойки.

Определением от 30.10.2018 судом приняты к рассмотрению по существу уточненные требования истца о взыскании с ответчика 32 900 рублей 00 копеек основного долга, 24 788 рублей 40 копеек неустойки за просрочку исполнения обязательств.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 314, 401, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик не оплатил в полном объеме услуги по договорам на услуги по сбору, транспортированию твердых коммунальных отходов на 2017 год от 15.02.2017 № 317/К и от 06.02.2017 № 267/Т.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается имеющимися в материалах дела сведениями официального сайта Почта России в отношении заказного письма с уведомлением 62505228115876 (получено адресатом 11.11.2018).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца заявила об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика: по договору на услуги по сбору, транспортированию твердых коммунальных отходов на 2017 год от 06.02.2017 № 267/Т долг в размере 29 400 рублей 00 копеек, пени в размере 8 298 рублей 00 копеек, по договору на услуги по сбору, транспортированию твердых коммунальных отходов на 2017 год от 15.02.2017 № 317/К долг в размере 3 500 рублей, пени в размере 1 449 рублей.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает изменение размера заявленных требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил.

Суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление  отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что 15.02.2017 ООО «Автотранспортное предприятие по работе с опасными отходами» (исполнитель) и ООО «ССТ недвижимость» (заказчик) подписали договор на услуги по сбору, транспортированию твердых коммунальных отходов на 2017 год № 317/К (далее – договор № 317/К), в соответствии с пунктом 1.1. которого заказчик поручает, и исполнитель принимает на себя обязательство по сбору, транспортированию твердых коммунальных отходов далее по тексту (ТКО). Состав и объем услуг определяется нормативно-техническими документами, в соответствии с условиями настоящего договора, санитарных правил н норм, нормативно-правовыми актами Российской Федерации, Тюменской области, органов местного самоуправления, а «Заказчик» обязуется оплачивать оказание услуг в соответствии с условиями, предусмотренным и настоящим договором.

В соответствии с пунктами 6.1., 6.2. договора № 317/К стоимость аренды контейнера объемом 8 м куб. за месяц составляет: ---- рублей, без учета НДС, в связи с УСН. Стоимость вывоза ТКО из контейнера 8 м куб. за один рейс составляет: 3 500 рублей, без учета НДС, в связи с УСН. Периодичность вывоза ТКО из контейнера 8 м куб. один раз в неделю - понедельник с 8-00 до 16-00 (контактный телефон <***> ФИО4, 89028769454 ФИО5). Телефон для дополнительных подачи заявок 387847, 695020.

Согласно пункту 6.4. договора № 317/К «Заказчик» производит оплату услуг выполняемых «Исполнителем» в соответствии с настоящим договором, исходя из согласованного сторонами объема вывоза ТКО. В связи с изменением цен на ГСМ, энергосбережение и с учетом инфляции, либо в силу каких-либо других обстоятельств и причин, «Исполнитель» оставляет за собой право увеличения цены на вывоз ТКО, о чем уведомляет «Заказчика» за 10 календарных дней.

В соответствии с пунктом 6.5. договора № 317/К оплата услуг «Заказчиком» «Исполнителю» производится по предоплате (авансовому платежу). При нарушении сроков оплаты услуг за сверхнормативный вывоз ГКО «Исполнитель» оставляет за собой право без предупреждения «Заказчика» приостановить исполнение обязательств по оказанию услуг и начислить «Заказчику» неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Стороны согласовали в пункте 6.8. договора № 317/К, что акты выполненных работ считаются подписанными на услуги по сбору, транспортированию ТКО в полном объеме, если «Заказчик» не направил в адрес «Исполнителя» письменную претензию в срок до 5 числа месяца, следующего за отчетным месяцем.

06.02.2017 ООО «Автотранспортное предприятие по работе с опасными отходами» (исполнитель) и ООО «ССТ недвижимость» (заказчик) подписали договор на услуги по сбору, транспортированию твердых коммунальных отходов на 2017 год № 267/Т (далее – договор № 367/Т), в соответствии с пунктом 1.1. которого заказчик поручает, и исполнитель принимает на себя обязательство по сбору, транспортированию твердых коммунальных отходов далее по тексту (ТКО). Состав и объем услуг определяется нормативно-техническими документами, в соответствии с условиями настоящего договора, санитарных правил н норм, нормативно-правовыми актами Российской Федерации, Тюменской области, органов местного самоуправления, а «Заказчик» обязуется оплачивать оказание услуг в соответствии с условиями, предусмотренными настоящим договором.

Согласно пункту 6.1. договора № 267/Т стоимость оказания услуг по вывозу ТКО за месяц составляет: 9 000 рублей, без учета НДС, в связи с УСН.

Из пункта 6.2. договора № 267/Т следует, что количество вывозимых ТКО из контейнера объемом 0,75 м3, в количестве 3 шт., периодичность вывоза три раза в неделю.

Стороны согласовали в пункте 6.3. договора № 267/Т, что стоимость вывоза ТКО из контейнера 8 м куб. за один рейс составляет: 3500 рублей, без учета НДС в связи с УСН.

Пунктом 6.6. договора № 267/Т установлено, что оплата услуг «Заказчиком» «Исполнителю» производится не позднее 10-го числа текущего месяца. При нарушении сроков оплаты услуг более чем на один месяц и неоплату за сверхнормативный вывоз ТКО, «Исполнитель» оставляет за собой право без предупреждения «Заказчика» приостановить исполнение обязательств по оказанию услуг и начислить «Заказчику» неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Стороны согласовали в пункте 6.9. договора № 267/Т, что акты выполненных работ считаются подписанными на услуги по сбору, транспортированию ТКО в полном объеме, если «Заказчик» не направил в адрес «Исполнителя» письменную претензию в срок до 5 числа месяца, следующего за отчетным месяцем.

В материалы дела представлены подписанные со стороны исполнителя акты об оказании услуг по вывозу ТКО по договорам № 267/Т и № 317/К на общую сумму 65 101 рубль 00 копеек, которые были направлены в адрес ответчика и не получены им, о чем свидетельствует представленный в материалы дела конверт с вложениями (л.д. 34). Кроме того, в материалах дела имеются письмо заказчика (л.д. 21) и его заявки исполнителю (л.д. 22-25), переписка контрагентов по электронной почте (л.д. 26-33).

Претензией от 15.09.2017 № 09/17 исполнитель предложил заказчику оплатить долг в размере 32 900 рублей 00 копеек по договорам № 267/Т и № 317/К. Согласно конверту претензия направлена заказчику 15.09.2017 (л.д. 35).

Поскольку претензионные требования исполнителя были оставлены заказчиком без удовлетворения, исполнитель обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Суд считает, что договоры № 267/Т и № 317/К по форме и содержанию соответствуют требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Правоотношения, возникшие между сторонами из договоров, регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно представленным в материалы дела актам оказание услуг по договорам произведено на общую сумму 65 101 рубль 00 копеек. Согласно позиции истца акты были направлены в адрес ответчика и не были им получены, в обоснование доводы истец представил в материалы дела конверт с актами (л.д. 34).

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ответчик, не оспорил ни факт оказания ему истцом услуг по представленным актам, ни размер долга перед истцом.

То обстоятельство, что ответчик никоим образом не проявляет себя в арбитражном процессе, не освобождает истца от предусмотренной частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Тюменской области направлял копии судебных актов и телеграмму с информацией о порядке и сроках рассмотрения дела рассмотрения дела, а также о сроках предоставления возражений и дополнительных доказательств по адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ. Копии определений не были получены ответчиком, что подтверждается отметками на имеющихся в материалах дела заказных письмах с уведомлениями 62505225098257 и 62505227114368, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим извещением ответчика.

Несмотря на это, ответчик отзыв на иск не направил, возражений относительно предъявленных требований не заявил, доказательств оплаты в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах отклонение судом представленных истцом в обоснование иска доказательств, фактически будет являться исполнением обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, что повлечет нарушение таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, и может привести к принятию неправильного решения.

Проверив расчеты долга, суд считает их составленными арифметически правильно, в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, условиями договоров и действующим законодательством, периоды задолженности по договорам подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие в материалах дела доказательств оплаты ответчиком за оказанные услуг в полном объеме, суд полагает, что требования истца к ответчику о взыскании задолженности за оказанные услуги подлежат удовлетворению в размере 32 900 рублей 00 копеек.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 9 747 рублей 00 копеек, в том числе 8 298 рублей 00 копеек за период с 10.04.2017 по 31.07.2018 по договору № 267/т и 1 449 рублей 00 копеек по договору № 317/К за период с 10.06.2017 по 31.07.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь, часть 1 статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из пункта 6.5. договора № 317/К и пункта 6.6. договора № 267/Т следует, что при нарушении сроков оплаты услуг более чем на один месяц и неоплату за сверхнормативный вывоз ТКО, «Исполнитель» оставляет за собой право без предупреждения «Заказчика» приостановить исполнение обязательств по оказанию услуг и начислить «Заказчику» неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Так как ответчик не оплатил оказанные услуги в установленный договорами сроки, суд считает, что истец обоснованно усмотрел основания для применения гражданской ответственности в виде взыскания с ответчика неустойки.

Проверив расчеты неустойки за указанные истцом периоды путем проведения собственных расчетов неустойки в соответствии с условиями договоров № 267/Т и № 317/К, фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством, суд установил, что расчеты выполнены истцом арифметически верно, в соответствии с условиями договоров № 267/Т и № 317/К и действующим законодательством, периоды начисления неустойки подтверждены документально.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Ответчик о снижении размера неустойки не заявил, контррасчеты неустойки в материалы дела не представил.

Принимая во внимание изложенное, в отсутствии заявления ответчика о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает требование истца о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в размере 9 747 рублей 00 копеек.

При подаче искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в установленном порядке и размере.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

Истец также просит о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из положений пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В силу положений статьи 65 АПК РФ, пункта 10 Постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение несения судебных расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлены платежное поручение от 30.07.2018 № 919 на сумму 5 000 рублей, договор об оказании юридических услуг от 15.05.2018 № 21, подписанный индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) и ООО «Автотранспортное предприятие по работе с опасными отходами» (заказчик)

Из содержания договора об оказании юридических услуг от 10.09.2016 № 10 следует, что исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать юридические услуги по претензионно-исковой работе по взысканию дебиторской задолженности с ООО «ССТ недвижимость», а заказчик обязуется принять услуги и оплатить обусловленную договором денежную сумму.

Суд, оценив представленные истцом документы, полагает, что они отвечают признаку относимости и допустимости.

Согласно пункту 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. В то же время другая сторона вправе заявить о чрезмерности понесенных заявителем расходов и обосновать, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной.

Учитывая положения части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание определение Конституционного Суда РФ от 25.02.2010 № 224-О-О, согласно которому обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Между тем, ответчик документальных возражений против удовлетворения заявленных требований по основаниям чрезмерности понесенных заявителем расходов не заявил, доказательств того, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной, не представил.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом изложенного, после оценки сложности дела, времени, необходимого на подготовку квалифицированной позиции по делу, суд, руководствуясь положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что сумма требований истца о возложении на ответчика расходов на оплату услуг представителя отвечает критерию разумности, следовательно, указанные требования подлежат удовлетворению в полном объеме 5 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 16, 101, 110, 106, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «ССТ недвижимость» в пользу ООО «Автотранспортное предприятие по работе с опасными отходами» 42 647 рублей 00 копеек, в том числе: 32 900 рублей 00 копеек основного долга, 9 747 рублей 00 копеек неустойки за просрочку исполнения обязательств, а также 2 000 рублей 00 копеек расходов на оплату государственной пошлины и 5 000 рублей 00 копеек на оплату услуг представителя.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Авдеева Я.В.