Решение от 27 ноября 2018 г. по делу № А06-7916/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-7916/2018
г. Астрахань
27 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 20.11.2018

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи: Шарипов Ю.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "РО ТКО АО "Эко-система" Астраханской области" к ООО "Ярослав" о взыскании суммы основного долга по договору №4360 от 01.01.2016г. в размере 6 497,52 руб.,

при участии:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2, директор,

ООО "РО ТКО АО "Эко-система" Астраханской области" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Ярослав" о взыскании суммы основного долга по договору №4360 от 01.01.2016г. в размере 6 497,52 руб.

Определением суда от 09 августа 2018 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 28 сентября 2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание не явился, в адрес суда поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя.

Ответчик в судебном заседании возражал против заявленных требований, просил отказать в удовлетворении иска.

Протокольным определением от 20 ноября 2018 года судом завершено предварительное заседание и открыто судебное разбирательство по делу в суде первой инстанции 20 ноября 2018 года согласно части 4 статьи 137 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации.

Суд считает возможным в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие представителя истца.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01.01.2016 между ООО "РО ТКО АО "Эко-система" Астраханской области", именуемым в дальнейшем "Исполнитель", и ООО "Ярослав", именуемым в дальнейшем "Заказчик", заключен договор № 4360 на представление услуг по вывозу и размещению (использованию) твердых отходов, согласно которому Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги, а заказчик оплатить оказанные услуги. По настоящему договору Исполнитель обязуется организовать вывоз и размещение твердых отходов IV-V класса опасности (далее «ТО»).

Вывоз производится Исполнителем с контейнерных площадок, расположенных по адресу: ул. ФИО3,27 пом 61, лит А, ФИО3/Юбилейный/21 1069, ул. Адмиралтейская 7а, ул. Адмиралтейская 7а 1 724, ул. Звездная 3, Звездная 3 508,объем за период действия договора 26, 000 куб.м.

Пунктом 2.1.9. договора предусмотрена обязанность заказчика ежемесячно самостоятельно получать в месте нахождения Исполнителя счета на оплату услуг, счета-фактуры, акты приемки оказанных услуг.

Согласно пункту 2.1.10. договора, заказчик обязан в течение 5 рабочих дней после получения от исполнителя акта приемки оказанных услуг по вывозу отходов подписать и направить его в адрес исполнителя или предоставить в письменной форме мотивированный отказ. В случае если в течение установленного срока акты не будут подписаны Заказчиком услуги считаются принятыми Заказчиком в полном объеме. При неполучении от Заказчика акта оказанных услуг в установленный срок, Исполнитель оформляет односторонний акт оказанных услуг, который обладает той же юридической силой, что и двусторонний акт, и является достаточным доказательством исполнения Исполнителем условий договора (оказания услуг). При отказе Заказчика от подписания акта (не возвращения акта Исполнителю) Заказчик лишается права оспаривать составленный Исполнителем акт в судебном порядке.

Пунктом 5.1. договора предусмотрена предоплата по настоящему договору в размере 3 212,67 руб. Последующие платежи производятся Заказчиком за вычетом суммы предоплаты на основании счетов, выставляемых Исполнителем, согласно графику.

Согласно пункту 5.2. договора, общая сумма по настоящему договору составит 12 924,35 руб., в том числе НДС 18 %.

По пункту 6.6 договора настоящий договор вступает в силу с 01 января 2016 года, и действует до тех пор, пока одна из сторон в письменном виде за 30 календарных дней уведомит другую сторону о расторжении договора.

Истец в своем иске указал, что в соответствии с условиями заключенного договора истец оказал ответчику услуги по вывозу твердых бытовых отходов в период июль-декабрь 2016 года, и сопроводительным письмом №613 от 05.12.2017 в адрес ответчика были направлены претензия №454 от 05.12.2017 с требованием оплатить имеющуюся задолженность, акты выполненных работ от 29.07.2016, 31.08.2016, 30.09.2016, 31.10.2016, 30.11.2016, 30.12.2016, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2016. Ответчик оплату оказанных услуг не произвел, претензий по оказанным услугам от ответчика не поступило, что повлекло за собой образование задолженности перед истцом за период июль-декабрь 2016 г. в размере 6 497,52 руб.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не произвел оплату образовавшейся задолженности, истец обратился за защитой своего нарушенного права в суд.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Анализируя условия заключенного сторонами договора, суд приходит к выводу, что правоотношения сторон регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положениям статей 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, возражая против заявленных требований, указал, что до июня 2016 года ООО "РО ТКО АО "Эко-система" Астраханской области" свои обязанности по договору исполняло в полном объеме, оплату за услуги ООО "Ярослав" производило вовремя и акты выполненных работ подписывались своевременно. С июня 2016 года в нарушение условий договора № 4360 исполнитель не оказывало услуг по вывозу мусора, в связи с чем подписанных актов выполненных работ за период с июля по декабрь 2016 года у сторон не имеются. В июле 2016 года представитель ответчика для выяснения обстоятельств невыполнения ООО "РО ТКО АО "Эко-система" Астраханской области" условий договора и предъявления претензии явился по юридическому адресу истца, однако двери учреждения были закрыты. На телефонные звонки ООО "РО ТКО АО "Эко-система" Астраханской области" не отвечало. Из средств массовой информации стало известно о сложившейся ситуации по не вывозу мусора по всей территории города Астрахани и о начале процедуры банкротства ООО "РО ТКО АО "Эко-система" Астраханской области". Также ответчик указал, что является образовательным учреждением, объем вырабатываемого мусора является минимальным.

В связи с чем, ООО "Ярослав" 09.01.2017 с ООО "Чистая среда" был заключен договор №00192/Л на оказание услуг по транспортировке отходов и потребления, 04.08.2017 с ООО "ЭкоЦентр" - договор №0102/00584 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Вместе с тем, довод истца о том, что акты выполненных работ и счета-фактуры были направлены ответчику с сопроводительным письмом №613 от 05.12.2017 вместе с претензией и актом сверки, судом отклоняются, поскольку в перечне документов приложенных истцом к исковому заявлению указана копия квитанция о направлении только претензии и акта сверки от 21.02.2018. В претензии №454 от 05.12.2017 в качестве документов, подтверждающих наличие и размер задолженности, указан только Акт сверки по состоянию на 31.12.2016.

Кроме того, суд учитывает, что представленная истцом в качестве подтверждения направления документов в адрес ответчика почтовая квитанция датирована 21.02.2018, тогда как сопроводительное письмо и претензия датированы 05.12.2017, то есть письма были направлены по истечении более двух месяцев с момента составления. Опись вложения в материалы дела не представлена.

Представленные истцом акты выполненных работ от 29.07.2016, 31.08.2016, 30.09.2016, 31.10.2016, 30.11.2016, 30.12.2016, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2016 не подписаны ответчиком.

Также судом учитывается, что истец не опроверг доводы ответчика, заявленные в возражениях от 30.08.2018 о том, что во второй половине 2016 года истец не осуществлял деятельность по вывозу мусора, представители истца отсутствовали по юридическому адресу.

На основании выше изложенного суд приходит к выводу, что доказательств, свидетельствующих о надлежащем предоставлении услуг истцом, не представлено.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При таких обстоятельствах, требования истца не подлежат удовлетворению.

При приеме иска к производству истцу предоставлена отсрочка по уплате госпошлины до рассмотрения дела по существу.

По результатам рассмотрения дела госпошлина в сумме 2 000 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с ООО «РО ТКО АО «Эко-Система Астраханской области» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Ю.Р. Шарипов