Решение от 10 сентября 2025 г. по делу № А33-600/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

11 сентября 2025 года Дело № А33-600/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 сентября 2025 года. В полном объёме решение изготовлено 11 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Батухтиной П.С., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТД

СПРОС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «НадоМаркет» (ИНН <***>,

ОГРН <***>) о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими средствами,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных

требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:

- временного управляющего ООО «НадоМаркет» Дорошенко Бориса Георгиевича

в отсутствие лиц, участвующих в деле (до и после перерыва – 21.08.2025, 01.09.2025, 04.09.2025),

в присутствии в судебном заседании (после перерыва – 04.09.2025):

от истца с использованием системы веб-конференции (сервиса «Онлайн-заседание» информационной системы «Картотека арбитражных дел»): Тибейко С.Н., действующего на основании доверенности от 22.07.2024, личность удостоверена на основании паспорта, представлено удостоверение адвоката,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кытмановой Е.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТД СПРОС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НадоМаркет» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в связи с неисполнением обязательств по оплате товара по договору поставки от 18.04.2017 № 343 в размере 3 129 537 руб. 83 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 217 016 руб. 66 коп., процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами с 17.12.2024 по дату фактического исполнения обязательств; расходов на оплату юридических услуг в размере 300 000 руб.

Определением от 15.01.2025 исковое заявление оставлено без движения.

Определением от 28.02.2025 срок оставления искового заявления без движения продлен.

Определением от 11.03.2025 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. Сведения о дате Код доступа к материалам дела -

и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

20.08.2025 через систему «Мой арбитр» в материалы дела от истца поступили доказательства направления третьему лицу копии искового заявления с приложениями. Указанные документы приобщены судом к материалам дела.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 15 час. 00 мин. 01.09.2025 по адресу: <...>, зал № 310.

После перерыва судебное заседание продолжено, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 11 час. 30 мин. 04.09.2025 по адресу: <...>, зал № 310.

После перерыва судебное заседание продолжено, в присутствии представителя истца с использованием системы веб-конференции (сервиса «Онлайн-заседание» информационной системы «Картотека арбитражных дел»): Тибейко С.Н., действующего на основании доверенности от 22.07.2024, личность удостоверена на основании паспорта, представлено удостоверение адвоката.

Суд исследовал расчет, заслушал пояснения истца. Истец просил суд объявить перерыв в судебном заседании.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 17 час. 00 мин. 04.09.2025 по адресу: <...>, зал № 310.

После перерыва судебное заседание продолжено, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

04.09.2025 через систему «Мой арбитр» в материалы дела от истца поступили пояснения с приложением расчета процентов, платежного поручения от 09.01.2025 № 71 на сумму 300 000 руб., уточнение исковых требований – о взыскании 3 129 537 руб. 83 коп. – основного долга, 548 093 руб. 52 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2024 по 16.06.2025.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об уточнении требований удовлетворено судом, дело рассматривается с учетом заявленных уточнений.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ТД СПРОС» (истец, поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «НадоМаркет» (ответчик, покупатель) заключен договор поставки от 18.04.2017 № 343 (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется передать в обусловленные договором сроки покупателю товар для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, а покупатель принимать этот товар и оплачивать его.

Согласно пункту 2.1 договора в течение срока действия настоящего договора товар поставляется отдельными партиями, формируемыми на основании заявок покупателя. Согласование сторонами условий о количестве, ассортименте, цене и сроке поставки товара в партии может производиться любым способом, в том числе по электронной почте, посредством факсимильной связи, а также с помощью иных видов связи. Результат такого согласования указывается поставщиком в товарных накладных по форме ТОРГ-12, счетах-фактурах и/или товаросопроводительных документах.

В силу пункта 3.1 договора покупатель обязан производить оплату товара в течение 75 календарных дней с даты получения товара. Платежи осуществляются покупателем в

объеме, равном стоимости фактически реализованного покупателем на дату платежа товара по цене, согласованной в счетах-фактурах и товарных накладных ТОРГ-12.

Цена товаров устанавливается в рублях Российской Федерации. Цена единицы товара включает в себя стоимость самого товара, НДС в размере 18%, стоимость его упаковки, оформление необходимой документации (пункт 3.2 договора).

Заключенный между сторонами договор является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемой к спорным правоотношениям, на покупателе лежит обязанность оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В подтверждение поставки товара в адрес ответчика, истцом представлены универсальные передаточные документы за период с сентября 2019 года по июнь 2022 года на общую сумму 3 452 908 руб. 49 коп.

Ответчик частично оплатил задолженность на сумму 323 370 руб. 66 коп., в материалы дела истцом представлены платежные поручения.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что поставщик во исполнение своих обязательств осуществил поставку товара по адресу покупателя, однако последний не оплатил товар в полном объеме, наличие задолженности в размере 3 129 537 руб. 83 коп. подтверждено материалами дела.

Истцом заявлено требование о взыскании 3 129 537 руб. 83 коп. задолженности. Судом проверен расчет основного долга и признан верным. С учетом частичной оплаты ответчиком, задолженность ответчика перед истцом составила 3 129 537 руб. 83 коп.

Учитывая документально подтвержденный факт поставки товара ответчику, отсутствие доказательств полной оплаты поставленного товара, принимая во внимание то

обстоятельство, что ответчик не оспорил надлежащим образом наличие задолженности, требование истца в части взыскания задолженности по договору поставки является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению в размере 3 129 537 руб. 83 коп.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 548 093 руб. 52 коп.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Доказательства оплаты ответчиком задолженности на момент рассмотрения данного требования не представлены.

Вместе с тем, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 9 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве», в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем 10 пункта 1 статьи 81, абзацем 3 пункта 2 статьи 95 и абзацем 3 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27.06.2025 (резолютивная часть определения оглашена в судебном заседании 17.06.2025) по делу № А33-11647/2025 заявление общества с ограниченной ответственностью «ВИСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью «НадоМаркет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утверждён ФИО1.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2024 по 16.06.2025 (дата окончания начисления процентов с учетом резолютивной части определения Арбитражного суда Красноярского края от 17.06.2025 по делу № А33-11647/2025). Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 548 093 руб. 52 коп.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, составленный истцом, проверен судом, признан арифметически и методологически верным.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 548 093 руб. 52 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 300 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся,

кроме прочего, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (часть 1).

Судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными, понесенными по необходимости, и что их размер является разумным и обоснованным.

Согласно второму абзацу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Таким образом, арбитражный суд обладает правом снизить размер судебных расходов в отсутствие заявления ответчика о чрезмерности заявленных расходов при наличии доказательств явной неразумности указанной стоимости услуг представителя.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

Конституционный Суд Российской Федерации, раскрывая правовой смысл положений части 2 статьи 110 АПК РФ, отметил, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (определение от 21.12.2004 № 454-О).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, суды должны иметь возможность на основе принципов разумности и справедливости оценивать размер расходов на оплату услуг представителей, учитывая, что проигравшая сторона, на которую возлагается бремя возмещения судебных расходов, не могла являться участником договора правовых услуг и никак не могла повлиять на размер вознаграждения представителя другой стороны, определенный в результате свободного соглашения без ее участия (постановление от 28.04.2020 № 21-П).

Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с

рассмотрением дела», а именно: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Кроме того, в пункте 10 постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление № 1) отмечено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В свою очередь, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления № 1 разъяснил, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела представлено соглашение об оказании юридической помощи от 20.07.2024 (далее – соглашение), заключенное между НО № Сургутская межрегиональная коллегия адвокатов» в лице адвоката Тибейко Сергея Николаевича и обществом с ограниченной ответственностью «ТД Спрос», в соответствии с пунктом 1.1 которого стороны приняли на себя обязательства: адвокат - оказывать юридическую помощь в целях защиты прав и законных интересов доверителя, доверитель - производить оплату юридической помощи, оказываемой адвокатом в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим соглашением.

Согласно пункту 1.2 соглашения в предмет настоящего соглашения включены следующие виды и формы оказания юридической помощи: беседа, истребование изучение и анализ документов, материалов, выработка правовой позиции в целях защиты прав и законных интересов доверителя и/ или иных лиц указанных доверителем; разъяснения по правовым вопросам, как в устной, так и письменной форме; ведение переговоров с ООО «НадоМаркет» по урегулированию вопросов задолженности и погашению долга перед ООО «ТД Спрос», составление и согласование графиков гашения задолженности, составление и направление ООО «НадоМаркет» претензионных писем, составление и направление искового заявления о взыскании с ООО «НадоМаркет» задолженности за ранее поставленный товар; представление интересов ООО «ТД Спрос» в Арбитражном суде Красноярского края.

В соответствии с пунктом 3.1 соглашения стоимость услуг адвоката по настоящему соглашению составляет 300 000 (триста тысяч) рублей. Оплата производится в день подписания соглашения.

В качестве доказательств фактического несения расходов, заявителем представлены квитанция серия 23 № 35 на сумму 300 000 руб., расходный кассовый ордер от 20.07.2024 № 1 на сумму 300 000 руб.

Интересы истца при рассмотрении дела представляли: адвокат Тибейко С.Н., действующий на основании доверенности от 22.07.2024.

Суд отмечает, что оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора.

При этом суд учитывает, что свобода договора предоставляет участникам гражданского оборота широкую автономию воли при выборе условий договора. Именно этот фактор позволяет субъектам, заключая любой договор, определять его условия, в том числе в части цены, по своей инициативе, но при этом они должны исходить из общего, сквозного принципа добросовестности, предусмотренного пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Объективная добросовестность в данном случае выступает неким мерилом поведения лиц, социально-этических требований к их поведению. Она не предполагает, что кто-то будет ставить чужие интересы превыше своих, но подразумевает, что при их реализации будут учитываться и интересы других лиц.

При рассмотрении вопроса о взыскании понесенных стороной судебных расходов суд обязан соотнести каждую оказанную услугу с точки зрения разумности предъявления к возмещению расходов на её оказание и связь услуги с делом, а также, проверив фактическое оказание каждой услуги и связь услуг с рассмотренным делом, определить стоимость тех услуг, которые могут быть признаны судом неразумными, не связанными с рассмотрением дела в суде, и, следовательно, не подлежащими возмещению в качестве судебных расходов.

Заявителем заявлено ко взысканию 300 000 руб. судебных расходов на услуги представителя, исходя из расчета:

- 100 000 руб. - стоимость юридической помощи в ведении переговоров по досудебному урегулированию вопроса погашения задолженности (ведение переговоров с должником, составление претензионных писем, согласование графика погашения задолженности и его контроль, консультации, формирование правовой позиции);

- 100 000 руб. - стоимость юридической помощи в формировании правовой позиции, составление и направлении искового заявления, проведение дополнительных переговоров до назначения судебного заседания по урегулированию вопроса погашения должником задолженности;

- 100 000 руб. - стоимость юридической помощи по сопровождению и участию в судебном заседании по рассмотрению искового заявления в арбитражном суде первой инстанции (без учета количества судебных заседаний).

Ответчик доказательств явной неразумности, а также чрезмерности предъявленных к возмещению судебных расходов в материалы дела не представил.

Указанный истцом размер является обоснованным с учетом того, что в указанную стоимость входят услуги по подготовке претензии, искового заявления, а также в рамках рассмотрения настоящего спора представитель истца участвовал в судебных заседаниях.

Учитывая вышеизложенное, вознаграждение представителю истца в сумме 300 000 руб. является адекватным проделанной им работе.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по

оплате услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 300 000 руб.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 135 329 руб.

Истцом при обращении с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 134 937 руб., что подтверждается платежными поручениями от 13.02.2025 № 19 на сумму 125 937 руб., от 26.02.2025 № 24 на сумму 9 000 руб.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 134 937 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НадоМаркет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД СПРОС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 129 537 руб. 83 коп. – основного долга, 548 093 руб. 52 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 134 397 руб. – судебных расходов по оплате государственной пошлины, 300 000 руб. – судебных расходов по оплате услуг представителя.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья П.С. Батухтина