Решение от 27 августа 2019 г. по делу № А56-73525/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-73525/2019
27 августа 2019 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2019 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "УРАЛТРАНСКОМПЛЕКТ" (620098 <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.11.2007, ИНН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "РЕГИОН ПРОМ" (192029, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПРОСПЕКТ БОЛЬШОЙ СМОЛЕНСКИЙ, ДОМ 6, ЛИТЕР А, ПОМ. 4-Н ОФИС 404, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.08.2010, ИНН: <***>)

о взыскании 556 175 руб. 59 коп.


при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 15.05.2019

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "УРАЛТРАНСКОМПЛЕКТ" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОН ПРОМ" (далее- ответчик) 514 000 руб. неосновательного обогащения, 42 175 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 14 124 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Надлежащим образом извещенный ответчик в судебное заседание своих представителей не направили, ответчик отзыв не представил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело слушается в отсутствие представителей ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и, в отсутствие возражений сторон, открыл судебное разбирательство.

Как следует из материалов дела, между ООО "РЕГИОН ПРОМ", именуемый в дальнейшем «Ответчик», и ООО «УРАЛТРАНСКОМПЛЕКТ», именуемый в дальнейшем "Истец" подписана спецификация № 2 к договору № КР01/18 от 18.05.2019 на поставку нижеследующего Товара:

- шпалы железобетонные АРС-Ш новые 2015 г. в. ТУ 3185-010-01115863-2004 в количестве 80 штук.

В соответствии с условиями Спецификации общая стоимость поставляемого составила 126 000 руб.

Согласно п.2 Спецификации оплата производится путем перечисления размере 100% от стоимости Товара по факту загрузки в транспорт Покупателя.

25.05.2018 года, в соответствии с Универсальным передаточным документом № 3 Ответчик поставил, а Истец получил определенный ранее Сторонами товар на общую сумму 126 000 руб.

С целью дальнейшего приобретения Товара, 22.05.2018 покупатель внес плату за поставляемый Товар в размере 320 000 руб., а также 25.05.2018 года в размере 320 000 руб., о чем свидетельствуют платежные поручения №107 от 22.05.2018, № 109 от 25.05.2018, соответственно, итого Истец оплатил общую сумму в размере 640 000 руб.

Таким образом, Покупатель свою обязанность по оплате Товара исполнил в полном объеме. Поставка осуществлена Ответчиком на сумму 126 000 руб., дальнейшей поставки товара не осуществлялось. Следовательно, на основании платежных документов, покупателем была излишне уплачена денежная сумма в размере 514 000 руб., что является неосновательным обогащением Поставщика.

На основании вышеизложенного, за поставщиком образовалась задолженность на сумму 514 000 руб., о чем свидетельствует акт сверки взаимных расчетов между сторонами по состоянию на 31.12.2018

В адрес ответчика 16.05.2019 направлена претензия с требованием возвратить указанные денежные средства. Ответа на претензию не последовало, что явилось основанием для подачи искового заявления в суд.

В связи с неоплатой задолженности ответчиком начислены проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2018 по 24.06.2019 в размере 42 175 руб. 59 коп. и подано настоящее исковое заявление в арбитражный суд.

На основании статьи 1102 лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил суду доказательства погашения долга, документально исковые требования истца не опроверг, возражений на иск в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявил, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать названный долг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2018 по 24.06.2019 в размере 42 175 руб. 59 коп.

Расчет суммы процентов, период ее начисления, количество дней просрочки проверены судом, признан правильным и обоснованным.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОН ПРОМ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "УРАЛТРАНСКОМПЛЕКТ" 514 000 руб. неосновательного обогащения, 42 175 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 14 124 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья С.С. Салтыкова