Решение от 18 сентября 2023 г. по делу № А19-5880/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-5880/2023
г. Иркутск
18 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи С.Н. Швидко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВО-СТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: город Иркутск)

к ОБЛАСТНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК В СФЕРЕ СТРОИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: город Иркутск)

третье лицо: МИНИСТЕРСТВО ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: город Иркутск),

о взыскании 23 855 983 рублей 33 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности; ФИО3 паспорт;

от ответчика: ФИО4 по доверенности;

от третьего лица: не явились, извещены;

установил:

установил: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ " НОВО-СТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЛАСТНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК В СФЕРЕ СТРОИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" о взыскании стоимости выполненных работ по Контракту № 0134200000122000353 от 01.04.2022 на подготовку проектной документации и выполнение инженерных изысканий, выполнению работ по строительству объекта: « Индивидуальные жилые дома для детей-сирот» в п. Балаганск Балаганского района» в сумме 23 885 883 рублей 33 копеек.

Определением от 19 апреля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета привлечено МИНИСТЕРСТВО ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика:

- сумму задолженности в размере 3 450 614 рублей 30 копеек, составляющую разницу между ценой контракта в размере 34 506 142 рублей и суммой авансовых платежей 31 055 528 рублей 67 копеек,

- денежную сумму в размере 3 450 614 рублей 3 копеек, составляющую 10 % от цены контракта в соответствии с подпунктом 1.3 пункта 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ;

- денежную сумму в размере 11 387 027 рублей 2 копеек, составляющую 30 % от цены контракта с учетом 10 % законного увеличения в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2022 № 680;

- убытки в размере 5 567 627 рублей 56 копеек, возникшие в связи подготовкой проектной документации.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Представитель истца в судебное заседание исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании представил отзыв на уточненное исковое заявление, в котором признал исковые требования:

- в размере 3 450 614 рублей 30 копеек (пункт 1 уточненного искового заявления);

- в размере 3 450 614 рублей 30 копеек (пункт 2 уточненного искового заявления); иные заявленные требования просил рассмотреть по существу.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия третьего лица.

Арбитражный суд, выслушав истца и ответчика, исследовав материалы дела, установил следующее.

01 апреля 2022 года между ответчиком (далее – заказчик) и истцом (далее – подрядчик) заключен контракт № 013420000012200353 на подготовку проектной документации и выполнение инженерных изысканий, выполнение работ по строительству объекта: «Четырех блокированных двух квартирных жилых домов для детей-сирот» в п. Балаганск Балаганского района.

Контракт заключен во исполнение государственной программы Иркутской области «доступное жилье» на 2019-2025 годы, утвержденной Постановлением Правительства Иркутской области от 31.10.2018 № 78-пп на основании результатов, определения подрядчика путем проведения электронного аукциона, протокол от 11 марта 2022 года № 0134200000122000353, извещением о проведении электронного аукциона, размещенным 21.02.2022, окончание подачи заявок определено 11.03.2022, наименование товара, работы услуги: подготовка проектной документации и выполнение инженерных изысканий, выполнение работ по строительству объекта: Четырех блокированных двух квартирных жилых домов для детей-сирот в п. Балаганск Балаганского района, начальная (максимальная) цена контракта 34 506 142 рубля 97 копеек.

Согласно пункту 1.1 Контракта подрядчик обязуется по заданию заказчика в установленный контрактом и графиком выполнения работ по этапам срок подготовить проектную документацию и выполнить инженерные изыскания, выполнить работы по строительству объекта «Четырех блокированных двух квартирных жилых домов для детей-сирот» в п. Балаганск Балаганского района.

Результатом выполненной работы ПИР являются проектная документация и документ, содержащий результаты инженерных изысканий при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, а также разработанная рабочая документация.

Результатом работ по контракту является построенный объект, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, проектной и рабочей документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В материалы дела представлено техническое задание к контракту «подготовка проектной документации и выполнение инженерных изысканий, выполнение работ по строительству объекта «Четырех блокированных двух квартирных жилых домов для детей-сирот» в п. Балаганск Балаганского района.

Согласно пункту 2.1 контракта составляет 34 506 142 рубля 97 копеек.

Согласно пункту 3.1 контракта, общий срок выполнения работ подрядчиком:

- начало выполнения работ с момента подписания контракта;

- окончание выполнения работ: 20 ноября 2022 года в соответствии с графиком выполнения работ по этапам.

Между истцом и ответчиком подписаны дополнительные соглашения к контракту № 1 от 07.04.2022, № 2 от 16.06.2022, № от 07.07.2022, № 4 от 09.08.2022, № 5 от 13.09.2022, № 6 от 07.11.2022.

В пункте 1 дополнительного соглашения № 4 от 09.08.2022, стороны изменили и изложили в следующей редакции наименование контракта, по тексту контракта, а также в приложениях № 1, № 2, № 2.1, № 3, № 4, № 5, № 8 к контракту:

«на подготовку проектной документации и выполнение инженерных изысканий, выполнение работ по строительству объекта: «индивидуальные жилые дома для детей сирот» в п. Балаганск Балаганского района.

Дополнительным соглашением № 6 от 07.11.2022 к контракту, стороны приняли решение о приостановлении выполнения работ с 07.11.2022 до устранения обстоятельств, независящих от подрядчика.

29.12.2022 истцом письмом № 433 в адрес ответчика направлена исполнительная документация по выполненным строительно-монтажным работам (том 1, лист дела 142).

17.02.2023 истец передал ответчику рабочую (проектно-сметную) документацию и отчеты о проведении инженерных изысканий по объекту (том 1, листы дела 143-153).

Стоимость выполненных работ, по мнению истца, составляет 54 911 412 рублей, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 20.11.2022, подписанной истцом в одностороннем порядке.

Письмом от 29.12.2022 № 4255 Иркутское областное государственное автономное учреждение «Экспертиза в строительстве Иркутской области» уведомило, о том ГАУИО «Иркутскэкспертиза» принято решение о расторжении договора на оказание экспертных услуг по проведению государственной экспертизы проектной документации в части проверки сметной стоимости № Дс-1483-1483/11.22 на оказание экспертных услуг от 15.11.2022 по объекту «Индивидуальные жилые дома для детей сирот» в п. Балаганск Балаганского района. 1 этап, в связи с существенными разночтениями в технических заданиях по объекту.

В материалы дела представлены Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости в отношении Индивидуальных жилых домов.

20.02.2023 истцом направлена претензия о принятии и оплате выполненных работ, 14.03.2023 истцом направлена повторная претензия.

Претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия контракта, суд считает, что по своей правовой природе указанный контракт является смешанным договором с элементами строительного подряда и подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, заключенным в форме контракта.

Таким образом, действия сторон по настоящему делу должны подчиняться требованиям главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком -с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию.

Судом установлено, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются, в том числе, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Частью 1 указанного Федерального закона установлено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд помимо Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (пункт 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По смыслу приведенных норм права, определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком. Качество работы также характеризуется по результатам ее выполнения.

Ответчиком в материалы дела представлено решение от 05.04.2023 об одностороннем отказе заказчика от исполнения государственного контракта от 01.04.2022 в связи с отсутствием положительного заключения государственной экспертизы о достоверности сметной стоимости (2 том, лист дела 4). Как следует из решения, заказчик отказывается от исполнения обязательств по контракту, и просит вернуть сумму авансирования в размере 31 055 528 рублей 67 копеек, и пени по первому, второму, третьему этапам в размере 364 780 рублей 16 копеек

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать того, что было исполнено им по обязательству до момента расторжения обязательства по договору, следовательно, все неисполненное по сделке подлежит возврату (пункт 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно положениям части 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение государственного контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе на основании части 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

Решение о расторжении контракта истцом не оспорено.

Согласно части 13 статьи 95 Закон N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение

Согласно части 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

При этом предметом государственного (муниципального) контракта являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

При заключении 01.04.2022 спорного контракта, стороны в пункте 1.1 определили его предмет, а именно: «подготовка документации, выполнение инженерных изысканий, работ по строительству объекта «Четырех блокированных двух квартирных жилых домов для детей-сирот» в п. Балаганск Балаганского района», при этом в пункте 10 технического задания к контракту, конкретизировав требования к основным технико-экономическим показателям объекта (площадь, объем, протяженность, количество этажей, производственная мощность, пропускная способность, грузооборот, интенсивность движения и другие показатели) количество квартир в жилом доме – 2, этажность 1, общая площадь блокированного жилого дома на 2 квартиры по проекту должна составлять не более 74 кв. метров включительно, планировочные решения (состав, количество помещений) уточнить проектом и согласовать с Министерством имущественных отношений Иркутской области и заказчиком.

Впоследствии, Дополнительным соглашением № 4 от 09.08.2022 к Контракту, сторонами согласован следующий предмет Контракта: «подготовка документации, выполнение инженерных изысканий, работ по строительству объекта «индивидуальные жилые дома для детей сирот» в п. Балаганск Балаганского района», при этом в пункте 11 технического задания к контракту (к дополнительному соглашению № 4, конкретизировав требования к основным технико-экономическим показателям объекта (площадь, объем, протяженность, количество этажей, производственная мощность, пропускная способность, грузооборот, интенсивность движения) количество квартир в жилом доме – 1, этажность 1, количество домов – 8, общая площадь индивидуального жилого дома на 1 квартиры по проекту должна составлять не менее 37 кв. метров, планировочные решения (состав, количество помещений) уточнить проектом и согласовать с Министерством социального развития опеки и попечительства Иркутской области и заказчиком, планировочные решения (состав, количество помещений) уточнить проектом и согласовать с заказчиком.

Данный факт сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, в соответствии с положениями частью 1 статьи 34 Закона №44-ФЗ, по общему правилу, контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт.

При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34 и 95 настоящего Закона (часть 2 статьи 34 Закон №44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 95 Закона №44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» существенным условием всякого договора является его предмет.

В силу пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной по основанию, предусмотренному статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, как посягающая на публичные интересы (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок (статья 46 Закона о контрактной системе) и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона -искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта.

Таким, образом, изменение предмета контракта, то есть того, на что направлено договорное правоотношение, явно запрещается.

Дополнительным соглашением № 4 от 09.08.2022 фактически изменен предмет контракта, что недопустимо, на основании изложенного, суд приходит к выводу, что дополнительное соглашение № 4 от 09.08.2022 к контракту является ничтожным.

В процессе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Определением суда от 21.06.2023 ходатайство удовлетворено, по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРХИТЕКТУРНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СТУДИЯ-АЗ" ФИО5, ФИО6.

В материалы дела представлено экспертное заключение, в котором эксперты пришли к следующим выводам.

По вопросу № 1 «Соответствуют ли проектно-сметная документация, результаты инженерных изысканий, а также выполненные работы по строительству 8 индивидуальных жилых домов требованиям нормативных документов, строительным нормам и правилам, условиям Контракта № 0134200000122000353 от 01.04.2022 г. на подготовку проектной документации и выполнение инженерных изысканий, выполнению работ по строительству объекта «Индивидуальные жилые дома для детей-сирот» в п. Балаганск, Балаганского района», расположенных по адресам:

1.1.Индивидуальный жилой дом для детей-сирот, общей площадью 40,6 кв.м., расположенный по адресу: <...>;

1.2.Индивидуальный жилой дом для детей-сирот, общей площадью 40,5 кв.м., расположенный по адресу: <...>;

1.3.Индивидуальный жилой дом для детей-сирот, общей площадью 40,5 кв.м., расположенный по адресу: <...>;

1.4.Индивидуальный жилой дом для детей-сирот, общей площадью 40,7 кв.м., расположенный по адресу: <...>;

1.5.Индивидуальный жилой дом для детей-сирот, общей площадью 40,4 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Иркутская область, <...> земельный участок 2Б;

1.6.Индивидуальный жилой дом для детей-сирот, общей площадью 40,4 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Иркутская область, муниципальный район Балаганский, сельское поселение Балаганское, <...> земельный участок 9/1А;

1.7.Индивидуальный жилой дом для детей-сирот, общей площадью 40,5 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Иркутская область, муниципальный район Балаганский, сельское поселение Балаганское, <...> земельный участок 4А;

1.8.Индивидуальный жилой дом для детей-сирот, общей площадью 40,2 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Иркутская область муниципальный район Балаганский, сельское поселение Балаганское, <...> земельный участок 81А;

В случае выявления недостатков указать являются ли они устранимыми или неустранимыми, а также определить стоимость работ по устранению выявленных недостатков? Указать, влияют ли выявленные недостатки на безопасность объектов капитального строительства?» эксперты пришли к следующим выводам: проектно-сметная документация, результаты инженерных изысканий, а также выполненные работы по строительству 8 индивидуальных жилых домов соответствуют требованиям нормативных документов, строительным нормам и правилам, условиям контракта № 0134200000122000353 от 01.04.2022 на подготовку проектной документации и выполнение инженерных изысканий, выполнению работ по строительству объекта «индивидуальные жилые дома для детей-сирот» в п. Балаганск Балаганского района.

На вопрос суда № 2 «Провести проверку достоверности определения сметной стоимости работ по Контракту № 0134200000122000353 от 01.04.2022, а именно: провести изучение и проверку расчетов сметной документации и установить соответствуют ли они:

- утвержденным сметным нормативам, единичным расценкам, в том числе их отдельным составляющим, к сметным нормам, индексам изменения сметной стоимости, информация о которых включена в федеральный реестр сметных нормативов;

- сметным ценам строительных ресурсов в текущем уровне цен, индексам изменения сметной стоимости по группам однородных строительных ресурсов, размещенным в федеральной государственной информационной системе ценообразования в строительстве;

- физическим объемам работ;

- конструктивным, организационно-технологическим и другим решениям, предусмотренным проектной документацией», эксперты пришли к выводам:

для проверки достоверности определения сметной стоимости работ по контракту № 0134200000122000353 от 01.04.2022, было проведено изучение и проверка расчетов сметной документации, при этом установлено, что сметная документация соответствует: утвержденным сметным нормативам, единичным расценкам, в том числе их отдельным составляющим, к сметным нормам, индексам изменения сметной стоимости, информация о которых включена в федеральный реестр сметных нормативов; сметным ценам строительных ресурсов в текущем уровне цен, индексам изменения сметной стоимости по группам однородных строительных ресурсов, размещенным в федеральной информационной системе ценообразования в строительстве; физическим объемам работ; конструктивным, организационно-технологически и другим решениям, предусмотренным проектной документацией.

По вопросу № 3 «Соответствуют ли проектной, сметной документации, а также условиям контракта № 0134200000122000353 от 01.04.2022 объем и стоимость выполненных работ, указанных в Актах о приемке выполненных работ? В случае несоответствия определить объем и стоимость работ, фактически и качественно выполненных ООО «НОВО-СТРОЙ» по Контракту № 0134200000122000353 от 01.04.2022» эксперты пришли к следующим выводам: объем и стоимость выполненных работ, указанных в актах о приемке выполненных работ, соответствуют проектной, сметной документации, а также условиям контракта № 0134200000122000353 от 01.04.2022.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что оно соответствует действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Экспертиза проведена с учетом заключенного дополнительного соглашения № 4 к контракту от 09.08.2022 и новым техническим заданием на подготовку проектной документации и выполнение инженерных изысканий, выполнение работ по строительству объекта: «Индивидуальные жилые дома для детей-сирот» в п. Балаганск Балаганского района и определена потребительская ценность выполненных истцом работ.

Однако дополнительное соглашение № 4 к контракту от 09.08.2022 признано судом недействительной ничтожной сделкой, в связи с чем, работы, являющиеся предметом данного соглашения, выполнялись вне контракта, без проведения публичных процедур, установленных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Между тем, Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 №18045/12, а также приведенной в пункте 20 Обзора судебной практики применения Закона № 44-ФЗ, согласно которой, выполнение работ в целях удовлетворения государственных нужд без государственного контракта не порождает у исполнителя права требовать оплаты соответствующего предоставления; никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несоблюдение установленной законом процедуры заключения или изменения контракта не устраняет его возмездности, но лишает исполнителя права на получение вознаграждения. При этом доводы о наличии потребительской ценности оказанных услуг также не влияют на правовую оценку правоотношений сторон (определения Верховного Суда Российской Федерации от 26.03.2020 № 310-ЭС19-26526 , от 29.03.2016 № 305-ЭС16-1427).

На основании изложенного, само по себе наличие потребительской ценности выполненных истцом работ не влечет взыскание с ответчика стоимости работ, если они выполнены с нарушением действующего законодательства.

Таким образом, изменение предмета контракта влечет его ничтожность и лишает подрядчика права на получение вознаграждения.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности в размере 18 288 205 рублей 77 копеек удовлетворению не подлежат.

Ответчиком заявлено о признании исковых требований в части.

В силу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 24 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ Заказчики при осуществлении закупок применяют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - конкурентные способы) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентные способы могут быть открытыми и закрытыми. При открытом конкурентном способе информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки. При закрытом конкурентном способе информация о закупке сообщается путем направления приглашений принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) (далее - приглашение) ограниченному кругу лиц, которые способны осуществить поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся объектами закупок.

Конкурентными способами являются:

1) конкурсы (открытый конкурс в электронной форме (далее - электронный конкурс), закрытый конкурс, закрытый конкурс в электронной форме (далее - закрытый электронный конкурс);

2) аукционы (открытый аукцион в электронной форме (далее - электронный аукцион), закрытый аукцион, закрытый аукцион в электронной форме (далее - закрытый электронный аукцион);

3) запрос котировок в электронной форме (далее - электронный запрос котировок).

Суд приходит к выводу, что частичное признание исковых требований ответчиком нарушает публичные интересы неограниченного круга лиц, которые могли участвовать в аукционе, поэтому не принимается судом.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 5 567 627 рублей 56 копеек.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для взыскания убытков на основании статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, наличие убытков и их размер, причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При взыскании убытков истец должен доказать, что предпринял все возможные меры для предотвращения возникновения убытков и уменьшения их размера. Доказыванию подлежит каждый элемент состава убытков.

В соответствии с часть 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

При указанных обстоятельствах, истец не должен бездействовать, надеясь на полное возмещение ему всех убытков, а, следовательно, ему должно быть отказано в возмещении той части убытков, которая могла быть им предотвращена своевременным принятием разумных мер. В случае, если кредитор не принял разумных мер, на нем лежит обязанность доказывания, что у него не было реальной возможности принять меры, которые могли бы предотвратить возникновение убытков полностью или в части. При этом, если ответчик считает, что истец не принял разумных мер к уменьшению размера убытков, последний вправе доказывать данное обстоятельство.

Истцом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что им предпринимались разумные меры, позволяющие предотвратить возникновение убытков полностью или в части.

Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Заявляя о возникновении убытков, в связи с изменением предмета контракта, истцом не принято во внимание то обстоятельство, в первую очередь именно истцом приняты на себя обязательства по выполнению данных видов работ вне рамок контракта, и в нарушение публичных процедур, именно он предпринимал действия, последствия которых он квалифицирует как убытки.

В соответствии с положениями главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие хотя бы одного из условий ответственности является основанием для отказа в иске о возмещении убытков.

Кроме того, согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах, поскольку стороны контракта совершали действия по его исполнению в обход действующего законодательства, а именно Закона N 44-ФЗ, арбитражный суд приходит к выводу, что у истца не возникло права требования о взыскания с ответчика убытков в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Всем существенным доводам сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При назначении экспертизы судом, с учетом информации, представленной экспертным учреждением, определено вознаграждение эксперту в размере 505 800 рублей.

Истец платежными поручениями № 2215 от 16.05.2023 на сумму 500 000 рублей, № 2640 от 15.06.2023 на сумму 5 800 рублей внес на депозитный счет арбитражного суда денежные средства, необходимые для проведения экспертизы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлине, а также расходы на проведение экспертизы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья С. Н. Швидко