Решение от 4 июня 2020 г. по делу № А56-8677/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-8677/2020
04 июня 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2020 года. Полный текст решения изготовлен 04 июня 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Лебедевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель - Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области

заинтересованное лицо - Акционерное общество "Международные услуги по маркетингу табака"

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ

при участии

от заявителя: ФИО2, по доверенности от 30.12.2019;

от заинтересованного лица: ФИО3, по доверенности от 17.01.2020;

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении Акционерного общества "Международные услуги по маркетингу табака" (далее – Общество, заинтересованное лицо, АО «МУМТ») к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании представитель Управления поддержал заявленные требования.

Представитель Общества заявил ходатайства о приобщении дополнительных документов и доказательств, возражений на заявление.

Документы приобщены к материалам дела.

Обществом заявлено о фальсификации доказательств, а именно: акта проверки от 28.12.2020.

Судом отклоняется данное заявление как необоснованное.

Вызываемые в суд в качестве свидетелей специалисты в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Управлением 18.01.2020 по окончании внеплановой проверки установлено, что АО «МУМТ», расположенным по адресу: <...>, нарушены требования технических регламентов.

При проведении внеплановой выездной проверки на основании распоряжения №47-01-15-3511-19 от 27.12.2019 в период с 28.12.2019 по 18.01.2020 в отношении АО «МУМТ», расположенного по адресу: <...>, установлено:

28.12.2019 в 17.47 в складском помещении по адресу: <...>, осуществляется временное хранение товара АО «МУМТ» - некурительной никотинсодержащей продукции - «ЛИФТ» (LYFT) в ассортименте, производитель: Фидлер и ФИО4 Стеналдерсгатан, 23 бокс 9041200 39 Мальмё, Швеция, импортёр: АО «МУМТ», ул. Крылатская, д. 17, корп. 2, Москва, 121614, Россия.

Управлением составлен протокол изъятия от 28.12.2019 № б/н некурительной никотинсодержащей продукции «ЛИФТ» (LYFT) в ассортименте в количестве 725 742 банки.

28.12.2019 в 17.47 по адресу: <...>, произведен отбор проб некурительной никотинсодержащей продукции «ЛИФТ» (LYFT) для установления соответствия/несоответствия требованиям TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки».

Согласно экспертному заключению филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ленинградской области в Киришском и Тосненском районах» №01.114.10.1.19.12.30 от 10 января 2020 года (далее – Экспертное заключение от 10.01.2020)

маркировка потребительской упаковки некурительной никотинсодержащей продукции - ЛИФТ (LYFT) Минт, Слим мягкий, сделано в Швеции, никотиновые порции низкой крепости, не содержат табак, дата производства: 01.04.2019 12:17 F10, производитель: Фидлер и ФИО4 Стеналдерсгатан, 23 бокс 9041200 39 Мальмё, Швеция, импортер: АО «МУМТ», ул. Крылатская, д. 17, корп. 2, Москва, 121614, Россия, номер партии: SKU 10076672, номинальное количество - 24 порции, место отбора: помещение склада по адресу: <...>,

не соответствует требованиям TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» (п/п 1,5,6,11 пункта 1 части 4.1 статьи 4), а именно:

на упаковке продукции не указан срок годности, не указаны условия хранения, не указаны показатели пищевой ценности пищевой продукции, не указаны сведения о наличии в пищевой продукции ГМО, отсутствует единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

28.12.2019 в 17.47 по адресу: <...>, произведен отбор проб некурительной никотинсодержащей продукции «ЛИФТ» (LYFT) для установления соответствия/несоответствия требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» TP ТС 021/2011, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880.

Определение токсичности и опасности образца проводили на экспериментальных животных - здоровых половозрелых лабораторных белых мышах обоего пола (масса 18-22 г). Исследования проводились по Инструкции 1.1.11-12-35-2004 «Требования к постановке экспериментальных исследований для первичной токсикологической оценки и гигиенической регламентации веществ». Исследуемое вещество (образец) вводилось в желудок экспериментальных животных с помощью иглы-зонда. Клиническая картина отравления начала проявляться через 1 минуту после введения: у мышей наблюдалось общее возбуждение, дрожание мышц (тремор), снижение частоты дыхания. Эффекты сохранялись в течение 30-60 минут. Гибель животных наступала через 2-4 минуты. По результатам испытаний среднесмертельная доза (DL50) вещества составляет 7943 мг/кг веса животного. По степени воздействия на организм вещество относится к IV классу опасности.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ленинградской области» № 6.114.1.1.19.12.29 от 15 января 2020 года (далее – Экспертное заключение от 15.01.2020)

по результатам исследований пробы некурительной никотинсодержащей продукции – ЛИФТ (LYFT) Минт, Слим мягкий, сделано в Швеции, никотиновые порции низкой крепости, не содержат табак, дата производства: 01.04.2019 12:17 F10, производитель: Фидлер и ФИО4 Стеналдерсгатан, 23 бокс 9041200 39 Мальмё, Швеция, импортер: АО «МУМТ», ул. Крылатская, д. 17, корп. 2, Москва, 121614, Россия,

по результатам токсикологических исследований проба является опасной, что не соответствует требованиям п.1 ст.7 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».

Согласно сведениям на потребительской, транспортной упаковках, таможенным декларациям некурительной никотинсодержащей продукции – ЛИФT (LYFT) импортером (декларантом) данной продукции является АО «МУМТ».

В соответствии с представленными таможенными декларациями на товары №10210130/181219/0009122; №10210130/191219/0009126; №10210130/221219/0009128; 10210130/231219/0009129 описание никотинсодержащего продукта LYFT содержит сведения об оральном его потреблении.

Согласно письму Министра по техническому регулированию в адрес Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 20.12.2019 № НВ-3122/1 никотинсодержащая продукция, применяемая путем жевания, рассасывания (за исключением продукции, зарегистрированной в качестве лекарственных средств), в том числе, содержащая никотин, является пищевой продукцией.

28.12.2019 в 17.47 по адресу: <...>, произведен отбор проб некурительной никотинсодержащей продукции «ЛИФТ» (LYFT): на некурительную никотинсодержащую продукцию «ЛИФТ» (LYFT), оборот (обращение) которой осуществляет АО «МУМТ», отсутствуют документы, подтверждающие оценку соответствия (документы, подтверждающие качество и безопасность), на упаковках продукции отсутствует маркировка единым знаком обращения продукции на рынке Таможенного Союза в нарушение требований статьи 21 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».

В соответствии со ст. 4 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» пищевая продукция - продукты животного, растительного, микробиологического, минерального, искусственного или биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу, в том числе, специализированная пищевая продукция, питьевая вода, расфасованная в емкости, питьевая минеральная вода, алкогольная продукция (в том числе, пиво и напитки на основе пива), безалкогольные напитки, биологически активные добавки к пище (БАД), жевательная резинка, закваски и стартовые культуры микроорганизмов, дрожжи, пищевые добавки и ароматизаторы, а также продовольственное (пищевое) сырье.

В соответствии с представленной АО «МУМТ» информацией, контрагентом - получателем продукции АО «МУМТ» со склада является ООО «СНС - Холдинг», ИНН <***>, <...> этаж, офис 511, что свидетельствует об обороте (обращении) продукции на рынке Таможенного союза.

Указанные выше нарушения являются нарушением требований ст.ст. 11, 15, 16, 39 Федерального закона № 52-ФЗ «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения»; ст.ст. 3, 4 Закона от 2 января 2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», статьи 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», ст.ст. 4, 5, 7, 21 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», ст. 4 TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», что является грубым нарушением требований в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций, невыполнение которых влечет за собой последствия, установленные ст. 11 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 № 52-ФЗ.

То есть, Управлением выявлено совершение административного правонарушения, мера ответственности за совершение которого установлена ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

31.01.2020 уполномоченным должностным лицом Управления в отношении АО «МУМТ» был составлен протокол №3 об административном правонарушении, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

На основании ст. 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены Управлением в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Таким образом, объективная сторона данных правонарушений заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

В обоснование возражений Общество указывает следующее.

По мнению Управления АО "МУМТ" допустило нарушение двух технических регламентов о пищевой продукции:

- Общество реализовывало никотиносодержащую бестабачную продукцию "LYFT" (далее – ЛИФТ) без документов, подтверждающих соответствие ЛИФТ требованиям, предъявляемым к пищевой продукции, что является нарушением Технического регламента Таможенного союза 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" (далее – Регламент о безопасности, ТР ТС 021/2011);

- у ЛИФТ отсутствовала маркировка, обязательная для пищевой продукции, что является нарушением Технического регламента Таможенного союза 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки" (далее – Регламент о маркировке, ТР ТС 022/2011).

Управление также считает, что нарушение указанных Регламентов создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, так как ЛИФТ содержит 3,57 миллиграмм никотина в порции.

По итогам проведенных токсикологических исследований Управление установило, что никотин относится к IV классу опасности (малоопасный).

Таким образом, все вменяемые Обществу нарушения основаны на утверждении, что ЛИФТ является пищевой продукцией, и эта продукция является опасной.

Как пояснил представитель Общества, ЛИФТ не предназначен для употребления в пищу: он состоит из несъедобной смеси, заключенной в несъедобную упаковку. При использовании ЛИФТ упаковка не рассасывается, не разжевывается и не проглатывается. Единственное вещество, которое доставляется в организм, – это никотин. При этом сам никотин пищевым продуктом также не является.

В деле отсутствуют доказательства того, что ЛИФТ представляет угрозу жизни и здоровью граждан.

В Регламенте о безопасности содержатся требования к безопасности различных типов пищевой продукции (мясо и мясная продукция, рыба, зерно, мукомольно-крупяные и хлебобулочные изделия, плодоовощная продукция, сахар и кондитерские изделия, напитки и пр.). Но ЛИФТ не попадает ни под одну из категорий пищевой продукции в Регламенте о безопасности. Это также подтвердило АО "Региональный орган по сертификации и тестированию" (далее – Ростест) в своем письме № 220-11/198 от 31.12.2019: "не представляется возможным отнести продукцию к объектам технического регулирования, в отношении которых применяется ТР ТС 021/11".

Таким образом, отнести ЛИФТ к какому-либо типу пищевой продукции для проверки его соответствия невозможно.

Общество указывает на нарушение процедуры при проведении проверки.

1. Экспертиза проведена лицом без необходимой аккредитации, что является грубым нарушением и влечет недопустимость полученного доказательства в соответствии с прямым указанием закона.

При проведении государственного контроля действующее законодательство позволяет контролирующему органу привлекать экспертные организации (п. 2 ст. 7 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее – Закон №294-ФЗ).

Однако законодательство прямо предусматривает, что в качестве экспертной организации может быть привлечено только то лицо, у которого имеется аккредитация на проведение соответствующих исследований (п. 7 ст. 2 Закона №294-ФЗ)

При этом, согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 28.12.2013 №412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации" "аккредитация – это подтверждение национальным органом по аккредитации соответствия юридического лица критериям аккредитации, являющееся официальным свидетельством компетентности юридического лица осуществлять деятельность в определенной области аккредитации".

Таким образом, если у лаборатории отсутствует аккредитация на проведение определенных исследований, то она не может считаться компетентной, и она не может быть привлечена в качестве эксперта. Привлечение неаккредитованной лаборатории является грубым нарушением при проверке.

Более того, в силу прямого указания закона это нарушение влечет недействительность результатов проверки (ст. 20 Закона №294-ФЗ).

В настоящем деле Управление ссылается на результаты исследований, проведенных ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Ленинградской области" (далее – Лаборатория).

В частности, наличие никотина и его количество в ЛИФТ были определены на основании методики ГОСТ 30038-93 "Табак и табачные изделия. Определение алкалоидов в табаке. Спектрофотометрический метод" (далее – Методика). Иных доказательств несоответствия ЛИФТ требованиям закона в деле не имеется.

В то же время, Лаборатория не имеет аккредитации на применение данной Методики, так как область аккредитации Лаборатории не покрывает данный метод исследования. Как следствие, проведение исследования некомпетентной Лабораторией не позволяет рассматривать полученные результаты как достоверные.

Общество обратилось в Росстандарт, который исследовал применение Методики. В своем письме Росстандарт указал следующее: "без наличия соответствующей аккредитации, компетентность юридического лица на использование методики определения алкалоидов в табаке не является подтвержденной" (письмо Росстандарта от 07.02.2020 № АШ-1918/03).

Таким образом, с учетом положений ч. 2 ст. 20 Закона №294-ФЗ привлечение Лаборатории к проверке являлось грубым нарушением, а полученные доказательства являются недопустимыми.

2. Эксперт нарушил методику лабораторных испытаний, что свидетельствует о недостоверности полученных результатов.

Как указано в Методике, использованной Лабораторией в данном деле, она применяется для определения никотина в табаке и табачных изделиях: "Настоящий стандарт устанавливает эталонный метод спектрофотометрического определения содержания алкалоидов в табаке. Данный метод применяют к необработанному и обработанному табаку и табачным изделиям" (преамбула к Методике).

В то же время, Лаборатория использовала Методику в отношении ЛИФТ, который не только не является табачным изделием, но и вообще не содержит табака.

Таким образом, Лаборатория использовала Методику для исследований, в отношении которых Методика не аттестована, и результаты таких исследований не могут считаться достоверными.

Позицию Общества подтвердил Росстандарт, указав, что результаты исследований Лаборатории не могут считаться достоверными и объективными, поскольку они выполнены за пределами аттестованной области применения методики: "Учитывая изложенное, ГОСТ 30038-93 не распространяется на определение никотина в продукции, которая не является табачным изделием и не содержит табак. Исследования с использованием методики за пределами ее области применения не обеспечивают получение объективных, достоверных и сопоставимых результатов измерений" (Письмо Росстандарта от 07.02.2020 № АШ-1918/03).

Поскольку иных доказательств, свидетельствующих о совершении Обществом правонарушения, не имеется, то вывод Управления является необоснованным.

3. В деле отсутствуют протоколы лабораторных испытаний, подтверждающие выводы экспертов.

Свой вывод о количестве никотина в ЛИФТ, а также о его токсикологических свойствах Управление сделало на основании Экспертного заключения по результатам лабораторных исследований № 6.114.1.1.19.12.29 от 15 января 2020) (т. 2, л.д. 93). Заключение основано на результатах лабораторных исследований продукции ЛИФТ – Отчете о проведенных лабораторных исследованиях № 29412 от 13.01.2020.

В частности, именно этими исследованиями должны были быть установлены как содержание никотина в ЛИФТ, так и его токсичность.

Для целей оценки выводов лаборатории необходимо оценить правильность подобранной методики, а также корректность проведенных испытаний. Именно по этой причине к протоколам предъявляются определенные требования как формального, так и содержательного характера. В частности, там должно быть указано оборудование, на котором проводились исследования, описан ход испытаний и полученные результаты.

В соответствии с Методикой, результаты лабораторных испытаний должны быть оформлены протоколом лабораторных испытаний. Специальные требования к содержанию протокола испытаний изложены в Разделе 7 "Протокол испытаний".

В протоколе должны быть указаны: "среднее содержание влаги, выраженное в процентах к массе пробы с точностью до 0,5 %; содержание никотина (результат всех отдельных определений), выраженное в процентах к сухой массе проб с точностью до 0,01 %; среднее содержание никотина, выраженное в процентах к сухой массе с точностью до 0,01 %".

Именно протоколы лабораторных испытаний являются допустимым доказательством результатов испытаний.

В то же время, в материалах данного дела протоколы лабораторных испытаний отсутствуют. В деле имеется только "отчет о проведенных лабораторных исследованиях". Однако в нем отсутствует целый ряд сведений, предусмотренных соответствующими требованиями к протоколу испытаний. Без этих сведений нет возможности проверить достоверность и правильность проведенных исследований, насколько они соответствовали примененным методикам, и каким образом следует оценивать их результаты.

Поскольку единственным допустимым доказательством результатов лабораторных испытаний является протокол (а не отчет), то имеющийся отчет является недопустимым доказательством.

Также Общество указывает следующее.

Основанием для возбуждения данного дела об административном правонарушении послужили результаты, полученные Управлением по итогам внеплановой выездной проверки в отношении Общества. Данная проверка была проведена на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора в Ленинградской области № 47-01-15-3511/19 от 27 декабря 2019 года (далее - Распоряжение о проверке).

В соответствии с п. 4 ст. 16 Закона № 294-ФЗ, а также п. 61 Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека государственной функции по проведению проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров, утвержденного приказом Роспотребнадзора от 16.07.2012 №764, акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения.

После составления акта проверка является завершенной, и продолжение проверки недопустимо.

Более того, если контролирующему органу требуется дополнительное время для получения результатов экспертиз и прочих мероприятий, то он имеет право составить акт проверки после их получения (п. 5 ст. 16 Закона № 294-ФЗ). Право госоргана составить акт проверки до завершения проверочных мероприятий законодательством не предусмотрено.

Таким образом, акт проверки составляется тогда, когда все проверочные мероприятия завершены, и с составлением акта проверка считается завершенной.

В данном деле выездная проверка была завершена 28 декабря 2019 года.

В ходе проверки был проведен осмотр помещений, на которых хранится продукция Общества, произведен арест продукции (Протокол изъятия товаров от 28 декабря 2019 года), а также были отобраны образцы продукции (Протокол взятия проб и образцов от 28 декабря 2019 года), копии протоколов имеются в материалах дела.

По итогам проверки был составлен Акт проверки от 28 декабря 2019 года.

В Акте проверки прямо указано, что он составлен по итогам проверки, проведенной на основании Распоряжения о проверке: "На основании Распоряжения о проверке была проведена внеплановая выездная проверка в отношении АО "Международные услуги по маркетингу табака".

Таким образом, проверка, проведенная на основании Распоряжения о проверке, была завершена 28 декабря 2019 года, и ее завершение оформлено Актом проверки.

Несмотря на вынесение Акта проверки, Управление продолжило проверочные мероприятия и после 28 декабря 2019 года: передало изъятые образцы на исследование, провело опрос представителя Общества, истребовало у Общества дополнительные документы и пр.

Управление составило повторный Акт проверки от 18 января 2020 года.

Когда Общество изучило документы, полученные от Управления, то обнаружилось, что Управление внесло изменения в Акт проверки от 28 декабря 2019 года, Управление дописало в Акте проверки фразу: "Проверка продолжается".

В изначально выданном Обществу Акте проверки от 28 декабря 2019 г. такая фраза отсутствует.

Тот факт, что Акт проверки от 28 декабря 2019 года изначально не содержал фразу "Проверка продолжается", подтвердило ООО "УК "Грандо" (лицо, которое подписало Акт проверки в отсутствие представителя Общества) (письмо ООО "УК "Грандо" от 12.03.2020).

Данный факт представитель Управления подтвердил в судебном заседании. Пояснил, что Акт от 28.12.2019 является промежуточным, специалистом Управления сделана дописка о продолжении проверки. Указал на то, что в Распоряжении о проведении проверки указан период проведения проверки: с 28.12.2019 по 19.01.2020.

Вместе с тем, Обществом в материалы дела представлено 2 Акта проверки от 28.12.2019: без фразы и с фразой «Проверка продолжается». Управлением при направлении заявления в суд в материалы дела представлен Акт проверки от 28.12.2019 с отметкой о продолжении проверки.

Таким образом, в деле отсутствуют доказательства совершения правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При этом согласно ст. 1.5 КоАП лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана, оно не обязано доказывать свою невиновность, а все неустранимые сомнения в виновности данного лица толкуются в его пользу.

Таким образом, отсутствие вины при нарушении обязательств в публично-правовой сфере является одним из обстоятельств, исключающих применение санкций, поскольку свидетельствует об отсутствии самого состава правонарушения.

Общество предприняло все зависящие от него меры для соблюдения требований законодательства.

Во-первых, в целях обеспечения законности своей деятельности Общество обратилось в уполномоченные органы за разъяснениями, а также в сертифицирующие органы для декларирования ЛИФТ как табачной, а затем пищевой продукции.

Однако государственные органы и экспертные организации посчитали, что действующие технические регламенты на продукцию не распространяются:

Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) в письме № АШ-20322/03 от 05.11.2019 сообщило, что "данная продукция не подлежит подтверждению соответствия на территории Российской Федерации";

ФГБНУ ВНИИТТИ г. Краснодар также пришло к выводу о том, что Продукция не содержит табака и "не подлежит декларированию соответствия в качестве табачной продукции" (письмо ФГБНУ ВНИИТТИ № 01/282 от 26.09.2019);

АО "Региональный орган по сертификации и тестированию" отказало в выдаче декларации на ЛИФТ как на пищевой продукт, поскольку "не представляется возможным отнести продукцию к объектам технического регулирования, в отношении которых применяется ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции".

Во-вторых, Общество получило все документы, необходимые для законного ввоза (импорта) ЛИФТ в Российскую Федерацию и их таможенного оформления. На основании указанных документов таможенные органы разрешили выпуск продукции в свободное обращение на территории Российской Федерации, подтвердив тем самым возможность дальнейшего совершения сделок с товаром, включая его реализацию. При этом, таможенные органы посчитали, что ЛИФТ подлежит декларированию не как пищевая продукция, а как заменитель табака.

В-третьих, в отсутствие специального регулирования никотиносодержащей бестабачной продукции Общество предприняло максимальные меры по доведению полной и достоверной информации до потребителя. А именно, на упаковке указано, что: - подлежит использованию совершеннолетними лицами - "18+"; - продукт может вредить здоровью; - ЛИФТ не рекомендуется использовать тем, кто не курит и не употребляет никотин; - ЛИФТ не предназначен для лиц младше 18 лет, с медицинскими противопоказаниями к использованию табака или никотина, беременным или кормящим женщинам.

Помимо этого, потребитель может получить дополнительную информацию на сайте Продукции по ссылке www.golyft.ru.

Таким образом, как на момент реализации ЛИФТ на российском рынке, так и на момент проведения проверки Управлением, сомнения в несоответствии продукции требованиям законодательства у Общества отсутствовали.

В силу вышеизложенного, вина Общества во вменяемом ему правонарушении отсутствует.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что материалами дела не доказано событие административного правонарушения, вменяемого Обществу, Управлением допущены процессуальные нарушения при проведении проверки.

При таких обстоятельствах, заявление Управления не подлежит удовлетворению.

Продукция, изъятая по протоколу изъятия товаров и иных вещей от 28.12.2019, подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявления отказать.

Возвратить заявителю продукцию, изъятую по протоколу изъятия товаров и иных вещей от 28.12.2019.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Лебедева И.В.