Решение от 26 февраля 2018 г. по делу № А41-98411/2017

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-98411/17
27 февраля 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 19 февраля 2018 года Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Сергеевой А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело № А41-98411/17 по исковому заявлению ООО «Контана» к ООО "РЕМСТРОЙ ОРГ" о взыскании денежных средств

при участии сторон в судебном заседании согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «Контана» (ранее – ООО «Атенго Логистик», далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "РЕМСТРОЙ ОРГ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды движимого имущества № 44 от 14.03.2016 в размере 480 000 руб. за период с 15.06.2016 по 14.06.2017, неустойки в размере 1 027 200 руб. по состоянию на 01.07.2017 включительно.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Отзыв на иск ответчиком не представлен.

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства и документы в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Атенго Логистик» (в настоящее время ООО «Контана», арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «РЕМСТРОЙ ОРГ» (далее - ответчик, арендатор) заключен договор аренды движимого имущества № 44 от 14.03.2016 (далее - Договор).

Согласно условиям Договора истец передал ответчику во временное пользование (аренду) принадлежащее ему на праве собственности движимое имущество со всеми его принадлежностями согласно спецификации (Приложение № 1 к Договору), а именно: блок-контейнер с заводским номером КС-203, блок-контейнер с заводским номером НО-181, блок-контейнер с заводским номером С-80, блок-контейнер с заводским номером С-127, блок-контейнер с заводским номером С- 73.

Факт передачи истцом блок-контейнеров в аренду ответчику подтверждается Актами приема передачи движимого имущества от 15.03.2016, являющимися Приложениями № 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5 к договору аренды движимого имущества № 44 от 14.03.2016 г.

На основании п. 1.2 Договора имущество было предоставлено арендодателем арендатору в аренду сроком на 1 месяц. Срок нахождения имущества в аренде исчисляется со дня подписания акта приема-передачи имущества (п. 1.1 Договора). В последующем договор аренды неоднократно автоматически продлевался в соответствии с п. 1.3 Договора. В настоящее время Договор является действующим, имущество арендодателю не возвращено.

В соответствии с п. 3.1 Договора ежемесячный размер арендной платы устанавливается за каждый блок-контейнер и иное имущество согласно прилагаемой спецификации. Арендатор не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента подписания Договора производит предварительную оплату за весь период аренды. В случае пролонгации договора предварительная оплата нового срока аренды производится не позднее 3 (трех) рабочих дней с начала очередного периода.

Спецификация, являющаяся Приложением № 1 к Договору, устанавливает, что размер

арендной платы за один месяц аренды блок-контейнера с заводским номером КС-203 составляет 8 000 (Восемь тысяч) рублей 00 копеек, блок-контейнера с заводским номером НО-181 - 8 000 (Восемь тысяч) рублей 00 копеек, блок-контейнера с заводским номером С-80 - 8 000 (Восемь тысяч) рублей 00 копеек, блок-контейнера с заводским номером С-127 - 8 000 (Восемь тысяч) рублей 00 копеек, блок-контейнера с заводским номером С-73 - 8 000 (Восемь тысяч) рублей 00 копеек.

До настоящего времени ответчиком по договору аренды движимого имущества № 44 от 14.03.2016 г. не внесена арендная плата за аренду блок-контейнеров за периоды аренды с 15.06.2016 по 14.07.2016, с 15.07.2016 по 14.08.2016, с 15.08.2016 по 14.09.2016, с 15.09.2016 по 14.10.2016, с 15.10.2016 по 14.11.2016, с 15.11.2016 по 14.12.2016, с 15.12.2016 по 14.01.2017, с 15.01.2017 по 14.02.2017, с 15.02.2017 по 14.03.2017, с 15.03.2017 по 14.04.2017, с 15.04.2017 по 14.05.2017, с 15.05.2017 по 14.06.2017.

Задолженность ООО «РЕМСТРОЙ ОРГ» перед ООО «Атенго Логистик» по внесению арендной платы за пользование движимым имуществом в вышеуказанные периоды аренды составляет 480 000 рублей 00 копеек.

Истец 15.06.2017 в адрес ответчика направлял претензию о погашении задолженности по арендной плате и уплате пени (исх. № 65 от 15.06.2017). Данная претензия ООО «РЕМСТРОЙ ОРГ» вручена не была и возвращена ООО «Атенго Логистик» в связи с истечением срока хранения, что подтверждается данными с официального сайта ФГУП «Почта России» и почтовым конвертом.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Возражений относительно иска и обосновывающих их доказательств ответчик не представил, таким образом, суд считает обстоятельства, на которые в обоснование иска сослался истец, признанными ответчиком (часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик доказательства оплаты арендной платы не представил, в связи с чем суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по договору аренды движимого имущества № 44 от 14.03.2016 в размере 480 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пункт 4.1 Договора устанавливает, что при нарушении установленных Договором сроков оплаты арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 1 (одного) процента от просроченной ежемесячной арендной платы за каждый день просрочки.

Истцом произведен расчет пени в связи с нарушением ответчиком сроков внесения арендной платы по состоянию на 01.07.2017 включительно в размере 1 027 200 руб.

В материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие, что ответчиком заявлено о снижении размера подлежащей взысканию неустойки.

Положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без

предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании, а потому нарушает права заявителя.

Поскольку доказательств исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены и соответствуют нормам закона и требованиям договора, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по оплате госпошлины по иску относятся на ответчика в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "РЕМСТРОЙ ОРГ" в пользу ООО «Контана» задолженность в размере 480 000 руб., пени в размере 1 027 200 руб., расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 28 072 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия решения в Десятый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.

Судья А.С. Сергеева