Решение от 12 февраля 2019 г. по делу № А45-37943/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-37943/2018
г. Новосибирск
13 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 13 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Кладовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Висковской К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Бердск Новосибирской области

к акционерному обществу "Новосибирскэнергосбыт", г. Новосибирск

о взыскании 20 833 руб. убытков,

при участии в судебном заседании представителей:

истец – ФИО2 доверенность от 21.12.2017, паспорт,

ответчик – не явился, извещен,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – ИП ФИО1, истец, ИНН <***>) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Новосибирскэнергосбыт" (далее по тексту – АО "Новосибирскэнергосбыт", ответчик, ИНН <***>) о взыскании 20 833 руб. убытков.

Определением от 22.10.2018 исковое заявление ИП ФИО1 принято к производству.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен о времени и месте рассмотрения искового заявления по юридическому адресу.

Учитывая участие представителя ответчика в судебном заседании 22.01.2019, а также опубликование определения суда на сайте http://kad.arbitr.ru, суд признает извещение ответчика о месте и времени судебного заседания надлежащим, в соответствии с положениями части 6 статьи 121 и статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковое заявление рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, представил доказательства приобретения спорного котла.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что в материалах дела отсутствуют доказательства приобретения истцом спорного котла. Кроме того, ответчик считает, что спор неподведомствен арбитражному суду, подлежит прекратить производство по делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации вред возмещается, либо путем обязания лица, причинившего вред, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 и часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истец является собственником многотопливной автозаправочной станции, расположенной по адресу: <...>.

Между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения №О-534 от 04.12.2015, согласно которому АО «Новосибирскэнергосбыт», как гарантирующий поставщик, обязалось осуществлять истцу как абоненту, продажу электрической энергии на принадлежащую ему автозаправочную станцию.

26.02.2018 в 16 час. подача электроэнергии на автозаправочную станцию была полностью прекращена. Возобновлена подача электроэнергии была 27.02.2018 в 11 час.

Обращаясь с нестоящим исковым заявлением, истец указал, что предварительных уведомлений об отключении электрической энергии от ответчика не поступало. В связи с необоснованным и незапланированным отключением электроэнергии, произошёл выход из строя устройства управления котла и силового блока. Истцом произведен расчет убытков на сумму 20 833 руб., что составляет стоимость замены устройства управления котла и силового блока.

Материалами дела установлено, и сторонами не оспаривается факт прекращения подачи электрической энергии на объект ответчика 26.02.2018.

Согласно части 2 статьи 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон. О перерыве подачи, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления об этом (часть 3 статьи 546 ГК РФ).

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства уведомления истцом ответчика о предстоящем отключении, доводы ответчика истцом не опровергнуты, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Кроме того, согласно ответу Прокуратуры г. Бердска №164ж-18 от 19.04.2018, потребитель не был уведомлен в установленном порядке об отключении, в связи с чем директору Искитимского отделения АО «Новосибирскэнергосбыт» внесено соответствующее представление.

Следовательно, прекращение подачи электроэнергии на принадлежащую истцу АЗС без предварительного уведомления, привело к причинению истцу имущественного ущерба (убытков), в виде выхода из строя устройства управления котла и силового блока.

Соответственно, в связи с прекращением 26.02.2018 подачи электрической энергии, у потребителя возникли убытки в размере 20 833 руб., что составляет стоимость замены устройства управления котла и силового блока. Размер убытков подтверждается Актом о выявленных неисправностях оборудования от 02.03.2018 и заказом №33 от 02.03.2018, а также квитанцией к приходному кассовому ордеру №7 на сумму 20 833 руб.

На основании изложенного, суд находит требования ИП ФИО1 к АО «Новосибирскэнергосбыт» о взыскании 20 833 руб. обоснованными, документально подтвержденными, а потому подлежащими удовлетворению судом.

Довод ответчика о неподведомственности спора арбитражному суду отклоняется, поскольку истец является индивидуальным предпринимателем, договор энергоснабжения №0-534 от 04.12.2015 заключен в связи с осуществлением истцом предпринимательской деятельности.

При этом, объектом электроснабжения по договору является многотопливная автозаправочная станция с автомойкой, расположенная по адресу: <...> что отражено в приложении №2 к договору энергоснабжения №0-534 от 04.12.2015 (л.д.88).

Отсутствие в договоре энергоснабжения указания на наличие у истца статуса индивидуального предпринимателя, не является основанием, исключающим рассмотрение дела в арбитражном суде.

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Таким образом, оснований для прекращения производства по делу у суда не имеется.

Расходы по государственной пошлине распределяются в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 убытки в размере 20 833 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 2000 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Л.А. Кладова