Решение от 24 июня 2022 г. по делу № А06-4134/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-4134/2022
г. Астрахань
24 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2022 года.


Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Измайловой А.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***> ОГРНИП 318302500009620) к Государственному казенному общеобразовательному учреждению Астраханской области «Школа-интернат №7 для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья» (414052, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании по государственному контракту на выполнение внутренних работ по обустройству входной зоны в здании ГКОУ АО «Школа-интернат №7 для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья» от 29.10.2021 №190 задолженности в размере 218 255 руб., неустойки в размере 4 379 руб. 66 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.,


при участии до и после перерыва:

от индивидуального предпринимателя ФИО2: ФИО3, представитель по доверенности от 20.04.2022диплом ВСБ 0112141 рег.№1186 от 28.07.2003;

от Государственного казенного общеобразовательного учреждения Астраханской области «Школа-интернат №7 для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья»: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к Государственному казенному общеобразовательному учреждению Астраханской области «Школа-интернат №7 для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья» (далее – ГКОУ АО «Школа-интернат №7», ответчик) о взыскании по государственному контракту на выполнение внутренних работ по обустройству входной зоны в здании ГКОУ АО «Школа-интернат №7 для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья» от 29.10.2021 №190 задолженности в размере 218 255 руб., неустойки в размере 4 379 руб. 66 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

Информация о назначении предварительного судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru) 21.05.2022.

На основании части 1 статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте предварительного судебного заседания.

Суд, в отсутствие возражений лиц, участвующих, в деле, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания определением Арбитражного суда Астраханской области от 20.05.2022 по делу №А06-4134/2022.

В судебном заседании, открытом 15.06.2022 в 10 час. 00 мин., в порядке статье 163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 20.06.2022 до 10 час. 15 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола тем же секретарем судебного заседания при участии того же представителя ответчика, в отсутствие представителя истца.

Представитель истца заявила ходатайство об уточнении (уменьшении) размера исковых требований, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 218 255 руб. 36 коп., неустойку за 1 день (31.03.2022) в размере 69 руб. 11 коп.

Судом принято уточнение (уменьшение) размера исковых требований, указанные документы приобщены к материалам дела.

Представитель истца поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.10.2021 между ГКОУ АО «Школа-интернат №7» (Заказчик) и ИП ФИО2 (Поставщик) заключен контракт № 190 на выполнение внутренних работ по обустройству входной зоны в здании ГКОУ АО «Школа-интернат № 7» по адресу: ул. Красноармейская, 15, корп.1 (далее - контракт), предметом которого является выполнение внутренних работ по обустройству входной зоны в здании ГКОУ АО «Школа-интернат № 7» по адресу: ул. Красноармейская, 15, корп.1 (далее - работы).

Согласно пункту 1.2 контракта подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с локально-сметным расчетом. являющимся неотъемлемой частью Контракта (Приложение №1 к Контракту) и в сроки. определенные Контрактом, а Заказчик обязан произвести оплату выполненных работ в соответствии с условиями Контракта.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта цена (стоимость) Контракта составляет 410 210 руб. 40 коп. В случае если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги. сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации Заказчиком сумма подлежащая уплате Заказчиком юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя будет уменьшена на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой Контракта.

Пунктом 2.4 контракта предусмотрено, заказчик выплачивает Подрядчику аванс в размере 30 % (тридцать процентов) от цены контракта на приобретение материалов, конструкций, необходимых для выполнения работ. в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания настоящего Контракта на основании выставленного счета.

Окончательный расчет по настоящему Контракту производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания акта о приемке выполненных работ (по унифицированной форме КС-2) и Справок о стоимости выполненных работ и затрат (по унифицированной форме КС-3 на основании выставленного счета.

Согласно пункту 7.2.1 контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Контракт вступает в силу с момента его заключения Сторонами и действует до 31.12.2021 года. При этом окончание указанного срока не освобождает Стороны от ответственности за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение условий Контракта. (пункт 10.1 контракта).

Во исполнение условий контракта 11.11.2021 ответчиком произведено авансирование в размере 30%, что составило 123 063 руб.

Работы по Контракту были выполнены в полном объеме, что подтверждается Актом выполненных работ по форме КС-2 от 28.02.2022, который был получен 28.02.2022 ГКОУ АО «Школа-интернат №7».

При этом в связи с фактическим выполнением работ на меньшую сумму (341 318 руб. 36 коп., вместо 410 210 руб. 40 коп.), остаток задолженности перед истцом составил 218 255 руб. 36 коп.

ГКОУ АО «Школа-интернат №7» свои обязательства по оплате исполнило не в полном объеме, в связи с чем задолженность по данному договору составила 218 255 руб. 36 коп.

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательства истец начислил ответчику неустойку за нарушение сроков оплаты товара по контракту в размере 69 руб. 11 коп.

Пунктами 9.1-9.3 предусмотрено, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть между Сторонами по Контракту или в связи с ним, разрешаются путем переговоров.При не достижении согласия в результате проведенных переговоров Сторона, заявляющая о существования спора или разногласий по Контракту, направляет другой Стороне письменную претензию, ответ на которую должен быть представлен заявителю в течение 2 (два) рабочих дней с даты ее получения.В случае если ответ не представлен в указанный срок. претензия считается принятой.В случае не достижения Сторонами согласия их споры и (или) разногласия по Контракту разрешаются в Арбитражном суде Астраханской области в установленномзаконом порядке.

В целях досудебного урегулирования спора ИП ФИО2 17.03.2022 направил в адрес ГКОУ АО «Школа-интернат №7» претензию от 17.03.2022 об оплате задолженности. Ответа на претензию не поступило.

Неисполнение в полном объеме требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Статья 740 ГК РФ предусматривает, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В подтверждение факта исполнения обязательства по договору истец представил акт выполненных работ по форме КС-2 от 28.02.2022.

Судом установлено, что акт выполненных работ по форме КС-2 содержит сведения о заказчике и подрядчике, наименовании, стоимости работ, отметки о принятии работ ответчиком. Указанный документ подписан и скреплен печатями со стороны истца и ответчика без замечаний и возражений по качеству выполненных работ.

Согласно расчету истца задолженность ответчика, с учетом частичной оплаты, составляет 218 255 руб. 36 коп.

Суд, проверив расчет истца, признает его верным.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Контррасчет в подтверждение фактов исполнения ответчиком встречной обязанности по оплате выполненных работ со ссылками на первичные документы вопреки требованиям процессуального закона не представлен.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, отсутствия долга, а равно его наличия в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору в размере 218 255 руб. 36 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки зпа один день (31.03.2022) в размере 69 руб. 11 коп.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 5 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно пункту 7.2.1 контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом. за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом. Размер штрафа устанавливается Контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (постановление Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. № 1042).

Суд, проверив указанный расчет истца, признает его верным.

Учитывая, что факт нарушения обязательств по контракту подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком, принимая во внимание отсутствие доказательств уплаты суммы неустойки суд считает, что требования истца в части взыскания неустойки 69 руб. 11 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ состав судебных расходов состоит из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Согласно позиции, изложенной в пункте 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», оплате подлежат расходы на представителя, которые сторона фактически понесла.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование заявленного требования о взыскании понесенных расходов при рассмотрении настоящего дела заявителем представлен заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (далее - Исполнитель) с одной стороны, и ИП ФИО2 (далее - Заказчик) договор на оказание юридических услуг от 20.04.2022 № 06 (далее - договор), по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать следующие юридические услуги: составление искового заявления и представление интересов заказчика в Арбитражном суде Астраханской области по вопросу взыскания задолженности с ГКОУ АО «Школа-интернат №7», а заказчик обязуется принять услуги и оплатить обусловленную договором денежную сумму.

Согласно пункта 3.1 договора стоимость юридических услуг по настоящему договору составляет 25 000 руб. Указанная цена не является окончательной и может быть увеличена/уменьшена по соглашению сторон.

Реальность произведенных расходов в размере 25 000 руб. подтверждается платежным поручением от 20.04.2022 №17 на сумму 25 000 руб.

Таким образом, заявителем представлены доказательства, подтверждающие факт оказания услуг, размер и факт оплаты понесенных ИП ФИО2 расходов, связанных с рассмотрением дела №А06-4134/2022 в суде первой инстанции.

Пунктом 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 21.12.2004 № 454-О и от 20.10.2005 № 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В силу пункта 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1, согласно которой, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Следовательно, пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, представителем истца проделан следующий объем работы: составление искового заявления, участие в судебных заседаниях (15.06.2022 – 20.06.2022).

Принимая во внимание фактические обстоятельства рассматриваемого дела, степень сложности дела, количество и характер подготовленных документов, объем доказательственной базы, количество судебных заседаний, а также учитывая цены, сложившиеся на рынке аналогичных юридических услуг на территории Астраханской области, суд пришел к выводу о том, что в данном случае принципу разумности и обоснованности будет отвечать размер судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Факт того, что ответчик понес расходы в большей сумме, обстоятельств дела не меняет, поскольку включение в договор определенных условий, выбор контрагента с определенным уровнем цен на услуги, являясь безусловным правом заказчика, не должны влиять на вопросы восприятия указанного уровня цен, как разумного, при оценке выплаченных сумм в качестве судебных расходов.

Как указано выше, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах с истца в пользу ответчика подлежат взысканию задолженность в размере 218 255 руб. 36 коп., неустойка в размере 69 руб. 11 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 7 436 руб.

Согласно части 3 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

В связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина в размере 70 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Государственного казенного общеобразовательного учреждения Астраханской области «Школа-интернат №7 для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 318302500009620) по государственному контракту от 29.10.2021 №190 задолженность в размере 218 255 руб. 36 коп., неустойку в размере 69 руб. 11 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 366 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***> ОГРНИП 318302500009620) из федерального бюджета уплаченную платежным поручением от 04.05.2022 №18 государственную пошлину в размере 70 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.


Судья

А.Э. Измайлова