Решение от 30 августа 2023 г. по делу № А56-54224/2023

4949/2023-361753(2)


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-54224/2023
30 августа 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2023 года. Полный текст решения изготовлен 30 августа 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Дороховой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Смарттехпроект» (191167, <...>, литера Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2007, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибтехэнерго» (117461, Россия, <...>, этаж/помещ. 1/I, ком./офис 7/М-04, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2012, ИНН: <***>)

о взыскании,

при участии - от истца: ФИО2 по доверенности от 17.07.2023, - от ответчика: не явился, извещен,

установил:

акционерное общество «Смарттехпроект» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибтехэнерго» о взыскании 10 000 000 рублей неотработанного аванса, 1 150 000 рублей неустойки за просрочку возврата денежных средств, неустойку, начиная с 08.06.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства из расчета 0,1% от суммы невозвращенных денежных средств за каждый день просрочки.

В предварительном судебном заседании истец требования иска поддержал. Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил, возражений против завершения предварительного судебного заседания не заявил.

Суд, в отсутствие возражений сторон, признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание суда первой инстанции и рассмотрел дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между акционерным обществом «Смарттехпроект» (далее по тексту – Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Сибтехэнерго» (далее по тексту - Подрядчик) был заключен рамочный договор подряда от 08.07.2022 № 0807/22/СП-

492/ПИР-124 и дополнительное соглашение к нему от 08.07.2022 на выполнение работ по инженерно-геодезическим изысканиям в соответствии с техническим заданием в объеме, необходимом для получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

Соглашением от 14.11.2022 стороны расторгли дополнительное соглашение от 08.07.2022 к рамочному договору от 08.07.2022 № 0807/22/СП-492/ПИР-124, а также предусмотрели, что выплаченный ранее аванса в сумме 13 000 000 рублей подлежит возврату в срок не позднее 90 календарных дней с даты подписания соглашения о расторжении.

В предусмотренный соглашением срок Подрядчик обязательство по возврату денежных средств не исполнил, в результате чего на его стороне образовалась задолженность 10 000 000 рублей.

Оставление без удовлетворения требований претензии от 17.03.2023 послужило основанием для обращения в суд с иском о взыскании невозвращенного аванса и начисленной в соответствии с пунктом 2 соглашения о расторжении неустойки.

Положениями статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Из статьи 407 ГК РФ следует, что стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

В установленный дополнительным соглашением срок, т.е. до 12.02.2023, ответчик сумму неотработанного аванса в полном объеме не возвратил, доказательства обратного не представил, мотивированных возражений не заявил, в связи с чем суд полагает требование о взыскании 10 000 000 рублей подлежащим удовлетворению.

В качестве последствия прекращения обязательства стороны пунктом 2 соглашения от 14.11.2022 о расторжении дополнительного соглашения также предусмотрели неустойку на случай просрочки возврата неотработанного авансового платежа, размер которой составляет 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по дату фактического исполнения.

В силу статей 329, 330 ГК РФ, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, признан правильным и обоснованным, учитывающим условия соглашения о расторжении.

Исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 65 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исковые требования о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

Основания для применения положений статьи 333 ГК РФ отсутствуют, о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не завялено.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибтехэнерго» (ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Смарттехпроект» (ИНН: <***>) взыскании 10 000 000 рублей неотработанного аванса, 1 150 000 рублей неустойки за просрочку возврата денежных средств, неустойку, начиная с 08.06.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства из расчета 0,1% от суммы невозвращенных денежных средств за каждый день просрочки, 78 750 рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Дорохова Н.Н.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.03.2023 3:21:00

Кому выдана Дорохова Надежда Николаевна