Решение от 22 февраля 2024 г. по делу № А42-8296/2023

Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


город Мурманск дело № А42-8296/2023


«22» февраля 2024 года


Резолютивная часть решения вынесена 09.02.2024.

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 22.02.2024.


Судья Арбитражного суда Мурманской области Стародубцева М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красновой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ИНН <***>; ОГРН <***>; 125424, <...>, адрес для корреспонденции: 183038 <...>) к профессиональному образовательному учреждению «Мурманская объединенная техническая школа общероссийской общественно-государственной Организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» » (ИНН <***>; ОГРН <***>; 183039 <...>), Управлению Федеральной налоговой службы по Мурманской области(ИНН <***>; ОГРН <***>; 183038 <...>), обществу с ограниченной ответственностью «Современные комплексные решения» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 125362. <...>), административной комиссии Октябрьского административного округа г.Мурманска(ИНН <***>, ОГРН <***>; 183038, <...>; 183006, <...>), отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области(ИНН <***>, ОГРН <***>, ул. Полярные Зори, д. 26, <...>), акционерному обществу «Атомэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>; юридический адрес: 115432, пр-д.Проектируемый 4062-й, д.6, стр.25, г.Москва; адрес филиала:183038, ул.Челюскинцев, д.30, г.Мурманск), акционерному обществу «Мурманская ТЭЦ» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 183038, <...>), государственному областному бюджетного ветеринарному учреждению «Мурманская областная станция по борьбе с болезнями животных» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 183053, <...>), государственному областному унитарному предприятию «Мурманскводоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 183038, <...>), Комитету имущественных отношений города Мурманска(ИНН <***>, ОГРН <***>; 183038, <...>), публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 117312, <...>), Территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Мурманской области (ИНН <***>, ОГРН <***>; 18338, <...>), ФИО1 (Мурманская область), ФИО2 (г.Мурманск), ФИО3 (Мурманская область, Печенгский район, г.Заполярный), ФИО4 (г.Мурманск), ФИО5 (г.Мурманск), ФИО6 (г.Мурманск), ФИО7 (Мурманская область, пгт.Мурмаши)

об освобождении имущества от ареста,

третьи лица:

судебный пристав-исполнитель Межрайонного специализированного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области ФИО8;

- судебный пристав-исполнитель Межрайонного специализированного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области ФИО9;

- судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов Октябрьского округа города Мурманска Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области, ФИО13;

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО10, паспорт, по доверенности от 08.11.2023 №19 (РО ДОСААФ России Мурманской области), от 18.10.2023 №2-38/122 (ДОСААФ России);

от акционерного общества «Атомэнергосбыт» – ФИО11, доверенность от 24.10.2022 № 24.10/22;

от третьих лиц: ФИО12, удостоверение ТО № 071998;

иные участники процесса – не явились, извещены.

установил:

Общероссийская общественно-государственная организация «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее - истец, ДОСААФ России) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к профессиональному образовательному учреждению «Мурманская объединенная техническая школа общероссийской общественно-государственной Организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», и Управлению Федеральной налоговой службы по Мурманской области (далее - ответчики, ПОУ «Мурманская ОТШ ДОСААФ России», УФНС России по МО соответственно) об освобождении от ареста (исключения из описи) транспортного средства CHEVROLET LANOS, VIN <***>, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> в отношении которого МСОСП по ОИП УФССП России по Мурманской области 19.03.2021 в рамках сводного исполнительного производства № 10935/17/51021-СД составлен акт о наложении ареста (описи имущества), 31.03.2021 составлен протокол об аресте имущества налогоплательщика Межрайонной ИФНС России № 9 по Мурманской области по Постановлению №5 от 29.03.2021 (№ 50), и снятии всех запретов на регистрационные действия в отношении принадлежащего ДОСААФ России указанного транспортного средства, в отношении которого МСОСП по ОИП УФССП России по Мурманской области 19.03.2021 в рамках сводного исполнительного производства № 10935/17/51021-СД составлен акт о наложении ареста (описи имущества), 31.03.2021 составлен протокол об аресте имущества налогоплательщика Межрайонной ИФНС России № 9 по Мурманской области по Постановлению № 5 от 29.03.2021 (№ 50).

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: судебный пристав-исполнитель Межрайонного специализированного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области ФИО8; судебный пристав-исполнитель Межрайонного специализированного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области ФИО9; судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов Октябрьского округа города Мурманска Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области ФИО13; ООО «Современные комплексные решения»; административная комиссии Октябрьского административного округа г.Мурманска; Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области; акционерное общество «Атомэнергосбыт»; акционерное общество «Мурманская ТЭЦ»; государственное областное бюджетное ветеринарное учреждение «Мурманская областная станция по борьбе с болезнями животных»; государственное областное унитарное предприятие «Мурманскводоканал»; комитет имущественных отношений города Мурманска; публичное акционерное общество «Сбербанк России»; Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Мурманской области; ФИО1; ФИО2; ФИО3; ФИО4; ФИО5; ФИО6; ФИО7.

Определением суда от 27.12.2023 изменен процессуальный статус ООО «Современные комплексные решения», административной комиссии Октябрьского административного округа г.Мурманска, Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области, акционерного общества «Атомэнергосбыт», акционерного общества «Мурманская ТЭЦ», государственного областного бюджетного ветеринарного учреждения «Мурманская областная станция по борьбе с болезнями животных», государственного областного унитарного предприятия «Мурманскводоканал», Комитета имущественных отношений города Мурманска, публичного акционерногообщества «Сбербанк России», Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Мурманской области, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 на ответчиков, из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, исключены.

В обоснование заявленных требований истец указал, что установление запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного имущества, находящегося в собственности ДОСААФ России, произведено незаконно, поскольку данное имущество должнику - ПОУ «Мурманская ОТШ ДОСААФ России» принадлежит на праве оперативного управления, а не находится в его собственности.

От УФНС России по МО поступил отзыв от 17.10.2023 № 31-12/48103 на исковое заявление, в котором Управление указало, что оставляет разрешение вопроса об освобождении спорных транспортных средств от ограничений на усмотрение суда. Наложение налоговыми органами ареста на спорные транспортные средства соответствует положениям Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Дело просило рассмотреть в отсутствие своего представителя.

От ПОУ «Мурманская ОТШ ДОСААФ России поступил отзыв от 15.12.2023 № 100 на исковое заявление, в котором ответчик указал, что собственником спорного транспортного средства является истец, в связи с чем имущество подлежит освобождению от ареста (исключении из описи).

В представленном отзыве УФССП России по МО от 10.11.2023 № 98051/23/509086 просило суд в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку доказательства, представляемые истцом в данной категории дел, должны обладать признаками достоверности и убедительности, и подтверждать, что истец является собственником либо владельцем подвергнутого аресту имущества. Аналогичная позиция изложена в отзыве ОСП Октябрьского округа г. Мурманска от 20.11.2023.

ОСФР по Мурманской области в отзывах на исковое заявление от 25.12.2023 № 51-03/204-иск и от 01.02.2024 № 51-02/5663 указало, что по данному делу ОСФР является ненадлежащим ответчиком, просит суд отказать в удовлетворении иска, рассмотреть дело без своего участия.

В отзыве от 23.01.2024 АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Мурманск просило суд в удовлетворении иска отказать, считая действия судебного пристава-исполнителя законными и обоснованными.

В представленном отзыве на исковое заявление Комитет имущественных отношений г. Мурманска от 24.01.2024 № 15-7/983 пояснил, что ПОУ «Мурманская ОТШ ДОСААФ России» имеет задолженность в пользу Комитетом на сумму 5 020 397 руб. 81 коп. В Специализированном отделении судебных приставов по Мурманской области ГУФССП России находятся на исполнении 4 исполнительных производства. В удовлетворении исковых требований просил суд отказать.

В отзыве от 06.02.2024 № ТЛ-Т53-07/43-ТС Мурманскстат пояснил, что не находится в имущественных и обязательных отношениях с истцом по поводу предмета спора и не вправе распоряжаться юридической судьбой автомобиля, являющегося предметом спора. В удовлетворении исковых требований просил отказать, рассмотреть дело в свое отсутствие.

От истца поступили письменные возражения на отзыв УФНС России по МО, в которых он указал, что в установленном законном порядке арест налоговым органом на спорное транспортное средство не снят, в связи с чем запрет на совершение действий по регистрации данного имущества нарушает права истца по распоряжению имуществом по своему усмотрению.

В возражениях на отзывы СОСП по МОГМУ ФССП России и ОСП Октябрьского округа УФССП России по Мурманской области настаивали на позиции, что является собственником спорного транспортного средства и не является должником в рамках спорного исполнительного производства, в рамках которого на имущество истца установлены запреты.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске и дополнительных пояснениях.

Представители АО «Атомэнергосбыт» и ОСП в иске просили отказать.

Иные ответчики и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили.

С учетом обстоятельств дела, мнения представителя истца, на основании частей 1, 4 статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчиков, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Судебным приставом-исполнителем МСОСП по ОИП УФССП России по Мурманской области ФИО8 19.03.2021 в рамках сводного исполнительного производства № 10935/17/51021-СД вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника - ПОУ «Мурманская ОТШ ДОСААФ России» с актом о наложении ареста (описи имущества) на транспортное средство CHEVROLET LANOS, VIN <***>, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> принадлежащее ПОУ «Мурманская ОТШ ДОСААФ России» на праве оперативного управления.

На основании постановления от 29.03.2021 № 5 Межрайонной ИФНС России №9 по Мурманской области протоколом от 31.03.2021 об аресте имуществаналогоплательщика наложен арест на имущество ПОУ «Мурманская ОТШ ДОСААФ России» - транспортное средство CHEVROLET LANOS, VIN <***>, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> принадлежащее ПОУ «Мурманская ОТШ ДОСААФ России» на праве оперативного управления.

ДОСААФ России должником по вышеуказанному сводному производству не является.

Арестованное транспортное средство принадлежит ПОУ «Мурманская ОТШ ДОСААФ России на праве оперативного управления и является собственностью Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России».

Полагая, что арест спорного транспортного средства нарушает права собственника по распоряжению им по своему усмотрению, истец обратился в суд с настоящим иском.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Спорное транспортное средство принадлежит ДОСААФ России, что подтверждается инвентаризационной описью, составленной в целях реализации поручения Министра обороны Российской Федерации от 12.05.2017 № 28ппдсп, в соответствии с решением Наблюдательного совета ЛДОСААФ России от 18.04.2017 и приказа Председателя ДОСААФ России от 03.07.2017 № 99 «О проведении инвентаризации движимого и недвижимого имущества ДОСААФ России и организаций, входящих в его структуру и состав.

Пунктом 8.1 Устава ПОУ «Мурманская ОТШ ДОСААФ России» установлено, что имущество Учреждения является собственностью Учредителя (ДОСААФ России) и принадлежит Учреждению на праве оперативного управления. Учреждение владеет, пользуется и распоряжается принадлежащим ему имуществом в пределах, установленных законодательством Российской Федерации, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, ПОУ «Мурманская ОТШ ДОСААФ России» учреждено истцом, является частным учреждением.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права защищаются путем их признания, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 77 НК РФ в качестве способа обеспечения исполнения решения о взыскании задолженности налогоплательщика-организации налоговым или таможенным органом с санкции прокурора может быть наложен арест на имущество.

При рассмотрении указанного спора суд исходит из того, что истцом не оспаривается акт налогового органа в порядке статьи 138 НК РФ.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования связаны с освобождением имущества от ареста, наложенного как мера обеспечения исполнения решения о взыскании задолженности налогоплательщика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 56 ГК РФ юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Особенности ответственности казенного предприятия и учреждения по своим обязательствам регламентированы правилами абзаца третьего пункта 6 статьи 113, пункта 3 статьи 123.21, пунктов 3-6 статьи 123.22 и пункта 2 статьи 123.23 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 123.23 ГК РФ установлено, что частное учреждение отвечает по своим обязательствам только находящимися в его распоряжении денежными средствами, по долгам частного учреждения не может быть обращено взыскание на иное имущество.

В силу пункта 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 298 ГК РФ частное учреждение не вправе отчуждать либо иным способом распоряжаться имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным этим учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества.

Таким образом, из анализа вышеприведенных норм права следует, что учреждение отвечает по своим обязательствам только находящимися в его распоряжении денежными средствами, обращение взыскания на имущество, закрепленное за учреждением на праве оперативного управления, не допускается.

В рамках настоящего дела рассматривается арест, который наложен налоговым органом в отношении частного учреждения.

Из материалов дела следует, что собственником спорного транспортного средства является ДОСААФ России. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Наложенный судебным приставом-исполнителем арест вышеназванного имущества нарушает права ДОСААФ России на распоряжение в соответствии со статьей 209 ГК РФ.

Собственник имущества – ДОСААФ России не является стороной исполнительных производств, возбужденных судебными приставами-исполнителями.

Сведений о привлечении учредителя (истца) к субсидиарной ответственности по обязательствам частного учреждения в материалы дела не представлено.

Поскольку истец является собственником спорного имущества и не является должником по уплате налогов и сборов, в рамках которого был наложен арест налоговым органом, требование ДОСААФ России является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2.1 статьи 73 НК РФ в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности, указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

В соответствии с представленным в материалы дела реестром обеспечительных мер в отношении спорного транспортного средства CHEVROLET LANOS, VIN <***>, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> возник залог.

Из толкования части 2.1 статьи 73 НК РФ следует, что залог является следующей стадией такой обеспечительной меры как арест и возникает ввиду неисполнения должником требования налогового органа.

Принимая во внимание то обстоятельство, что указанный залог возник как следующий этап обеспечительной меры, а также и то обстоятельство, что спорные транспортные средства подлежат освобождению от ареста, то решение об освобождении от ареста является основанием для прекращения залога по статье 73 НК РФ.

Удовлетворение требования о снятии ареста с имущества влечет за собой освобождение от запретов на совершение действий по регистрации, связанных с наложенным арестом.

Исковые требования подлежат удовлетворению.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец платежным поручением от 21.09.2023 № 528 произвел оплату государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, учитывая предмет рассмотрения, связанный с определением принадлежности имущества, расходы по оплате государственной пошлины остаются за истцом.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

освободить от ареста (исключить из описи) транспортное средство: CHEVROLET LANOS, VIN <***>, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> в отношении которого 19.03.2021 в рамках сводного исполнительного производства № 10935/17/51021-СД составлен акт о наложении ареста (описи имущества), 31.03.2021 составлен протокол об аресте имущества налогоплательщика Межрайонной ИФНС России № 9 по Мурманской области по постановлению № 5 от 29.03.2021 (№ 50).

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.



Судья М.В. Стародубцева