Постановление от 26 января 2023 г. по делу № А59-1839/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-11/2023
26 января 2023 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Серги Д.Г.,

судей Дроздовой В.Г., Мельниковой Н.Ю.,

при участии:

от ООО «БиолитЭкоПро»: не явились;

от администрация Курильского городского округа: ФИО1 – представитель по доверенности от 17.11.2022 № 606;

рассмотрев в проведенном с использования системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования «Курильский городской округ»

на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2022

по делу № А59-1839/2022 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску общества с ограниченной ответственностью «БиолитЭкоПро» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 693020, <...>)

к администрации муниципального образования «Курильский городской округ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 694530, <...>)

о взыскании задолженности по муниципальному контракту

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «БиолитЭкоПро» (далее – общество, ООО «БиолитЭкоПро», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации муниципального образования «Курильский городской округ» (далее – администрация, администрация Курильского городского округа, ответчик) о взыскании задолженности по муниципальному контракту на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Приют для животных в г. Курильске муниципального образования Курильский городской округ» в размере 4 372 503 руб. 30 коп.

Решением от 20.09.2022 исковые требования удовлетворены частично, с администрации в пользу общества взысканы оплата за выполненные работы в размере 4 112 673 руб. 38 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 198 руб. 14 коп., всего 4 154 871 руб. 52 коп. В остальной части исковых требований отказано.

Администрация, не согласившись с вынесенным решением, 08.11.2022 посредством системы «Мой Арбитр» обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением от 21.11.2022 в удовлетворении ходатайства администрации о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба с приложенными к ней документами возвращена заявителю.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции от 21.11.2022, администрация обратилась в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворить. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что администрация вовремя не извещена о принятом решении, поскольку после удаления в совещательную комнату возможность подключения к оглашению резолютивной части не возобновилась. В опубликованной резолютивной части решения отсутствовали сведения об изготовлении решения в полном объеме. Полный текст решения изготовлен с превышением, установленного в абзаце 2 части 2 статьи 176 АПК РФ, срока. Отмечает, что возможность ознакомления с полным решением суда у администрации появилась только 22.09.2022. Ссылаясь на распоряжение Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечения пожарной безопасности муниципального образования «Курильский городской округ» от 12.09.2022 № 16, указывает, что на территории Курильского района был введен режим «Повышенная готовность», в результате чего множество сил и средств было задействовано для разрешения сложившийся чрезвычайной обстановки, в том числе единственное штатное лицо в администрации, осуществляющее юридические функции, поэтому ответчик не смог вовремя подать апелляционную жалобу.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель администрации доводы жалобы поддержал, дав по ним пояснения.

ООО «БиолитЭкоПро» заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.


Проверив в порядке и пределах статей 284, 290 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины его пропуска уважительными и при этом не истекли предусмотренные нормами названного Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.

Следовательно, уважительными причинами пропуска срока для обжалования могут признаваться только такие причины, которые объективно не зависели от воли лица и препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Из материалов дела следует, что полный текст обжалуемого решения суда изготовлен 20.09.2022, день окончания срока подачи апелляционной жалобы - 20.10.2022.

Апелляционная жалоба администрации на решение подана в суд первой инстанции через систему «Мой Арбитр» 08.11.2022, то есть по истечении срока на его обжалование.

Одновременно с апелляционной жалобой администрацией заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, в котором указано на то, что причиной пропуска процессуального срока явилось отсутствие сведений об оглашении резолютивной части решения, изготовления полного текста решения с превышением, установленного абзацем 2 части 2 статьи 176 АПК РФ, срока, введением режима «Повышенная готовность» распоряжением Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечения пожарной безопасности муниципального образования «Курильский городской округ» от 12.09.2022 № 16.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил, что ответчик надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе, участвовал в судебных заседаниях, в том числе при вынесении резолютивной части решения, полный текст решения от 20.09.2022 опубликован в системе «Картотека арбитражных дел» 21.09.2022, поэтому последний знал о вынесенном судебном акте и имел достаточно времени для его обжалования в суде апелляционной инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции правомерно отклонил доводы администрации о том, что полный текст решения изготовлен с нарушением срока, установленного абзацем 2 части 2 статьи 176 АПК РФ, как основанные на неверном толковании норм процессуального права, в том числе части 3 статьи 113 АПК РФ, части 3 статьи 114 АПК РФ, поскольку полный текст решения вынесен в течении 5 рабочих дней.

Довод о поздней публикации полного текста решения суда в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» также был предметом оценки суда апелляционной инстанции и правомерно отклонен.

Согласно пункту 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100 (далее - Инструкция по делопроизводству), тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», автоматизированной системе «Банк решений арбитражных судов» в сети «Интернет» в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.

В рассматриваемом случае, как следует из информации, размещенной на сайте http://kad.arbitr.ru, решение суда от 20.09.2022 опубликовано в общедоступной базе судебных актов «Картотека арбитражных дел» 21.09.2022, что согласуется с пунктом 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству.

Отклоняя ссылки администрации о введении режима «Повышенная готовность» распоряжением Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечения пожарной безопасности муниципального образования «Курильский городской округ» от 12.09.2022 № 16, суд счел это организационными проблемами юридического лица, что согласуется с абзацем 5 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - Постановление № 12).

В соответствии с абзацем 5 пункта 15 Постановления № 12 не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Судом округа не принимаются доводы кассатора о том, что в период введения режима «Повышенная готовность» в администрации осталось единственное штатное лицо, осуществляющее юридические функции, поскольку соответствующих доказательств в материалы дела не представлено.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном понимании норм права при установленных судом обстоятельствах дела, сводятся к несогласию ее заявителя с выводами суда, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судом, в связи с чем не могут быть приняты во внимание, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы компетенции суда кассационной инстанции.

Иных доводов, способных повлиять на результат рассмотрения спора, не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом округа не установлено.

С учетом вышеизложенного, апелляционное определение подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2022 по делу № А59-1839/2022 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Д.Г. Серга


Судьи Н.Ю. Мельникова


В.Г. Дроздова