Решение от 4 февраля 2018 г. по делу № А27-20386/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-20386/2017
город Кемерово
05 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 29 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Драпезо В.Я. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПК Евроэлемент» (ОГРН <***>, ИНН <***>) Кемеровская обл., Новокузнецкий район, с. Сосновка,

к обществу с ограниченной ответственностью ТПК «Промторг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Кемерово,

о взыскании 227 935 руб. 77 коп. задолженности и процентов,

при участии:

от истца – не явился;

от ответчика – не явился,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ПК Евроэлемент», ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – «Истец», «ООО «ПК Евроэлемент») обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ТПК «Промторг», ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – «Ответчик», «ООО ТПК «Промторг») о взыскании суммы перечисленной предоплаты по договору от 07.10.2016 №10 в размере 212 500 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму перечисленной предоплаты по договору №10 от 07.10.2016 за период с 31.07.2017 по 28.01.2018 в размере 8 894 руб. 43 коп.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – «АПК РФ»); Истец явку представителя в судебное заседание 29.01.2018 не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, представителя не направил, о причине неявки не известил, отзыв не представил, требования не оспорил, возражений против рассмотрения спора в свое отсутствие не заявил.

Определения суда, в том числе, о принятии заявления к производству, о назначении дела к судебному разбирательству, направлялись Ответчику по указанному Истцом адресу, соответствующему адресу, указанному в Выписке из единого государственного реестра юридических лиц.

Определения возвращены в суд с указанием почтовым отделением на конвертах причины возврата «истек срок хранения» и отметками о вторичном извещении адресата.

Судом в адрес Ответчика также направлялась телеграмма о назначении дела к судебному разбирательству, которая со ссылкой на источник информации доставлена руководителю лично. Информация о рассматриваемом деле размещена на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области.

Информация о рассматриваемом деле размещена на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, и не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные Единого государственного реестра о его адресе, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем.

Совокупность указанных обстоятельств, позволяет суду прийти к выводу о том, что Ответчик уклонился от получения определений о принятии искового заявления, о назначении предварительного судебного разбирательства, о назначении дела к судебному разбирательству, направленных судом заказной корреспонденцией с уведомлением.

В соответствии со статьями 123, 124 АПК РФ суд считает Ответчика надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения спора и рассматривает дело, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, в отсутствие Ответчика по имеющимся в деле материалам.

Требования Истца мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по заключенному между сторонами договору поставки №10 от 07.10.2016.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 Договора Поставщик обязуется изготовить и передать в собственность Покупателю товар (автоматический котел ТТА-50 и шнековый транспортер УТ-1), а Покупатель принять и оплатить товар в соответствии с согласованными сторонами приложениями (спецификациями), являющимися неотъемлемой частью договора. Наименование, ассортимент, количество, сроки и условия поставки, цена поставляемого товара указаны в приложениях (спецификациях).

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что товар производится в размере 100% предоплаты, если иное не оговаривается в приложении (спецификации).

25.10.2016 на основании выставленного Ответчиком счета на оплату №22 от 07.10.2016 Истец в соответствии с пунктом 4.2 договора произвел предоплату товара, что подтверждается платежным поручением №2377 от 25.10.2016.

Согласно пункту 2.2 договора Ответчик принял на себя обязательство поставить товар в течение 30 рабочих дней после поступления денежных средств на расчетный счет. Однако до настоящего времени поставка товара не осуществлена, в связи с чем, за Ответчиком числится задолженность в размере 212 500 руб.

21.07.2017 в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием произвести возврат денежных средств за непоставленный товар, которая осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Истца в Арбитражный суд Кемеровской области.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, а также доводы Истца, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – «ГК РФ») по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель в соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе к поставке товаров, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 Главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 №8127/13).

Частью 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный Продавцом.

По смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется Получателем (Плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

При этом, Продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

В случае, когда Покупатель предъявляет требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, Продавец становится должником по денежному обязательству.

Таким образом, для удовлетворения требований о возврате суммы предварительной оплаты за товар, не переданный Продавцом, последний должен доказать, что товар был отгружен.

Как следует из материалов дела, денежная сумма, подлежащая возврату ООО «ПК Евроэлемент» составляет 212 500 руб., что подтверждено совокупностью представленных в материалы дела доказательств и Ответчиком не оспорено.

В связи с тем, что Ответчик не подтвердил возвращение суммы предварительной оплаты в полном объеме, а также документально факт поставки товара в полном объеме, суд находит исковые требования о взыскании задолженности в размере 212 500 руб. подлежащими удовлетворению.

Кроме того, Истцом ко взысканию заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму перечисленной предоплаты по договору от 07.10.2016 №10 в размере 8 894 руб. 43 коп. за период с 31.07.2017 по 28.01.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вместе с тем продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Если в условиях нарушения срока поставки товара покупатель не заявляет требование по возврату указанной суммы, продавец выступает должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по статье 395 ГК РФ на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникает. В случае, когда покупатель предъявляет требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству, и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии с названной статьей.

Материалами дела подтверждается, что Ответчик надлежащим образом взятое на себя обязательство по передаче Истцу предварительно оплаченного товара не исполнил, поэтому требование Истца о начислении процентов является правомерным, соответствующим положениям приведенных выше правовых норм и установленным по делу обстоятельствам. Представленный Истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан арифметически верным.

Учитывая вышеизложенное, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В резолютивной части решения от 29.01.2018 допущена опечатка в указании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ООО ТПК «Промторг»: вместо «8 894 (восемь тысяч восемьсот девяносто четыре) руб. 43 коп.» ошибочно указано «8 894 (восемь тысяч восемьсот девяносто четыре) руб.».

Суд, с целью экономии процессуального времени, руководствуясь статьей 179 АПК РФ, исправляет указанную опечатку без вынесения отдельного определения.

В связи с удовлетворением заявленных требований расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на Ответчика и подлежат взысканию в пользу Истца в объеме уточненных требований, излишне уплаченная государственная пошлина в соответствии со статьей 104 АПК РФ подлежит возврату Истцу из федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 171, 180, 181, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТПК «Промторг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПК Евроэлемент» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 212 500 (двести двенадцать тысяч пятьсот) руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 894 (восемь тысяч восемьсот девяносто четыре) руб. 43 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 428 (семь тысяч четыреста двадцать восемь) руб.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «ПК Евроэлемент» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 131 (сто тридцать один) руб.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «ПК Евроэлемент» (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 131 (сто тридцать один) руб.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Драпезо В.Я.