Решение от 8 октября 2020 г. по делу № А40-112408/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-112408/20-114-862
г. Москва
08 октября 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 08 октября 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Тевелевой Н.П (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от истца – ФИО2 по доверенности от 20.05.2020

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «БизнесЛизинг» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 01.08.2006, ИНН: <***>)

к ответчику ООО «Фитнес-Болшево» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 05.10.2012, ИНН: <***>)

о взыскании 1.358.556руб.96коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО «БизнесЛизинг» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к «Фитнес-Болшево» о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей по договору лизина от 14.032018 №570БЛ в размере 933 556 руб. 96 коп. за период с 15.02.2020. по 15.07.2020, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ.

Истец уточненные исковые требования в полном объеме со ссылкой на приведенные обстоятельства и имеющиеся доказательства.

Истец в судебном заседании представил ходатайство о смене наименования общества ООО «БизнесЛизинг» на ООО Лизинговая компания «СВОЁ ДЕЛО ЛИЗИНГ».

Суд, рассмотрев ходатайство истца, считает его подлежащим удовлетворению в порядке ст. 124 АПК РФ, что отражено в протокольном определении от 05.10.2020

Ответчик , извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, полномочных представителей для участия в заседании не направил; ответчик отзыв на иск, как то предусмотрено ст. 131 АПК РФ не представил.

Учитывая отсутствие возражений ответчика, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и рассмотрел дело по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, 14.03.2018 г. истец и ответчик заключили Договор лизинга № 570БЛ с последующим выкупом предмета лизинга лизингополучателем (далее «Договор лизинга»), в соответствии с которым истец передал ответчику в финансовую аренду транспортное средство легковой LEXUS LX 570, VIN <***> сроком до 14.09.2021 г.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 2 ст. 28 Федерального закона от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга.

На основании п. 3.2.1. Договора лизинга лизинговые платежи производятся лизингополучателем в соответствии с графиком платежей.

В обоснование предъявленных требований истец ссылается на то, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате лизинговых платежей истец 29.05.2020 г. направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность по оплате 5-ти лизинговых платежей за период по графику платежей с 15.01.2020 г. по 20.05.2020 г. в размере 1 102 237,34 руб. и в соответствии с п. 5 ст. 614 ГК РФ досрочно 2-а лизинговых платежа за период по графику платежей с 15.06.2020 г. по 15.07.2020 г. в размере 506 319,62 руб.

Ответчик требования, изложенные в претензии, исполнил частично (на сумму в размере 250 000,00 руб.), в связи с чем, по состоянию на 29.06.2020 г. размер требований, указанных в претензии, составляет: задолженность по оплате 4-х лизинговых платежей за период по графику платежей с 15.02.2020 г. по 15.05.2020 г. в размере 852 237,34 руб. и 2-а лизинговых платежа за период по графику платежей с 15.06.2020 г. по 15.07.2020 г. в размере 506 319,62 руб., а всего на сумму в размере 1 358 556,96 руб.

В ходе судебного разбирательства ответчиком также было оплачено 17.08.2020 – 150 000 руб., 28.08.2020 – 100.000 руб., 28.09.2020 -175 000 руб, а всего:425 000руб.

Таким образом по состоянию на 05.10.2020 задолженность ответчика из 4-х лизинговых платежей за период по графику платеже с 15.04.2020 по 15.07.2020 составляет 933 556 руб. 96 коп ( 174 077 руб. 53 коп. недоплата по 25-му платежу) + 253 159, 81 х3 платежа с 26 по 28 платежи, включительно)

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием в добровольном порядке оплатить задолженность по лизинговым платежам, оставлена ответчиком без ответа и без исполнения.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Согласно п. З1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованны, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 309, 310, 450, 450.1, 614, 619, 622, 625 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Фитнес-Болшево» в пользу ООО Лизинговая компания «СВОЁ ДЕЛО ЛИЗИНГ» долг в размере 933 556 (девятьсот тридцать три тысячи пятьсот пятьдесят шесть) руб. 96 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 21 671 (двадцать одна тысяча шестьсот семьдесят один) руб.

Выдать ООО Лизинговая компания «СВОЁ ДЕЛО ЛИЗИНГ» справку на возврат из доходов Федерального бюджета Российской Федерации госпошлины в раззмере4 000 руб. 00 коп., уплаченной платежным поручением 399 от 29.06.2020

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.


Судья Н.П. Тевелева