Решение от 22 апреля 2024 г. по делу № А40-8663/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-8663/24-80-76
г. Москва
22 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения изготовлена 22 марта 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2024 года


Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАБОРАТОРИЯ СТРОИТЕЛЬНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ" (107078, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРАСНОСЕЛЬСКИЙ, НОВОРЯЗАНСКАЯ УЛ, Д. 18, СТР. 21, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.03.2007, ИНН: <***>)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПИК-УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ" (123242, <...>, ЭТ 3 ПОМ II КОМ 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.09.2018, ИНН: <***>)

о взыскании 353 203 руб. 20 коп.



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАБОРАТОРИЯ СТРОИТЕЛЬНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПИК-УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании задолженности в размере 350 400 руб. и пени в размере 2 803 руб. 20 коп.

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Верховного суда РФ 28.01.2024 г.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в установленный судом срок представил письменный отзыв по существу заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 19 июля 2023 г. между ООО «ПИК-УК» (заказчик) и ООО «А-Эксперт» (исполнитель) был заключен договор № 944/072023/91983.

В соответствии с п. 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель обязуется в соответствии с техническим заданием (приложение №1 к договору) и протоколом согласования договорной цены (приложение №2 к договору) выполнить на выявленном объекте культурного наследия «Достопримечательное место. Мастерские Московско-Александровской железной дороги (с 1927 г. - Московский электромашиностроительный завод «Памяти революции 1905 г.») - Машинное отделение, 1990-е гг. (стр.7)», по адресу: <...> следующие работы:

- 1 этап: геофизические исследования, инженерно-геологические и инженерно-экологические изысканиям;

В соответствии с п. 3.2 договора заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения документов, указанных в п.3.1 настоящего договора, обязуется принять результаты работ, подписать акт сдачи-приемки выполненных работ по этапу и направить один экземпляр акта исполнителю, либо в тот же срок направить исполнителю мотивированный отказ от приемки Работ.

В соответствии с п. 3.2 договора заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения документов, указанных в п.3.1 настоящего договора, обязуется принять результаты работ, подписать акт сдачи-приемки выполненных работ по этапу и направить один экземпляр акта исполнителю, либо в тот же срок направить исполнителю мотивированный отказ от приемки работ.

В соответствии с п. 2.2 договора оплата по договору производится заказчиком в следующем порядке:

2.2.1 В течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания сторонами настоящего договора на основании полученного счета заказчик перечисляет исполнителю аванс в сумме стоимости 1-го этапа работ (50 % цены договора), что составляет 584 000 руб.

2.2.2 Стоимость 2 этапа работ (30 % цены договора), что составляет 350 400 руб. заказчик перечисляет исполнителю в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по 1 и 2 этапам.

В обоснование заявленного иска истец указывает, что обязательства по договору в части 1-го и 2-го этапа были выполнены исполнителем в полном объеме в предусмотренные договором сроки, в связи с чем 31 октября 2023 г. на электронный адрес ответчика был направлен результат выполненных работ, акт выполненных работ б/и от 31.10.2023 по 1, 2 этапу, и счет на оплату выполненных работ № 1920 от 31.12.2023 на сумму 350 400 руб.

Согласно доводам истца, поскольку срок, установленный в п. 3.2 договора для приемки работ (10 рабочих дней), истек 15.11.2023 г. и мотивированного отказа заказчика от приемки работ в адрес исполнителя не поступило, то работы по 1-му и 2-му этапу договора считаются принятыми без замечаний и подлежат оплате в полном объеме.

Суд не может согласиться с данным доводом истца в виду следующего.

Из материалов дела следует, что 11.10.2023 г. ответчиком были получены посредством электронной почты отчеты по инженерным изысканиям, подготовленные истцом в рамках исполнения договора, а именно: - технический отчет об инженерно-геологических изысканиях на объекте, расположенном по адресу: <...> (1 и 2 этапы работ, согласно договора);

В соответствии с п. 3.2 договора в результате проверки полученных материалов, ответчиком был сформирован мотивированный отказ от приемки вышеуказанного результата работ со следующим перечнем замечаний, который был направлен 19.10.2023 г. на электронную почту истца, а также через систему ЭДО «Диадок»:

1. Выделено значительно меньше инженерно-геологических элементов. Характеристики грунтов сопоставимы с характеристиками в отчете исполнителя на смежном участке.

2. Грунтовая и водная среды неагрессивны к бетону и арматуре железобетона.

3. По разрезам имеются значительные отличия от соответствующих смежных разрезов исполнителя на смежном участке.

4. Протоколы испытаний в стабилометре имеют признаки фальсификации (данные скопированы из одного протокола в другие с небольшими изменениями).

Так как мотивированный отказ от приемки результатов работ был направлен ответчиком в адрес истца 19.10.2023 г., то срок устранения истцом недостатков, указанных ответчиком в мотивированном отказе, истек 27.10.2023 г.

Однако истец в нарушение своих обязательств по договору в настоящее время так и не устранил недостатки, указанные ответчиком в мотивированном отказе, и не представил результат работ на повторную приемку.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Поскольку истом конечный результат работ по договору до настоящего момента не сдан - отсутствуют основания для оплаты работ.

Ввиду отсутствия основания для удовлетворения основного требования о взыскании задолженности, требование истца о взыскании пени удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина относится на истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 307, 309, 310, 330 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Пронин А.П.