Решение от 7 августа 2020 г. по делу № А53-16393/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-16393/20
7 августа 2020 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 7 августа 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Палий Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СК «ГИГ» ИНН <***> ОГРН <***>

к публичному акционерному обществу «Россети Юг» ИНН <***> ОГРН <***> о взыскании задолженности в размере 1 532 029 рублей 85 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 778 рублей 64 копеек,

при участии:

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО2, доверенность от 01.01.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СК «ГИГ» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к публичному акционерному обществу «Россети Юг» о взыскании задолженности в размере 914 059,64 руб., 16 884,78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №61201801019907 от 09.11.2018.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просил взыскать 914 059,64 руб., 16 884,78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

От истца также поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик представил отзыв на иск и пояснил его.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «СК «ГИГ» (поставщик) и публичным акционерным обществом «Россети Юг» (ранее ПАО «МРСК Юга») был заключен договор поставки №61201801019907 от 09.11.2018, согласно которому поставщик обязуется поставить продукцию, а Покупатель принять и оплатить ее.

Во исполнение условий договора поставщиком покупателю поставлен товар на сумму 914059,64 руб., что подтверждается товарно-транспортными накладными, представленными в материалы дела, вместе с тем ответчик товар не оплатил, ввиду чего, образовалась задолженность на общую сумму 914059,64 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия №47-юр от 12.05.2020 с требованием погасить задолженность по оплате поставленного товара. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду нижеследующего.

Указанный договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт поставки товара истцом ответчику на сумму 914059,64 руб. подтверждается материалами дела.

Доказательств осуществления ответчиком оплаты поставленного товара на спорную сумму суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности законным и обоснованным, и, в связи с чем, подлежащим удовлетворению в полном объеме на сумму 914059,64 руб. (уточненные требования).

Довод ответчика об отсутствии возможности оплаты в связи с не поступлением денежных средств от иных контрагентов, предназначенных для оплаты за поставленные товары, судом отклоняется, поскольку договорные взаимоотношения ответчика с третьими лицами не связаны с настоящим спором, а также не исполнение обязательств по договору не освобождает последнего от ответственности, предусмотренной условиями договора.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16884,78руб. за период с 11.04.2020 по 03.08.2020 (уточненные требования).

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов соответствует действующему законодательству, судом проверен и признан арифметически верным, в связи с чем, требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Юг» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК «ГИГ» (ИНН <***> ОГРН <***>) 914 059,64 руб. долга, 16 884,78 руб. пени, 28398 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЮ.А. Палий